Щербакова Диана Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Петропавловск – Камчатский 13 января 2020 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Денщик Е.А., изучив исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербаковой Диане Алексеевны о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Щербаковой Диане Алексеевны о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 30 декабря 2019 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ – отсутствие уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если данные указания судьи не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленн...

...ый в определении суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия вышеприведенного определения судьи получена заявителем 11 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от истца поступило дополнение к иску с указанием на несогласие с определением об оставлении его искового заявления без движения.

Вместе с тем, отчеты об отслеживании заказных почтовых отправлений, направленных посредством услуг ФГУП «Почта России», в адрес заявленного ответчика и третьего лица под идентификационными номерами 80082742129757 и 80082742129771 без описи вложения в почтовые отправления, указывает лишь на отправление Щербаковой Д.А. и Кулдасовой А.В. «заказных» почтовых отправлений с присвоенными ФГУП «Почта России» трек-номерами для отслеживания их доставки адресатам и не позволяет достоверно удостовериться в соблюдении истцом требований процессуального закона о направлении ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, представленных в суд.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории (п. 4.1.1.)

Основным отличительным признаком заказного письма от простого является наличие присваемого при отправлении сотрудником почты трек-номера для отслеживания его доставки адресату. При этом, данные виды отправления принимаются к пересылке без проверки почтовым сотрудником вложения. ФГУП «Почта России» предоставляется услуга почтового отправления с описью вложения, которое представляет собой регистрируемое почтовое отправление с описью вложения (объявленной ценностью), принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения.

Пересылаемые почтовое отправление с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде и при приеме такого отправления почтовый работник дополнительно сличает записи в экземплярах описи вложения, а также отправляемые предметы с записями в описи вложения. Убедившись в верности описи вложения фактическому содержанию вложения почтовый работник расписывается на обоих экземплярах описи вложения, указывает свою должность, проставляет оттиска календарного штемпеля (п. 6.1.1 приказа).

Направление посредством услуг ФГУП «Почта России» почтовой корреспонденции без описи вложения не может обеспечить достоверного подтверждения факта направления корреспонденции в адрес того или иного лица с определенным содержанием.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств направления или вручении ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, следует признать, что в установленный срок истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Каких-либо заявлений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих устранению в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а равно ходатайства о продлении указанного процессуального срока до его истечения от истца не поступило.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербаковой Диане Алексеевны о взыскании страхового возмещения в порядке регресса возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 августа 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербаковой Диане Алексеевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» предъявило в суде иск к Щербаковой Диане Алексеевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что 6 мая 2019 года на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ответчик, не имея право управления транспортными средствами на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 962 ЕВ 41, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО6 причинив автомобилю последней механические повреждения. После происшествия ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО7. в досудебном порядке в сумме 105 100 рублей. На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 100 рублей, а также возместить за счет последнего расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля.

В судебное заседание АО «АльфаСтрахование» представителя не направило, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещено надлежащим образом.

Щербакова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что с исковыми требованиями она согласна в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями пп. «г, в» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 мая 2019 года на ул. Флотская в г. Петропавловске-Камчатском Щербакова Д.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Щербаковой Д.А., которая допустила столкновение с автомобилем потерпевшей, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Щербакова Д.А. водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получала (л.д. 7 дело №).

Согласно пояснениям ответчика в объяснениях от 6 мая 2019 года, не оспаривая вины в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия, указала на то, что покинула место происшествия до приезда сотрудников полиции, поскольку была ночь и она не знала, кому принадлежит автомобиль потерпевшего (л.д. 4 №).

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении №, в частности данными из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, и сторонами по делу не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знак В 263 ВС 41, были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент оформления происшествия инспектору ГИБДД водителем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Щербаковой Д.А. был предъявлен страховой полис ОСАГО № АО «АльфаСтрахование.

21 мая 2019 года ФИО5 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым данные события были признаны страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 105 100 рублей (л.д. 5-6, 9-10).

6 мая 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении Щербаковой Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1, 12 дело №).

7 августа 2019 года сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производству по делу об административном правонарушении в отношении Щербаковой Д.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15 №).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности и прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию по смыслу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ само по себе не является препятствием для установления совокупности общих и специальных условий деликтной ответственности, возникающей у причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

Предусмотренное подп. «в» и «г» п. 1 ст.14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия не имела права на управление транспортным средством и покинула место происшествия, при использовании которого ею был причинен вред, в связи с чем, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 21, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 302 рублей, которые с учетом полного удовлетворения его исковых требований подлежат взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербаковой Диане Алексеевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Дианы Алексеевны в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 21 августа 2020 года.