Щербакова Людмила Трофимовна

Дело № 2-2513/2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца Индивидуального предпринимателя Щ. - Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Щ. к П. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Щ. обратилась в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере ХХ., взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения в размере ХХ

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ХХ года был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора аренды установлен с ХХ года по ХХ года. На момент заключения договора аренды ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, ХХ года П. статус индивидуального предпринимателя утратила, что подтверждается выпиской и ЕГРИП. На основании вышеуказанного договора аренды (пп. 1.1 п. 1) ответчику было передано за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью ХХ кв.м. расположенное по адресу: г. ХХ, ул. ХХ для организации магазина. В соответствии с условиями договора (пп. 2.1 п. 2) сумма оплаты составляет ХХ за каждый календарный месяц. Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить Арендодателю арендную плату за текущий месяц. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды начиная с ХХгода ответчик прекратила уплачивать арендную плату, при этом продолжала пользоваться помещением до конца ХХ года. В соответствии с условиями договора сумма оплаты составляет ХХ. Акты по оплате согласовывались между сторонами на ХХ. В нарушение условий договора аренды ответчик не производил арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с ХХгода по ХХ года на основании со...

...гласования Актов в размере ХХ., за ХХ года на основании договора в размере ХХ., итого общая сумма долга составляет ХХ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, стороны в пп. 5.2 п. 5 договора предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы, а именно в случае неисполнения Арендатором платежей в сроки, установленные договорами Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, размер пени за несвоевременную оплату составляет ХХ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере ХХ, сумму договорной неустойки в размере ХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ХХ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, ответчику передано за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью ХХ кв.м. расположенное по адресу: г. ХХ для организации магазина (л.д. 11-13).

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ХХ года (л.д. 27). Передача объекта подтверждается актом приема-передачи в аренду части нежилого помещения по адресу: г. ХХ к договору аренды нежилого помещения от ХХ года (л.д. 14).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость арендной платы по договору составляет ХХ. из расчета:ХХ за каждый календарный месяц аренды в период с ХХ года по ХХ года. Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца вносит Арендодателю арендную плату за текущий месяц, НДС не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, в нарушении вышеуказанных условий договора аренды начиная с ХХ года ответчик прекратила уплачивать арендную плату, при этом продолжала пользоваться помещением до конца ХХ года.

В соответствии с условиями договора сумма оплаты составляет ХХ. Однако, между сторонами согласовывались Акты по оплате на ХХ. (л.д. 15-26).

В нарушение условий договора аренды ответчик не производил арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с ХХ года по ХХ года на основании согласования Актов в размере ХХ., за ХХ года на основании договора в размере ХХ., итого общая сумма долга составляет ХХ.

ХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 28-32).

В соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы в сумме ХХ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно договора аренды нежилого помещения от ХХ года стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, а именно в соответствии с пп. 5.2 п. 5 договора в случае неисполнения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно (л.д. 11-13).

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, предусмотренную пп. 5.2 п. 5 договора аренды от ХХ года. В соответствии с представленном истцом расчетом, проведенным судом, составила ХХ., ответчиком, представленный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени.

Суд, считает заявленное требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы по договору аренды, однако, сумму пени, с учетом явной несоразмерностью суммы пени, суд полагает необходимым снизить в соответствии с положениями вышеприведенной правовой нормы до ХХ.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ., что подтверждается квитанциями (л.д. 4-5), а также расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ, что подтверждается квитанцией № ХХ от ХХ года и договором на оказание юридических услуг № ХХ от ХХ года (л.д. 76-78).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, подтверждение несение истцом судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Щ. к П. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу индивидуального предпринимателя Щ. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере ХХХ, неустойку по договору аренды нежилого помещения в размере ХХ, судебные расходы в размере ХХ, всего взыскать – ХХ.

В остальной части иск индивидуального предпринимателя Щ. оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А.Басанова

Дело № 2-336/2017

Мотивированное решение суда

изготовлено 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца Индивидуального предпринимателя Щ. – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Щ. к П. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Щ. обратилась в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере ХХ., взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения в размере ХХ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ХХ года был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора аренды установлен с ХХ года по ХХ года. На момент заключения договора аренды ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, ХХ года П. статус индивидуального предпринимателя утратила, что подтверждается выпиской и ЕГРИП. На основании вышеуказанного договора аренды (пп. 1.1 п. 1) ответчику было передано за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью ХХ кв.м. расположенное по адресу: г. ХХ, ул. ХХ для организации магазина. В соответствии с условиями договора (пп. 2.1 п. 2) сумма оплаты составляет ХХ за каждый календарный месяц. Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить Арендодателю арендную плату за текущий месяц. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды начиная с ХХ года ответчик прекратила уплачивать арендную плату, при этом продолжала пользоваться помещением до конца ХХ года. В соответствии с условиями договора сумма оплаты составляет ХХ. Акты по оплате согласовывались между сторонами на ХХ. В нарушение условий договора аренды ответчик не производил арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с ХХ года по ХХ года на основании согла...

...сования Актов в размере ХХ, за ХХ года на основании договора в размере ХХ., итого общая сумма долга составляет ХХ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, стороны в пп. 5.2 п. 5 договора предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы, а именно в случае неисполнения Арендатором платежей в сроки, установленные договорами Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, размер пени за несвоевременную оплату составляет ХХ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально оформленной доверенности ХХ от ХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере ХХ., сумму договорной неустойки в размере ХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю З., действующей на основании нотариально оформленной доверенности. Ответчик представителя в судебное заседание не направила, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ХХ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, ответчику передано за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью ХХ кв.м. расположенное по адресу: г. ХХ, ул. ХХ для организации магазина (л.д. 11-13).

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ХХ года (л.д. 27). Передача объекта подтверждается актом приема-передачи в аренду части нежилого помещения по адресу: г. ХХ, ул.ХХ к договору аренды нежилого помещения от ХХ года (л.д. 14).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость арендной платы по договору составляет ХХ. из расчета:ХХ за каждый календарный месяц аренды в период с ХХ года по ХХ года. Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца вносит Арендодателю арендную плату за текущий месяц, НДС не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, в нарушении вышеуказанных условий договора аренды начиная с ХХ года ответчик прекратила уплачивать арендную плату, при этом продолжала пользоваться помещением до конца ХХ года.

В соответствии с условиями договора сумма оплаты составляет ХХ. Однако, между сторонами согласовывались Акты по оплате на ХХ. (л.д. 15-26).

В нарушение условий договора аренды ответчик не производила арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с ХХ года по ХХ года на основании согласования Актов в размере ХХ., за ХХ года на основании договора в размере ХХ., итого общая сумма долга составляет ХХ.

ХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 28-32).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы, отсутствия задолженности по договору аренды не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора аренды.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы в сумме ХХ., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора аренды нежилого помещения от ХХ года стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, а именно в соответствии с пп. 5.2 п. 5 договора в случае неисполнения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно (л.д. 11-13).

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, предусмотренную пп. 5.2 п. 5 договора аренды от ХХ года. В соответствии с представленном истцом расчетом, проведенным судом, составила ХХ., ответчиком, представленный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В письменном заявлении ответчиком П. заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 Постановления).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Определяя размер неустойки исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд учитывает, что истцом доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре аренды размер неустойки – 1% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до ХХ, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ., что подтверждается квитанциями (л.д. 4-5), а также расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ., что подтверждается квитанцией № ХХ от ХХ года, договором на оказание юридических услуг № ХХ от ХХ года (л.д. 76-78) и дополнительным соглашением № 1 от ХХ года к договору № ХХ от ХХ года (л.д. 119).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, подтверждение несение истцом судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Щ. к П. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу индивидуального предпринимателя Щ. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере ХХ., неустойку по договору аренды нежилого помещения в размере ХХ., судебные расходы в размере ХХ., всего взыскать – ХХ. В остальной части иск индивидуального предпринимателя Щ. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова