Щербакова Наталья Порфирьевна

Дело № 2 – 25/2013 7 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием истицы Щербаковой Н.П., ее представителя – адвоката Оганесяна А.С.,

ответчика Макарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.П. к Макарову М.Р. об обязании перенести забор и по встречному иску Макарова М.Р. к Щербаковой Н.П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Н.П. обратилась в суд с иском к Макарову М.Р., ссылаясь, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> который граничит с участком № <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику. <данные изъяты> года Макаров М.Р. ликвидировал принадлежащей ей забор и установил свой, захватив часть ее участка. Просила обязать ответчика снести забор, взыскать с него стоимость установки межевых знаков в размере 6000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. (л.д. 1,2).

В судебном заседании Щербакова Н.П. отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости установки межевых знаков и денежной компенсации морального вреда. Отказ от иска в этой части был принят судом, производство по делу прекращено. Щербакова Н.П. также уточнила исковые требовани...

...я и просила обязать ответчика освободить от забора принадлежащий ей земельный участок до юридических границ данного участка (л.д. 190, 206, 209).

Ответчик Макаров М.Р. исковые требования не признал, предъявил встречный иск в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <данные изъяты> № <данные изъяты> о кадастровом учете границ спорного участка и установить границу спорных участков согласно приложению №3 к заключению судебной экспертизы (л.д. 61, 193).

Определением суда от 21.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен (л.д. 185).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, кадастровые дела спорных участков, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1650 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 52).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 989 кв.м в <данные изъяты> (л.д. 81, 73-75).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 39 Закона определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В частности, данной нормой определено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении такого собрания вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В силу ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из кадастрового дела земельного участка ответчика следует, что с <данные изъяты> в кадастровой палате имелись сведения о месте жительства Макарова М.Р.

Из кадастрового дела земельного участка истицы следует, что в нарушение вышеупомянутой нормы права Макарову М.Р. уведомление о собрании по вопросу согласования месторасположения границ земельного участка не направлялось. Уведомление было опубликовано в печатном издании «Ладога».

Решением начальника отдела по Кировскому району ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в частности учтены границы земельного участка Щербаковой Н.Р. (кадастровое дело земельного участка истицы).

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» от <данные изъяты> <данные изъяты>, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок №<данные изъяты>, выданном <данные изъяты>, участок имеет вид прямоугольника со сторонами 55,15 м и 27,2 м (кадастровое дело земельного участка Щербаковой Н.П.). Сориентировав этот прямоугольник, видно, что его границы вписываются в участок, захватывая все существующие постройки, и не затрагивая границ участка № <данные изъяты>. Межевание земельного участка истицы с участком ответчика было проведено не по фактически сложившейся границе, которая представляла собой прямой угол. По результатам межевания данный угол был срезан, Щербаковой Н.П. отошло 38 кв.м земельного участка. Фактическая граница участков имела следующие координаты точка <данные изъяты> (л.д. 166-175).

Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что в нарушение статьи 38 Закона спорная граница определена не по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок Щербаковой Н.П.

Суд доверяет заключению экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, заключение содержит подробную исследовательскую часть, основанную на визуальном осмотре и материалах дела.

Вывод эксперта о расположении спорной границы (забора) в виде прямого угла подтверждается:

- свидетельством о праве собственности на земельный участок Макарова М.Р. от <данные изъяты> (л.д. 73,74);

- межевым планом участка Макарова М.Р. от <данные изъяты> (л.д. 80);

- техническим паспортом на <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля К.., который подтвердил местоположение забора между спорными участками в виде прямого угла (л.д.159 об.);

- схемой расположения земельных участков (кадастровое дело земельного участка истицы).

Довод Щербаковой Н.П., что спорная граница с 80-х годов прошлого века проходила, как это было отмечено в межевом плане ее земельного участка, опровергается вышеуказанными документами. Доказательств тому, что деревья облепихи, расположенные на спорной территории, принадлежат истице не представлено. Макаров М.Р. в судебном заседании показал, что они принадлежат ему, и он за ними ухаживает.

Также суд не принимает во внимание довод истицы, что установлением границы права ответчика не нарушены, так как фактическая площадь его земельного участка по сравнению с юридической не уменьшилась, поскольку Макаров М.Р. пользовался участком в определенных границах, которые в результате проведения межевых работ были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным встречный иск Макарова М.Р., в связи с чем, признает незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от <данные изъяты> о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части учета границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и устанавливает границу в порядке, определенном экспертом.

Поскольку из заключения экспертизы следует, что существующий забор расположен в границах, определенных судом (л.д. 195,196), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Щербаковой Н.П. об обязании ответчика перенести забор.

По данному делу проведено две экспертизы, расходы по которым понес Макаров М.Р. Стоимость проведения экспертиз составила 124500 руб. 00 коп. (л.д. 153, 194).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Щербакова Н.П. провела межевание в нарушение требований закона и с нарушением сложившегося порядка землепользования, в удовлетворении исковых требований ей отказано, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает расходы по проведению судебных экспертиз с истицы в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от <данные изъяты> о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части учета границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с земельным участком по адресу: <данные изъяты>

Установить границу земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) и д. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) в следующем порядке: точка 1 <данные изъяты>

Взыскать со Щербаковой Н.П. в пользу Макарова М.Р. судебные расходы в размере 124500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В иске Щербаковой Н.П. к Макарову М.Р. об обязании перенести забор отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова