Щербатов Андрей Викторович

№ 12-318/12

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Щербатова А.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Щербатова А.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ....., гражданина ....., "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Щербатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 часа на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н № совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование п.1.1 прил. №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербатов А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу, факт совершения заявителем вмененного ему правонар...

...ушения не подтвержден.

Щербатов А.В. в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанные время и месте, он, управляя названным автомобилем, решил совершить обгон попутно следовавшего транспортного средства. Щербатов А.В. начал совершение обгона на прерывистой линии разметки. Попутно двигавшийся обгоняемый Щербатовым А.В. автомобиль в нарушение требований ПДД РФ увеличил скорость и прижался к впереди следовавшему транспортному средству, поэтому Щербатову А.В. пришлось опередить два транспортных средства. После этого Щербатов А.В. был остановлен сотрудником ГАИ, от которого узнал, что при обгоне он пересек сплошную линию разметки. Щербатов А.В. считает, что состояние дорожной разметки 1.1, а именно ее частичная стертость, не позволило ему ее разглядеть. Кроме этого, по убеждению Щербатова А.В., на указанном участке дороги линия разметки 1.1 не соответствует требованиям ГОСТа.

По ходатайству Щербатова А.В. в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Щербатова А.В., последний в указанные время и месте начал обгон на прерывистой линии разметки. В процессе обгона неожиданно началась сплошная линия разметки. Поскольку возможности вернуться на свою полосу движения без создания аварийной обстановки не было, Щербатов А.В. продолжил обгон. После завершения обгона Щербатов А.В. вернулся на свою полосу движения, как теперь известно, в зоне действия сплошной линии. ФИО4 уверена, что частичная стертость сплошной линии разметки и отсутствие соответствующих предупреждающих знаков не позволили увидеть приближение линии 1.1.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Щербатова А.В., показания свидетеля ФИО4, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Щербатова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), фотоизображениями, на которых запечатлено правонарушение – выезд автомобиля «а/м» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для обгона транспортного средства, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 (л.д. 5), копией дислокации дорожных знаков и линий разметки (л.д. 6), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной нормы, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение требований горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, следует, что Щербатов А.В. начала обгон на прерывистой линии дорожной разметки, но не успел вернуться на свою полосу дороги до начала сплошной разметки.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Щербатову А.В. правонарушения, а также копии дислокации дорожных знаков и линий разметки. Из схемы следует, что выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 был совершен Щербатовым А.В. в АДРЕС. Верность отраженных в названной схеме сведений, подтверждена подписью Щербатова А.В.

Предоставленные в суд фотоматериалы, у суда сомнения также не вызывают, поскольку на них запечатлены дорожная ситуация, модель автомобиля, дата и время, соответствующие сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, приложенной к нему схеме и копии дислокации дорожных знаков и линий разметки. В частности, на предоставленных фотоизображениях отчетливо просматривается имеющаяся на указанном отрезке автодороги нанесенная дорожная разметка: линия 1.11, переходящая в 1.6, последняя переходящая в разметку 1.1. Что опровергает доводы Щербатова А.В. и свидетеля ФИО4 о том, что на указанном участке автодороги сплошная линия разметки не просматривается.

На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Щербатовым А.В., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на АДРЕС нанесена линия 1.11, далее с АДРЕС нанесена линия приближения 1.6, переходящая в сплошную линию 1.1, отмеченную в АДРЕС.

Копия схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном отрезке автодороги соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено место его совершения, не нашли своего объективного подтверждения.

В судебном заседании установлен факт выезда Щербатовым А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.6 (предупреждающей о приближении сплошной линии) и продолжения движения управлявшегося им автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия линии 1.1. прил. 2 ПДД РФ при совершении маневра по обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, создание водителем Щербатовым А.В. опасной дорожной ситуации при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ, побудившей его совершить маневр обгона с нарушением правил дорожного движения – выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Доводы жалобы Щербатова А.В. о его невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Щербатова А.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Щербатова А.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щербатова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев