Щербатюк Юлия Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-000613-60

дело № 2 - 1106 / 2025

город Серпухов Московской области 22 апреля 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

представителя истца Администрации г.о. Серпухов Московской области – Боровковой Н.Ю.,

ответчиков Щербатюк Е.И., Щербатюк В.И.,

третьего лица Щербатюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Щербатюк Елене Ивановне, Щербатюк Владимиру Игоревичу, Щербатюк Анне Владимировне, Щербатюк Вадиму Владимировичу о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Щербатюк Е.И., Щербатюк В.И., Щербатюк А.В., Щербатюк В.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что между администрацией г. Протвино Московской области и Щербатюк Е.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 28.03.2012 №17, на основании которого Щербатюк Е.И. и её сыну Щербатюк В.И. на период работы Щербатюк Е.И. в Администрации г. Протвино была предоставлена двухкомнатная квартира, расположен6ная по <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 16.05.2016 и 28.01.2021 в состав семьи нанимателя были включены внуки Щербатюк А.В. и Щербатюк В.В. На основании Распоряжения Администрации г.о. Протвино Московской области от 15.04.2024 №125-лс трудовой договор с Щербатюк Е.И. был расторгнут в связи с ликвидацией Администрации г.о. Протвино Московской области. Таким образом, данный договор был заключен с Щербатюк Е.И. на период трудовых отношений с Администрацией г.о. Протвино и прекратил своё действие. Щербатюк Е.И. и члены её семьи не...

... относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление от 27.09.2024 о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости освобождения занимаемого ответчиком жилого помещения. Однако в добровольном порядке в установленный срок ответчики жилое помещение не освободили и продолжают им пользоваться, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области Боровкова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Щербатюк Е.И., Щербатюк В.И. в судебном заседании исковые требования на признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что спорное жилое помещение предоставлялось без ремонта, отсутствовала черновая, чистовая отделка, сантехническое оборудование, внутренняя разводка трубопроводов, двери, электропроводка. Весь ремонт в квартире, включая черновую отделку (заливка и стяжка полов, оштукатуривание стен и потолка, электрическая и сантехническая разводка), косметический ремонт, установку электроплиты и сантехнического оборудования, ответчики выполняли полностью за счет собственных средств. В течение 13 лет проживания надлежаще содержат предоставленное им жилое помещение, своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги и вносят плату за социальный найм. В период трудовой деятельности в Администрации с 04.06.2009 по 19.04.2024 вела большой объем работы в сфере ЖКХ, энергетики, благоустройства, инженерной инфраструктуры, подготовку города к осенне-зимнему периоду. Нарушений в работе не допускала, нареканий со стороны руководства не было. 06.02.2024 ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении и 19.04.2024 с ней был расторгнут трудовой договор, в связи с ликвидацией Администрации городского округа Протвино Московской области. В Администрации городского округа Протвино действовало Положение о порядке приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 27.06.2022 №257/5, которое предусматривало возможность приватизации и передачи в собственность гражданам (нанимателям) служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда. Согласно тому положению имелась возможность приватизировать служебную квартиру нанимателями служебного помещения после выхода на пенсию по старости, а так же нанимателями, имеющими стаж работы в органах местного управления не менее 10 лет при условии проживания и наличия регистрации по месту жительства в служебном помещении, не менее 9 лет. Ответчик Щербатюк Е.И. относится к числу нанимателей, соответствующих данным категориям. Однако, данное Положение было отменено и признано утратившим силу решением Совета депутатов г.о. Серпухов Московской области от 22.10.2024. Просили учесть, что Щербатюк Е.И. в силу возраста является пенсионером по старости, состоит на учёте в ГБУЗ «Протвинская городская больница» с диагнозом: сахарный диабет 2 типа и гипертоническая болезнь 2 ст. риск 4, является матерью участника СВО (старший сын, майор Щербатюк Е.И является ветераном боевых действий, награжден медалями «За отличие в военной службе» 2 степени, «За воинскую доблесть» 2 степени). Кроме того, пояснили, что в настоящее время в квартире проживают они, а также супруга Щербатюк В.И. – Ю. и их несовершеннолетние дети Щербатюк А.В. и Щербатюк В.В.

Ответчики Щербатюк А.В. и Щербатюк В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Щербатюк А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Окружное управление социального развития №17 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2).

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного кодекса и частью 2 указанной статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что муниципальное образование "Городской округ Серпухов Московской области" является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

Ранее Постановлением администрации города Протвино от 19.03.2012 №211 двухкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебному жилому помещению (л.д. 8).

Постановлением администрации города Протвино от 22.03.2012 №222, двухкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по <адрес> была предоставлена Щербатюк Е.И. на состав семьи 2 человека: сама и сын Щербатюк В.И., на период работы Щербатюк Е.И. в Администрации города Протвино (л.д.9).

На основании вышеуказанных нормативных актов с Щербатюк Е.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 28.03.2012 №17 (л.д.10-13,30,31,45-48).

В соответствии с пунктами 18,19 раздела IV Договора найма служебного жилого помещения от 28.03.2012 №17 договор прекращается в связи с окончанием срока службы, истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения настоящего Договора, в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальное или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 16.05.2016 и 28.01.2021 в состав семьи нанимателя были включены внуки Щербатюк А.В. и Щербатюк В.В. (л.д.14,15,49,50).

На основании Распоряжения Администрации г.о. Протвино Московской области от 15.04.2024 №125-лс трудовой договор с Щербатюк Е.И. был расторгнут в связи с ликвидацией Администрации г.о. Протвино Московской области (л.д. 16,17,18,51,52-55).

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление от 27.09.2024 о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости освобождения занимаемого ответчиком жилого помещения (л.д.21-22,23).

Однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, сохраняющих за ним право пользования данной квартирой.

Доказательств несостоятельности требований истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Суду также не предоставлены доказательства наличия оснований, при которых ответчик может сохранять право пользования жилым помещением.

Согласно сведениям отдела распределения жилой площади Администрации городского округа Серпухов ответчики на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма в администрации городского округа Серпухов не состоят (л.д.83).

Ответчик и его члены семьи не относятся к категориям граждан, которые в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений.

Сам по себе факт проживания ответчиков до настоящего времени в спорном жилом помещении в отсутствие права пользования им не влечет возникновения у них права на данную жилую площадь. Суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчиков об исполнении ими обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они сохраняли регистрацию в спорной квартире, в этой связи на них начислялись коммунальные платежи, которые последние в силу норм ЖК РФ обязаны оплачивать.

То обстоятельство, что у ответчиков не имеется на праве собственности жилых помещений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку закон не предусматривает такого основания для отказа в иске о выселении из служебного жилого помещения.

Никакие личные обстоятельства семьи ответчиков, в том числе состояние здоровья, участие сына в СВО, а также, то что они производили ремонт спорного жилого помещения за свой счёт, не являются юридически значимыми по настоящему делу и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено Щербатюк Е.И. и членам ее семьи в качестве служебного для временного проживания в нем на период трудовых отношений, в настоящее время трудовые отношения с Щербатюк Е.И. прекращены, что влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения, законных оснований занимать жилое помещение у ответчиков не имеется, в связи с чем требования Администрации городского округа Серпухов Московской области о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к Щербатюк Елене Ивановне, Щербатюк Владимиру Игоревичу, Щербатюк Анне Владимировне, Щербатюк Вадиму Владимировичу о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить:

выселить Щербатюк Елену Ивановну (<дата> рождения, ИНН <номер>), Щербатюк Владимира Игоревича (<дата> рождения, ИНН <номер>), Щербатюк Анну Владимировну (<дата> рождения, ИНН 504318123446), Щербатюк Вадима Владимировича (<дата> рождения, ИНН <номер>) из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда

Дело № 2а-1434/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области к Щербатюк Ю. А. о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Щербатюк Ю.А. и просит признать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области утратившей возможность взыскания с Щербатюк Ю.А. недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц (ОКТМ046770000): по налогу 10 524 руб. (3 296.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 г. за 2014г., 3 760.00 руб. по сроку уплаты 01.12.216г. за 2015г., 3 468,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. за 2016г.) и пени в сумме 131,48 руб. по состоянию на 01.12.2017г.

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 46770000): по налогу 6 174 руб.(2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 за 2014г., 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015г., 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 за 2016г.) и пени в сумме 80,09 руб. по состоянию на 01.12.2017г., в связи...

... с истечением установленного срока их взыскания, и обязанность по их уплате прекращенной.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и имеет недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц (ОКТМ046770000): по налогу 10524 руб. (3296.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 г. за 2014г., 3760.00 руб. по сроку уплаты 01.12.216г. за 2015г., 3468,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. за 2016г.) и пени в сумме 131,48 руб. по состоянию на 01.12.2017г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 46770000): по налогу 6 174 руб.(2058.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 за 2014г., 2058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015г., 2058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 за 2016г.) и пени в сумме 80,09 руб. по состоянию на 01.12.2017г., что подтверждается выписками из КРСБ. В настоящий момент сроки взыскания вышеуказанной задолженности, установленные ст.ст. 46-48 НК РФ, налоговым органом утрачены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Щербатюк Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения на дату судебного заседания, административное исковое заявления и приложенные к нему документы были направлены соответственно судом и административным истцом по ее месту жительства по <адрес> (л.д.35-40,41). Возражений на иск от административного ответчика не поступило.

Из содержания ч. 4 ст. 96 КАС РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом, а также в отсутствие административного ответчика, учитывая, что административным ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, и ей на праве собственности принадлежит: с 07.07.2010 – земельный участок <номер> по <адрес>; в течение 2014-2015гг. ей принадлежало транспортное средство МИЦУБИСИ КАРИЗМА НВ1.6, государственный регистрационный <номер>; в течение 2015-2016 гг. ей принадлежало транспортное средство КИА СПЕКТРА FB2272, государственный регистрационный <номер>.

На указанное имущество был начислен налог: транспортный за 2014г., за 2015г., за 2016г.; земельный налог – за 2014г., за 2015г., за 2016г., и сформированы налоговые уведомления: № 860226 от 14.06.2015 по сроку уплаты 01.10.2015 (л.д.19); № 80056865 от 09.09.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 (л.д.17); № 63490794 от 20.09.2017 по сроку уплаты 01.12.2017 (л.д. 15).

Документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления в материалы дела не представлены.

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлениях срок, налоговым органом сформированы: требование № 45627 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.10.2015 со сроком уплаты до 07.12.2015 (л.д.8); требование № 5500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.02.2017 со сроком уплаты до 02.05.2017 (л.д.7); требование № 2217 5500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.01.2018 со сроком уплаты до 02.03.2018 (л.д.6). Документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры направления в адрес налогоплательщика требования в материалы дела не представлены.

Задолженность отражена в карточках «Расчеты с бюджетом» (л.д.23-34).

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик имеет недоимку: по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМ046770000) в сумме 10 524 руб., из которых: 3 296.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 г. за 2014г., 3 760.00 руб. по сроку уплаты 01.12.216г. за 2015г., 3 468,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. за 2016г., и пени в сумме 131,48 руб. по состоянию на 01.12.2017г.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 46770000) в сумме 6 174 руб., из которых: 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 за 2014г., 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015г., 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 за 2016г., и пени в сумме 80,09 руб. по состоянию на 01.12.2017г.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 4 ст. 397 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.

Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку в материалах дела не содержится, а административным истцом не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления, требования, а также доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербатюк Ю.А. недоимки по названным выше налогам и пени, постольку суд приходит к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога, что является основанием для признания налогового органа утратившим право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока на принудительное взыскание. Указанная задолженность в соответствии со ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию и подлежит списанию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Признать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области утратившей возможность взыскания с Щербатюк Ю. А. (ИНН <номер>) недоимки по: транспортному налогу с физических лиц (ОКТМ046770000) в сумме 10 524 руб., из которых: 3 296.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 г. за 2014г., 3 760.00 руб. по сроку уплаты 01.12.216г. за 2015г., 3 468,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. за 2016г., и пени в сумме 131,48 руб. по состоянию на 01.12.2017г.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 46770000) в сумме 6 174 руб., из которых: 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 за 2014г., 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015г., 2 058.00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 за 2016г., и пени в сумме 80,09 руб. по состоянию на 01.12.2017г., в связи с истечением установленного срока их взыскания, и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020г.