Щербин Денис Константинович

Судья Двуреченских С.Д. Дело № 33-47655/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-005068-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Щербиной Д. Ю. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Щербиной Д. Ю. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Щербина Д.Ю. обратилась в суд с иском ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> Щербина Д.К. и Щербина Д.Ю. заключили с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче им квартиры.

Свои обязательства по оплате цены договору истец выполнила, однако квартира передана со строительными недостатками.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков в квартире в размере 520 148,48 рублей, ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фак...

...тического исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 827 115 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, уменьшить компенсацию морального вреда

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2024 года исковые требования Щербиной Д.Ю. удовлетворены частично.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Щербиной Д.Ю. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 593 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Щербина Д.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Щербины Д.К. и Щербина Д.Ю. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворён частично, с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Щербины Д.К. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в размере 260 074 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 131 руб. 12 коп.; в пользу Щербина Д.Ю. взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в размере 260 074 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 131 руб.12 коп.

<данные изъяты> ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» исполнило указанное решение суда в полном объеме.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком <данные изъяты>, однако была оставлена без ответа.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и исходил из того, что претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворена, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 593 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с размером взысканной с ответчика неустойки согласиться нельзя, поскольку расчет неустойки произведен судом не верно, вследствие чего решение в указанной части подлежит изменению.

Производя расчет неустойки, подлежащей взысканию, суд исходил из стоимости устранения недостатков 260 074,24 руб., количества дней просрочки - 180 дней и посчитал возможным применить процентную ставку 7,5 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей в период, заявленный к взысканию, расчет неустойки производился за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составит 468 133,63 руб. (260 074,24 руб. / 100 % х 180 дней).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, баланс интересов обеих сторон, заявление ответчика о снижении неустойки, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом применения статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 октября 2024 года изменить в части размера взысканной неустойки, указав о взыскание с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Щербина Д. Ю. неустойки в размере 300 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

УИД: 50RS0010-01-2024-005068-24

Дело № 2-5034/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щербина Дианы Юрьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Щербина Д.Ю. обратилась в суд с названным иском указав, что 25 ноября 2021 года Щербина Д.К. и Щербина Д.Ю. заключили с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче им квартиры. Свои обязательства по оплате цены договору истец выполнила, однако квартира передана со строительными недостатками. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков в квартире в размере 520 148,48 рублей, ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.

Просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков за период с 07 августа 2023г. по 02 февраля 2024г. из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 827 115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик не явился, представил возражения, в которых просил примен...

...ить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, отказать в штрафе или снизить его размер, уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 августа 2023 года иск Щербины Дениса Константиновича и Щербина Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворён частично, с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Щербины Дениса Константиновича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 25 ноября 2021 г. в размере 260 074 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 12 копеек; в пользу Щербина Дианы Юрьевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 25 ноября 2021 г. в размере 260 074 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 12 копеек.

При этом суд установил нарушение ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» требований части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по исполнению договора участия в долевом строительстве, заключенного с Щербиной Д.К., Щербина Д.Ю. которое, несмотря на отправление 31 декабря 2022г. претензии, удовлетворено не было.

02 февраля 2024 года ответчиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» было исполнено решение суда в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

23 августа 2024г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком 30 августа 2024 года, оставлена без ответа.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08 августа 2023г. по 02 февраля 2024г.

22 марта 2024г. вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

31 января 2024 года истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате стоимости выявленных строительных недостатков, претензия получена ответчиком 06 февраля 2024 года.

В п.п. 2,3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7,5% от стоимости устранения строительных недостатков за период с 07 августа 2023г. по 02 февраля 2024г. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 260 074,24/366?180?7,5%= 9 593 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки нет.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Щербина Дианы Юрьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 в пользу Щербина Дианы Юрьевны, паспорт №, неустойку за период с 07 августа 2023г. по 02 февраля 2024г. в размере 9 593 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иск Щербина Дианы Юрьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 октября 2024г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Дениса Константиновича и Щербины Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Щербина Д.К. и Щербина Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 520 148,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 262,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратились истцы. Истцы обращались к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» иск в заявленном размере требований не признает, указывает, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ...

...ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, снизить компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату досудебного заключения просит отказать, так как не представлено доказательств их несения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2021 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.2 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Цена договора составляет 6 976 068 руб. (п. 3.1 договора), оплачена истцами, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору ответчик обязался произвести отделку объекта долевого строительства.

21 июня 2022 г. квартира передана истцам по акту приема-передачи.

31 декабря 2022 г. истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием выплатить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также возместить расходы на составление экспертного заключения.

Согласно заключению, составленному по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 515 426,79 руб.

Согласно дополнительным пояснениям к заключению судебной экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков в виде двух неработающих розеток составляет 4 721,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Недостатки (дефекты) объекта долевого строительства описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение.

Довод ответчика о том, что требование истцов о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства противоречит условиям договора, несостоятелен, поскольку право выбора между безвозмездным устранением недостатков в разумный срок, соразмерным уменьшением цены договора и возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцу в силу приведенных выше положений действующего законодательства.

При этом, выбрав способ защиты права путем взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, истцы утрачивают право в отношении этих же недостатков требовать их безвозмездного устранения или же соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку до настоящего времени требования истцов о выплате им денежных средств в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом всех значимых обстоятельств по делу и последствий нарушения ответчиком прав истца, суд устанавливает равным 50 000 руб.

Допуская снижение размера штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер расходов на устранение недостатков квартиры установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцами первоначально размера расходов на устранение недостатков.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы на составление досудебного заключения в размере 11 000 руб., которые подтверждаются договором № на проведение работ по экспертизе от 23 марта 2023 г. и квитанцией к нему, а также почтовые расходы в размере 262,24 руб. Указанные расходы относимы к делу и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Щербины Дениса Константиновича и Щербина Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу Щербины Дениса Константиновича (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 25 ноября 2021 г. в размере 260 074 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу Щербины Дианы Юрьевны (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 25 ноября 2021 г. в размере 260 074 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 августа 2023 г.