Щербина Федор Андреевич

2а-841/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-001599-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Павлову Андрею Валерьевичу, старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тарасовой Елене Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Павлову А.В., старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тарасовой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Павловым А.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.07.2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа –№ от 01.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 3243,78 руб. с должника Щербина Ф.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.10.2021 года. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, полагает, что положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако вышеуказанная норма носи...

...т императивный характер и постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просили суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по РО Павлова А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №30749/21/61080-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимое для принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующий на основании доверенности № № от 07.06.2021 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении представителя административного истца ООО «АФК» суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика Павлова А.В. суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

29.11.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от административного ответчика Павлова А.В. поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Административный ответчик старший судебный пристав Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Тарасова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Тарасовой Е.П. суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

29.11.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от врио начальника Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Додух Е.В. поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Щербина Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении заинтересованного лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Полагая, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела Павлова А.В., выраженное в несоблюдении установленного ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области, с Щербина Ф.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3043,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Целинским РОСП 07.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № 30749/21/61080-ИП, которое 07.07.2021 года присоединено к сводному исполнительному производству №.

13.10.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство в отношении Щербина Ф.А. окончено, судебный приказ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены неоднократно запросы в банки и регистрирующие органы 07.07.2021 года, 08.07.2021 года, 28.07.2021 года, 13.10.2021 года, но положительных ответов о наличии имущества у должника на которое возможно обратить взыскание не имеется.

08.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банк.

Согласно ответа ГИБДД, Росреестра, Пенсионного фонда, ЗАГС, ЦЗН, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, военкомата – не сведений по должнику Щербина Ф.А.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении требований исполнительного документа сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., по исполнительному производству № сумма задолженности составляет 3243,78 руб., следовательно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ невозможно.

Выходом по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. 3-я линия, д. 16, установлено, что Щербина Ф.А. по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее акту описи ареста отсутствует.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к отысканию имущества должника.

Неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приход к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Павлову А.В., старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тарасовой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, надлежит отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области Павлову Андрею Валерьевичу, старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Тарасовой Елене Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 5-59/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000080-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2021 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Щербина ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2021 года в 12 час. 30 мин. Щербина Ф.А. находился без маски в общественном месте- в магазине <адрес>, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенный готовности» (Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ №68 от 21.12.1994 г., постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции постановления Правительства Ростовской области № 316 от 13.04.2020 «О внесении изменений в постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. №272»), при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, предст...

...авляющей опасность для окружающих, своими действиями совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Щербина Ф.А. о месте и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Щербина Ф.А подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2021 года, а также материалами дела об административном правонарушении (л.д.4-9).

Действия Щербина Ф.А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п.п. "у" и "ф" ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 года, определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности Органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

ф) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно Распоряжению Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области (2019-NCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. «а» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 – при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно п. 1.1. Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 5 апреля 2020 г. N 272 «О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)» на территории Ростовской области граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, за исключением общественного транспорта и легкового такси, мест их работы, учебы, Согласно п. 1.2. Граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению. В силу указанного приложения граждане обязаны тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров; менять влажную или отсыревшую лицевую маску на новую сухую; заменять лицевую маску через 2 - 3 часа постоянного использования, при этом одноразовые лицевые маски повторному использованию не подлежат; повторно использовать многоразовую лицевую маску только после ее обработки.

Суд считает вину Щербина Ф.А доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при проведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Щербина Ф.А наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щербина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810303490010007 в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 40101810303490010007 в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Целинскому району), ИНН 6136006145, КПП 613601001, БИК 046015001, код ОКТМО 60656000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18880361214700000612.

Разъяснить Щербина ФИО3 его обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья