Щербина Любовь Геннадьевна

об оставлении заявления без рассмотрения

29 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 на беседу по обстоятельствам дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, су...

...д

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе вновь предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу, что определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Гетман

Дело №

(УИД 27RS0№-38)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ванной комнате квартиры требуется замена полотенцесушителя, т.к. является аварийным, протекает, имеет следы ржавчины, что представляет угрозу порчи имущества т причинение вреда здоровью и жизни гражданина. После осмотра полотенцесушителя, управляющая организация приняла решение о его замене, вместе с тем длительный период бездействует, в связи с чем истец неоднократно обращалась с заявлениями, но до настоящего времени работы не выполнены. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит обязать к ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» заменить полотенцесушитель в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 291,04 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. О рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим обр...

...азом. В поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила о изложенных выше обстоятельствах, указав, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2» в судебное заседание своего представителя не направило. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено заблаговременно. Ходатайств, возражений не поступило.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), т.е. квартира - это часть жилого дома, которая не может существовать самостоятельно, т.к. является одной из частей исходного объекта - жилого дома, общие несущие конструкции в таком доме являются общими для всех квартир, в том числе несущие стены, кровля, фундамент.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В силу положений пунктов "З", "К" ч. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

При этом в состав общего имущества дома, согласно пп. 5, 6 указанных Правил, включаются, в том числе, в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником 2/3 долей жилого помещения <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. расположена на 3 этаже многоквартирного дома, второй сособственник ФИО4 - умер. Состоит из трех жилых комнат и раздельного санузла – ванная, туалет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2», что также следует из квитанций выставляемых собственнику квартиры на оплату ЖКУ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ванной комнате требуется замена полотенцесушителя, что было установлено управляющей компанией при его осмотре, составлена дефектная ведомость в марте 2023 года, истцу письменно сообщено, что работы будут проведены в срок по 4 квартал 2023 года, вместе с тем, до настоящего времени данные работы управляющая организация не осуществила.

По данным фактам истец неоднократно обращалась в управляющую организацию в 2023, 2024 году, а также предъявляла претензию, вместе с тем, до настоящего времени меры по замене не приняты.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение работ по замене полотенцесушителя относится к текущими работам, направленным на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.1.5 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО6 51617 - 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия своей вины ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2» суду не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию ответчика не оспаривающего требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании ответчика заменить полотенцесушитель в ванной комнате в квартире истца по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом положениями указанного выше закона, установлено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2», к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт, нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – управляющей организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, нарушение прав истца продолжительное время, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., отказав в оставшейся части, как необоснованной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обоснованно заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда до настоящего времени не удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного Закона.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 руб. (10000 руб. x 50%).

Истцом понесены расходы, которые относятся в силу ст. 88,94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением с дела, учитывая, что истец понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику – исковое заявление с приложенными документами, что прямо предусмотрено нормами ГПК РФ, данные расходы в размере 291,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 (клиент) понесла судебные расходы - обращалась за юридической помощью по представлению интересов к ФИО5 (представитель), заключив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи консультирование, жалоб, судебных документов, составление иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг составила 40000 руб., которая заказчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ, несение расходов подтверждается представленным договором, распиской о получении денег предстаивтелем.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 заключив гражданско – правовой договор с ФИО5 на оказание юридических услуг, реализовала свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное законом.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Возражений от ответчика не поступило.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных истцом и её представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, характера, сложности и объема выполненной представителем работы по делу, учитывая рассматриваемую категорию спора, изучение и оценка юридических аспектов и судебной практики, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, представление доказательств в подтверждение своей позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в размере 40000 руб., как подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2» (ОГРН 1142724001243) произвести замену полотенцесушителя в ванной комнате по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2» (ОГРН 1142724001243) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: почтовые расходы 291,04 руб., на юридические услуги в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дальневосточная Строительно – Ремонтная Компания ХАБ-2» (ОГРН 1142724001243) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.