Гордеев Петр Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Волковой Э.О., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2024 по иску ФИО к ФИО об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения представителя ответчика,

заключение прокурора о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором с учетом уточнений, просил: установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор; восстановить в должности управляющего/помощника по хозяйству в частном загородном доме; взыскать задолженность по заработной плате за период с 27 декабря 2023 в размере 38 936 руб. в соответствии с расчетом и с учетом изменений на день вынесения решения судом; взыскать компенсацию за вынужденный простой в размере 259 185,06 руб.; взыскать неустойку за задержку выплаты в размере 3 052,58 руб. с учетом изменений на день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> с ведома, по поручению, и в интересах ответчика, исполнял обязанности управляющего/помощника в частном загородном доме, за согласо...

...ванную ежемесячную оплату с окладом 50000 руб. Работа осуществлялась под управлением и контролем ответчика. Режим работы «гибкий график».

Работа осуществлялась по адресу: <данные изъяты>

Работа выполнялась 1,5 месяца, но трудовой договор заключен не был. В процессе работы ответчику направлялись фотоотчеты, которые не были обязательными.

В процессе трудовых отношений выполнялись следующие работы: ведение переговоров по созданию йога-центра, запуск и введение в эксплуатацию вентиляции в гараже, согласование работ по установке электросчетчика, оплата услуг за газ, организация продажи катера, уборка территории.

<данные изъяты> снегоуборщик вышел из строя, ввиду чего уборку территории выполнять не представлялось возможным. <данные изъяты> был ограничен доступ на территорию. <данные изъяты> при личной встрече ответчик в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения. Заработная плата за первый месяц работы была выплачена при личной встрече. Истец полагает, что его увольнение незаконно. Направленная <данные изъяты> досудебная претензия оставлена без ответа.

Решением Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке от <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданной межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по централизованной обработке данных, ответчик (ИНН 773118969582) не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик находится в должности генерального директора государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация» <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация» является «73.11 - Деятельность рекламных агентств».

В соответствии с п. 2.1 Устава, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы в сфере установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций, то есть деятельность государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация» никак не связана ни с обслуживанием дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> ни с услугами, которые оказывал истец ответчику как физическому лицу.

Дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, посредством мессенджера WhatsApp, ответчику поступило сообщение от истца, в котором, последний представился и спросил о какой-либо работе, указав, что ранее уже оказывал ему разовые услуги по отделке сайдингом гаража.

Ответчик предложил истцу оказать разовые услуги по чистке снега придомовой территории.

Судом первой инстанции дана правовая оценка пояснениям ответчика, согласно которым он с устного разрешения ФИО периодически проводит время в вышеуказанном доме, следит за хозяйством, осуществляет деятельность, связанную с содержанием дома и земельного участка. Никаких иных прав по распоряжению вышеуказанным имуществом у ответчика нет, в том числе ответчик не уполномочен заключать трудовые договоры на обслуживание данного домовладения.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <данные изъяты> истец приходил и оказывал услуги по чистке снега, используя находящийся на территории снегоуборщик и квадроцикл. Между тем, данный факт истцом и ответчиком не оспаривался.

Согласно материалам дела истец оказывал услуги по уборке придомовой территории в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Оказанные истцом услуги являлись разовыми и не формировали трудовую функцию, предусмотренную п. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

За каждую услугу ответчик платил истцу соответствующее денежное вознаграждение. Истцом объем услуг всегда оказывался разный, соответственно и денежное вознаграждение варьировалось от конкретного объема оказанных услуг.

Общая сумма денежного вознаграждения составила 50 000 руб., истцом факт получения данных денежных средств не оспаривался.

Суд первой инстанции отнесся критически и нашел несостоятельными ссылки истца о ведении переговоров по созданию йога-центра, запуску и введению в эксплуатацию вентиляции в гараже, согласованию работ по установке электросчетчика и продаже катера от имени ответчика, поскольку в деле не содержится доказательств, подтверждающих данный факт.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер возникших между истцом и ответчиком отношений противоречит положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим выплату заработной платы при трудовых отношениях в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, ввиду чего суд первой инстанции полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая производные требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушение трудовых прав не установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, а приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца и в целом отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и нравственными страданиями истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд первой инстанции указал, что согласно пояснениям истца 21.01.2024г. ответчик прекратил с ним правоотношения, в суд с иском истец обратился 13.02.2024г., то есть без нарушения срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, постановленными с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств при правильном определении норм материального права, оценивая доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы по конкретной должности управляющего/помощника по хозяйству; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Согласно абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В пп. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, не принадлежат ответчику, и он не вправе с кем-либо вступать в трудовые отношения по обслуживанию, указанного домовладения.

Истец оказывал ответчику периодические услуги по чистке снега придомовой территории и оказал разовую помощь в осуществлении поверки газового счетчика.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что многочисленные фотоотчеты, направленные в мессенджере WhatsApp, не являлись обязательным, то есть никакого управления и контроля со стороны ответчика не было.

Ответчик в переписке в мессенджере WhatsApp указал истцу, что нет никакого графика работы, пояснил, что истец может вообще не приходить на объект, если сможет организовать деятельность так, чтобы снег был убран. Очевидно, что ответчик относился к истцу не как к своему работнику, а как к отдельному субъекту хозяйственной деятельности, то есть ответчик прямо допускает возможное оказание услуг субисполнителем.

Указанные выше мероприятия, выполненные истцом, не формировали заранее оговоренной трудовой функции с конкретными должностными обязанностями за заработную плату, также отсутствовало штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, управление и контроль работодателя над работником.

Кроме того, время выполнения работы истца не соответствовало понятию режима рабочего времени, регламентированного ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа выполнялась истцом без контроля и управления ответчиком; без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, истец при оказании услуг мог привлечь других лиц.

Истец оказывал разовые услуги, за каждую услугу ответчик платил истцу соответствующее денежное вознаграждение. Вознаграждение за оказанные услуги по уборке снега ни разу не оценивались сторонами выше 10000 руб., соответственно отношения сторон основывались на устных договоренностях. Доказательств, опровергающих данный факт истцом не представлено.

Как указал суд первой инстанции, выдержки из переписки WhatsApp, представленные истцом, обрывочны, вырваны из контекста. Доказательства, представленные в такой форме не могут быть объективными. Например, истец в пояснениях утверждает, что фраза: «можешь вообще не приходить на объект, если сможешь организовать деятельность так, чтобы снег был убран», подтверждает трудовую функцию истца, но, по мнению суда первой инстанции, очевидно, что данная фраза говорит лишь о том, что не было никакого режима рабочего времени, регламентированного ст. 100 Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик относился к истцу не как к своему работнику, а как к отдельному субъекту хозяйственной деятельности. Согласно позиции, приведённой в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 45-КГ21-15-К7, от трудового договора договор подряда отличается тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, то есть данные отношения регулировались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно представленный истцом расчет является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024 года.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

50RS0041-01-2024-000489-90

№ 88-11284/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 21 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Зотовой Н.А., Земсковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2024 по иску Гордеева Петра Алексеевича к Семенову Павлу Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Гордеева Петра Алексеевича

на решение Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Гордеев П.А. обратился в суд с иском к Семенову П.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств.

Решением Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Гордееву П.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Гордеевым П.А. ставится вопрос об отмене решения Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2024 года, как не...

...законных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Семенов П.В. осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация», статус индивидуального предпринимателя не имеет.

Деятельность государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация не связана с обслуживанием дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1.

Судом также установлено, что истец оказывал разовые услуги в данном домовладении по чистке снега придомовой территории, по заказу ответчика, с устного разрешения собственника ФИО1

Оказанные истцом услуги являлись разовыми, за каждую услугу ответчик платил истцу соответствующее денежное вознаграждение. Общая сумма денежного вознаграждения составила 50 000 руб., которая ответчиком была выплачена истцу в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику оказывались разовые услуги, не формирующие трудовую функцию, предусмотренную ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, характер возникших между истцом и ответчиком отношений противоречит положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим выплату заработной платы при трудовых отношениях в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в связи с чем пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Разрешая спор, суды исходили из того, что характер взаимоотношений сторон фактически представляют собой обоюдовыгодное сотрудничество, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на получение прибыли от оказания услуг физическим лицом, что свидетельствует о том, что в данном случае между сторонами спора имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения; материалами дела подтверждено, что в силу сложившихся между сторонами правоотношений не усматривается, что в указанный период времени истец выполнял трудовую функцию управляющего в течение нормы рабочего времени, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, а ответчик производил ему выплату заработной платы, отвечающую признакам, изложенным в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации; факт выполнения истцом работы за плату с ведома и по поручению работодателя (его представителя) по определенной трудовой функции в должности управляющего в спорном периоде не нашел своего подтверждения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком и отказе истцу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы Гордеева П.А., что представленные доказательства, подтверждают выполнение им трудовой функции и факт возникновения трудовых отношений между сторонами, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания производимой истцом работы систематической, в том числе с учетом продолжительности рабочего времени применительно к нормам трудового законодательства, периодов выполнения порученной работы, отсутствия доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Петра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2025 года.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеева П. А. к Семенову П. В. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении в должности управляющего/помощника по хозяйству в частном загородном доме, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за вынужденный простой, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что (дата) с ведома, по поручению, и в интересах ответчика, исполнял обязанности управляющего/помощника в частном загородном доме, за согласованную ежемесячную оплату с окладом 50000 руб. Работа осуществлялась под управлением и контролем ответчика. Режим работы «гибкий график». Работа осуществлялась по адресу: (адрес) Работа выполнялась ... месяца, но трудовой договор заключен не был. В процессе работы ответчику направлялись фотоотчеты, которые не были обязательными. В процессе трудовых отношений выполнялись следующие работы: ведение переговоров по созданию йога-центра, запуск и введение в эксплуатацию вентиляции в гараже, согласование работ по установке электросчетчика, оплата услуг за газ, организация продажи катера, уборка территории. (дата) снегоуборщик вышел из строя, ввиду чего уборку территории выполнять не представлялось возможным. (дата) был ограничен доступ на территорию. (дата) при личной встрече ответчик в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения. Заработная плата за первый месяц работы была выплачена при личной встрече. Истец полагает, что его увольнение незаконно. Направленная (дата) досудебная претензия оставлен...

...а без ответа. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит с учетом уточнения установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, восстановить в должности управляющего/помощника по хозяйству в частном загородном доме, взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата) в размере 38936 в соответствии с расчетом и с учетом изменений на день вынесения решения судом, взыскать компенсацию за вынужденный простой 259185,06 руб., взыскать неустойку за задержку выплаты 3052,58 руб. с учетом изменений на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал на отсутствие между сторонами трудовых правоотношений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение за защитой своих прав.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно справке от (дата) №, выданной межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по централизованной обработке данных, ответчик (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик находится в должности генерального директора государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация» (ИНН №

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская реклама и информация» является «73.11 - Деятельность рекламных агентств».

В соответствии с п. 2.1 Устава, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы в сфере установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций, то есть деятельность государственного бюджетного учреждения (адрес) «Городская реклама и информация» никак не связана ни с обслуживанием дома и земельного участка по адресу: (адрес), ни с услугами, которые оказывал истец ответчику как физическому лицу.

Дом и земельный участок по адресу: (адрес) принадлежат на праве собственности Семеновой М. А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пояснениям ответчика, он с устного разрешения Семеновой М. А. периодически проводит время в вышеуказанном доме, следит за хозяйством, осуществляет деятельность, связанную с содержанием дома и земельного участка. Никаких иных прав по распоряжению вышеуказанным имуществом у ответчика нет, в том числе ответчик не уполномочен заключать трудовые договоры на обслуживание данного домовладения.

Из материалов дела следует, что (дата), посредством мессенджера WhatsApp, ответчику поступило сообщение от истца, в котором, последний представился и спросил о какой-либо работе, указав, что ранее уже оказывал ему разовые услуги по отделке сайдингом гаража.

Ответчик предложил истцу оказать разовые услуги по чистке снега придомовой территории.

Установлено, что с (дата) истец приходил и оказывал услуги по чистке снега, используя находящийся на территории снегоуборщик и квадроцикл. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Из материалов дела следует, что оказанные истцом услуги являлись разовыми и не формировали трудовую функцию, предусмотренную п. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд находит несостоятельными ссылки истца о ведении переговоров по созданию йога-центра, запуску и введению в эксплуатацию вентиляции в гараже, согласованию работ по установке электросчетчика и продаже катера от имени ответчика, в деле не содержится доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается.

Согласно материалам дела истец оказывал услуги по уборке придомовой территории в период с (дата) по (дата).

За каждую услугу ответчик платил истцу соответствующее денежное вознаграждение. Истцом объем услуг всегда оказывался разный, соответственно и денежное вознаграждение варьировалось от конкретного объема оказанных услуг. Общая сумма денежного вознаграждения составила 50 000 руб., истцом факт получения данных денежных средств не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что характер возникших между истцом и ответчиком отношений противоречит положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим выплату заработной платы при трудовых отношениях в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Суд не может согласиться с доводом истца и в том, что он работал по гибкому графику в должности управляющего/помощника по хозяйству в частном загородном доме по адресу: (адрес) с окладом в 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Дом и земельный участок по адресу: (адрес) не принадлежат ответчику, и он не в праве с кем-либо вступать в трудовые отношения по обслуживанию, указанного домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Согласно абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленные истцом документы не подтверждают трудового характера правоотношений истца с ответчиком.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы по конкретной должности управляющего/помощника по хозяйству; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

В материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что в рассматриваемый период между истцом и ответчиками сложились именно трудовые правоотношения.

Истец оказывал ответчику периодические услуги по чистке снега придомовой территории и оказал разовую помощь в осуществлении поверки газового счетчика.

Указанные выше мероприятия, выполненные истцом, не формировали заранее оговоренной трудовой функции с конкретными должностными обязанностями за заработную плату, также отсутствовало штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, управление и контроль работодателя над работником.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что многочисленные фотоотчеты, направленные в мессенджере WhatsApp, не являлись обязательным, то есть никакого управления и контроля со стороны ответчика не было.

Ответчик в переписке в мессенджере WhatsApp указал истцу, что нет никакого графика работы, пояснил, что истец может вообще не приходить на объект, если сможет организовать деятельность так, чтобы снег был убран. Очевидно, что ответчик относился к истцу не как к своему работнику, а как к отдельному субъекту хозяйственной деятельности, то есть ответчик прямо допускает возможное оказание услуг субисполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Время выполнения работы истца не соответствовало понятию режима рабочего времени, регламентированного ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа выполнялась истцом без контроля и управления ответчиком; без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, истец при оказании услуг мог привлечь других лиц.

Доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг с ним трудовой договор, не выплатил заработную плату за отработанное время, компенсацию за вынужденный прогул и соответствующую Трудовому кодексу Российской Федерации неустойку (приложив расчет, приложение 22) основаны на неверном толковании норм права.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, то есть данные отношения регулировались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно представленный истцом расчет является ошибочным.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В пп. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено судом из материалов дела, истец оказывал разовые услуги, за каждую услугу ответчик платил истцу соответствующее денежное вознаграждение. Вознаграждение за оказанные услуги по уборке снега ни разу не оценивались сторонами выше 10000 руб., соответственно отношения сторон основывались на устных договоренностях. Доказательств, опровергающих данный факт истцом не представлено.

Выдержки из переписки WhatsApp, представленные истцом, обрывочны, вырваны из контекста. Доказательства, представленные в такой форме не могут быть объективными. Например, истец в пояснениях утверждает, что фраза: «можешь вообще не приходить на объект, если сможешь организовать деятельность так, чтобы снег был убран», подтверждает трудовую функцию истца, но очевидно, что данная фраза говорит лишь о том, что не было никакого режима рабочего времени, регламентированного ст. 100 Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик относился к истцу не как к своему работнику, а как к отдельному субъекту хозяйственной деятельности. Согласно позиции, приведённой в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 45-КГ21-15-К7, от трудового договора договор подряда отличается тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

С учётом отсутствия между сторонами трудовых отношений требования истца заключить с ним трудовой договор и восстановить в должности управляющего/помощника по хозяйству в частный загородный дом по адресу: (адрес) о возмещении морального вреда, также не могут подлежать удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального труда истец обосновывает нарушением его трудовых прав, что не установлено в ходе рассмотрения гражданского дела. Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца и в целом отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и нравственными страданиями истца, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Довод Ответчика о том, что Истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд отклоняет поскольку по пояснениям истца (дата) ответчик прекратил с ним правоотношения, в суд с иском истец обратился (дата) то есть без нарушения срока.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гордееву П. А. к Семенову П. В. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

Дело № 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Федоровой Е.А., с участием истца Гордеева П. А.,представителя истца Егорова А.М., представителей ответчика Ефремовой Е.Л.,Спиридоновой З. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Петра Алексеевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гордеев П. А., уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР) о взыскании неначисленной заработной платы за период с дата по дата в сумме 75 747 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 29 000 руб., в томчисле за систематическую задержку работодателем выплаты заработной платы и неправильную тарификацию, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов на копирование документов в сумме 15 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец работал ------ Чебоксарской автоколонны с дата. В спорный период заработная плата неправомерно начислялась ему без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на дата, продленного на дата, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за период простоя с дата по дата., в общем размере75 747 руб. 59 коп.,которую истец просит взыскать с ответчика. Нару...

...шением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 29 000 руб., из которых 24000 руб. за невыплату заработной платы в полном объеме, и 5000 руб. - за систематическую задержку выплаты заработной платы. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате помощи представителя в размере 6 000 руб., расходов на копирование документов в сумме 15 руб. и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истецГордеев П. А. и его представитель Егоров А.М., заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика Ефремова Е. Л. и Спиридонова З. В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что предприятие не присоединялось к Федеральным соглашениям по автомобильному и городскому наземному транспорту в установленном порядке, поэтому данные соглашения на ответчика не распространяются. Кроме того, с дата в устав предприятия внесены изменения - предприятие прекратило деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем оснований для применения норм Отраслевого тарифного соглашения не имеется. Просили применить последствия пропуска срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Третьи лица конкурсный управляющий Парамонов Ю. Н. и Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары, привлеченный к участию в деле в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работал в различных подразделениях ответчикана основании трудового договора от дата с дополнительными соглашениями к нему на должности ------, профессия относится к спискам ----- и -----.

По условиям трудового договора истцу был установлен сменный график работы, условия оплаты труда определены в соответствии с Положением об оплате труда и штатным расписанием.

Приказом ----- от дата., истец уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Условия оплаты труда работников ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на дата, продленного соглашением ----- от дата. с дата. на три года. Действие Коллективного договора прекращено дата., новый Коллективный договор не принят.

В пункте ----- Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

В п. ----- Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение -----). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на дата Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

В ----- Коллективного договора указано, что заработная плата работникам выплачивается через каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. ----- содержится указание на тарификацию работ и присвоение разрядов рабочим в соответствии с ЕТКС профессий рабочих. Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением ----- к коллективному договору.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата. первый абзац п. ----- коллективного договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается работникам на указанные работниками счета в банке или другим способом, не реже, чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным».

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата. в абзац первый п.----- коллективного договора внесено изменение, согласно которому минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 4 000 руб. с последующим поэтапным ее увеличением.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата сроки выплаты заработной платы установлены 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом ----- от дата, действие которых продлевалось приказами ----- от дата и ----- от дата.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом дата утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата (далее – Федеральное отраслевое соглашение, ФОС).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N ----- видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от дата N -----), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальномсайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 260 (в редакции от дата). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от дата.

Сторонами не оспаривалось, что в определенные периоды работы истца заработная плата ему начислялась и выплачивалась с применением норм ФОС.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено, В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N 1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз дата, на дата.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от дата, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата в размере 7500 рублей в месяц (п.-----).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте -----, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте -----, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом ----- настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата. составляет 7800 руб.

Однако ответчиком при расчетах с истцом в спорный период не применялись положения ФОС, что является незаконным. Доказательств наличия оснований неисполнения ФОС или доказательств надлежащего отказа от исполнения ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства следуют из представленных суду документов и сторонами не оспариваются.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы у ответчика установлен каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчётным (п.----- Коллективного договора), истец обратился в суд дата и в уточненном исковом заявлении просил взыскать заработную плату с дата по дата, то срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с дата истцом не пропущен.

Проверив представленные сторонами расчеты, и установив, что представленный стороной ответчика сравнительный расчет, составленный путем деления начисленных сумм на фактически применявшийся тариф и умножения на тариф, подлежащий применению в соответствии с ФОС, за вычетом начисленных сумм, фактически совпадает с расчетом истца и является наиболее правильным математически за счет методики округления, приходит к выводу о правильности расчета ответчика, что не оспаривается и истцом.Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в соответствии с условиями ФОС в сумме 75 747 руб. 59 коп., за период с дата по дата, согласившись окончательно с составленным ответчиком расчетом.

При этом стороной истца не оспаривалась норма рабочего времени, времени нахождения в отпуске, количество сверхурочных часов и часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни, указанные в табелях учета рабочего времени и отраженные в расчете ответчика.

Таким образом, задолженность перед истцом за период с дата по дата составляет 75 747 руб. 59 коп., в том числе за дата – в сумме 8 283 руб. 10 коп., за дата в сумме 5364 руб.35 коп., за дата в сумме 8 236 руб. 69 коп., дата в сумме 10 936 руб.99 коп., за дата в сумме 9 796 руб.15 коп., за дата в сумме 11 636 руб.25 коп., за дата в сумме 15 088 руб.42 коп., за дата в сумме 417 руб. 76 коп., за дата в сумме 3 202 руб.82 коп.,за дата в сумме 2 785 руб. 06 коп.

При этом суд принимает во внимание положения ст.152 ТК РФ, ст.153 ТК РФ, согласно которым работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере всоответствии с частью первой настоящей статьи. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также п.----- ФОС, распространяющим, как указано выше, свои положения на правоотношения между сторонами, которым предусмотрено, что оплата времени простоя по вине работодателя составляет не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доводы стороны ответчика об изменении уставной деятельности с дата., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения работодателя от обязанности исполнения условий ФОС при выплате заработной платы работникам. ГУП «Чувашавтотранс». Как следует из пояснений сторон, ранее условия ФОС ответчиком соблюдались, в установленный срок ответчик не представлял в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. Не представлено суду и данных об отказе от участия в соглашении в связи с изменением уставной деятельности (отказ от перевозок при наличии действующей лицензии на перевозки, от которой ответчик не отказался).

В случае тяжелого материального положения предприятия ответчик имел возможность заявить об отказе от соблюдения норм ФОС в установленном порядке и предупредить работников об изменении существенных условий трудового договора (оплаты труда) в соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ, что им не было сделано.

Кроме того, уставная деятельность ответчика изменена с дата, а в дата истец находился на больничном, в отпуске и в простое по вине работодателя, и его заработная плата исчислялась из среднего заработка. Таким образом, даже в случае доказанности, изменение уставной деятельности не повлияло на расчет заработной платы истца.

В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Ответчиком, как указано выше, не оспаривалось, что тарифные ставки, установленные указанными Федеральными отраслевыми соглашениями, в ГУП «Чувашавтотранс» в спорный период не применялись, и заработная плата истцу начислялась без их учета, но с применением тех тарифных ставок, которые определены локальными правовыми актами предприятия и трудовым договором, заключенным с истцом.

Доводы истца о его дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются.

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание им нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, в том числе неверное тарифицирование работы, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер недоначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в том числе за систематическую задержку выплаты заработной платы (свыше 9 месяцев), которая установлена судом в ходе рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном объеме, суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Егоров А.М. на основании договора на оказание юридических услуг по данному делу, истцом произведена оплата услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на консультирование, подготовку документов, искового заявления, уточнения к нему, расчетов к ним, изучение и проверка расчетов ответчика, а также участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части основного требования полностью, с учетом их уменьшенияв связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме 15 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен пропорционально взысканной сумме и с учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 2772 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордеева Петра Алексеевичак Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Гордеева Петра Алексеевичаненачисленную заработную плату за период с дата по дата включительно в сумме 75 747 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на копирование документов в сумме 15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева Петра Алексеевичак Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 2772 руб. 43 коп.

Решение в части выплаты Гордееву Петру Алексеевичузаработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2019 года

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Обратившись в суд с иском к ФИО1 унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР), ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с дата. в размере ------ руб., включая компенсацию за неиспользованные отпуска за период с дата., и выходное пособие при увольнении за период с дата., компенсацию морального вреда в сумме ------ руб., расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что он работал у ответчика ------ с дата. Уволен дата. с начислением выходного пособия за 3 месяца. В спорный период заработная плата неправомерно начислялась ему без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленного на 2017-2019 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за простой, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, которую истец просит взыскать с ответчика. Нарушением права на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причи...

...нен моральный вред, который он оценивает в ------ руб., в том числе за невыплату заработной платы в полном объеме и за систематическую задержку выплаты заработной платы. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя.

В последующем истец уточнил исковые требования и на основании ранее изложенного и, указав, что с приведенным ответчиком расчётом задолженности согласен, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ------. в размере ------ руб., включая не начисленную заработную плату за период простоя в размере ------ руб., компенсации за неиспользованные отпуска и выходное пособие, компенсацию морального вреда в сумме ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------..

В судебное заседание стороны не явились, также как и иные участвующие в деле лица. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата. постановлено:

«Исковые требования ФИО10 ФИО1 унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО2 заработную плату за период с дата по дата включительно в сумме ------ компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы на копирование документов в сумме ------.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 ФИО1 унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Решение в части выплаты ФИО3 платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению».

Названным решение установлено, что истец работал в различных подразделениях ответчикана основании трудового договора от дата с дополнительными соглашениями к нему на должности водителя автобуса 1 класса, профессия относится к спискам ----- и -----.

По условиям трудового договора истцу был установлен сменный график работы, условия оплаты труда определены в соответствии с Положением об оплате труда и штатным расписанием.

Приказом ------л от дата., истец уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Условия оплаты труда работников ГУП «ФИО1 объединение «Чувашавтотранс» содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «ФИО1 объединение «Чувашавтотранс» на 2011-2014 годы, продленного соглашением ----- от дата. с дата. на три года. Действие Коллективного договора прекращено дата., новый Коллективный договор не принят.

Данные обстоятельства также следуют из представленных суду доказательств.

В пункте 1.2 Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

В п. 4.2 Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере ------ руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение -----). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на 1 квартал 2011 года Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

В п. 4.7 Коллективного договора указано, что заработная плата работникам выплачивается через каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 4.10 содержится указание на тарификацию работ и присвоение разрядов рабочим в соответствии с ЕТКС профессий рабочих. Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением ----- к коллективному договору.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от ------. первый абзац п. 4.7 коллективного договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается работникам на указанные работниками счета в банке или другим способом, не реже, чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным».

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от ------. в абзац первый п.4.2 коллективного договора внесено изменение, согласно которому минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 4 000 руб. с последующим поэтапным ее увеличением.

Дополнительным соглашением ----- к коллективному договору от дата сроки выплаты заработной платы установлены 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом ----- от дата, действие которых продлевалось приказами ----- от дата и ----- от дата.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом дата утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение, ФОС).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата ----- следует, что Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от дата -----), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 г.), газете "Солидарность" (приложение к газете "Солидарность" N1, 2014 г.) и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).В соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему.

Сторонами не оспаривалось, что ГУП «Чувашавтотранс» в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России не представлен в установленном порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению. В связи с чем в силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением -----, утвержденным Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз дата на 2017-2019 годы.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от дата, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата в размере ------ рублей в месяц (п.3.1).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата составляет ------ рублей.

Как указано выше, решением Ленинского районного суда адрес от дата., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в пользу истцане начисленную заработную плату за период с датаг. по датаг..

Из указанного решения следует, что ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии при расчетах с истцом в спорный период не применялись положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее - ФОС), что является незаконным.

Разрешая настоящие требования истца о взыскании не выплаченных сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда за весь период работы, суд полагает и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

При увольнении истцу начислено выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, в размере ------., исходя из среднечасового заработка – ------ руб. и фонда рабочего времени по производственному календарю - 120 часов.При расчете выходного пособия за нерабочие праздничные дни оплата не произведена за 48 часов. Учитывая размер взысканной решением суда заработной платы, среднечасовой заработок равен ------ руб. Размер выходного пособия с учетом этого составит ------ руб.. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная сумма выходного пособия в размере ------ руб. за 1 месяц и дополнительная компенсация за второй и третий месяцы – ------ руб.

С целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел комплекс мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117), а также закрепил в части 3 ст.121 порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (ст.121 ТК РФ).

Представленными сторонами письменными доказательствами подтверждается, сторонами не оспаривалось, что истец имеет право, в том числе на дополнительный отпуск за вредные условия труда.

Порядок исчисления дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда (с примерами расчетов) изложен в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от датаг. N 273/П-20 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции в части, не противоречащей трудовому законодательству, полный дополнительный отпуск предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев, если отработано менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск предоставляется пропорционально отработанному во вредных условиях труда времени.

В стаж для отпуска включаются только дни, фактически отработанные во вредных условиях (ст. 121 ТК РФ).

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.

Количество дней неиспользованного истцом отпуска рассчитано работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, вышеприведенной инструкции, а также исходя из количества отработанных истцом месяцев во вредных условиях труда.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ст.139 ТК РФ).

Из представленных ответчиком сведений следует, что истец имеет право на дополнительный отпуск (неиспользованный) в количестве 46 дней, которые подлежат компенсации.Учитывая размер установленной и взысканной решением суда заработной платы, среднедневной заработок для расчета компенсации отпуска при увольнении равен ------ руб., с учетом этого, истцу подлежало выплате ------ руб.. Кроме того, с учетом среднедневного заработка –------ руб. подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (28 дней) в размере ------ руб.. Однако истцу выплата произведена лишь в размере ------ руб.. Таким образом, разница составляет ------ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Проверив контррасчет ответчика, который фактически совпадает с расчетом истца и является наиболее правильным математически за счет методики округления, суд приходит к выводу о правильности контррасчета ответчика, что не оспаривается и истцом.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет: по оплате выходного пособия за период с датаг. по датаг. – ------ руб. и дополнительная компенсация за 2 и 3 месяц – ------ руб.; по оплате компенсации неиспользованного отпуска – ------ руб., компенсация дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда за весь период работы – ------ руб.

Приведенные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании оплаты времени простоя с учетом применения Федерального отраслевого соглашения.

Согласно абз. 3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

С дата ГУП ЧР «Чувашавтотранс» прекратило перевозки по муниципальным маршрутам в Алатыре, Канаше, Козловке, Шумерле, а с дата объявило о полной приостановке своей деятельности в связи с тяжелым экономическим положением.

Согласно изменениям, внесенным в Устав ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии от дата, основным видом деятельности предприятия является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. То есть деятельность по осуществлению регулярных внутригородских и пригородных пассажирских перевозок была исключена из видов деятельности предприятия.

В связи с этим согласно приказу ГУП «Чувашавтотранс» ----- от дата на предприятии был объявлен простой (временная приостановка работы) с освобождением работников от необходимости присутствовать на рабочем месте во время простоя, в том числе в отношении кондукторов и водителей автомобиля (автобуса).

В последующем приказами ГУП «Чувашавтотранс» простой неоднократно продлевался вплоть до увольнения большинства работников в связи с ликвидацией организации.

Основным видом деятельности ГУП «Чувашавтотранс» являлась деятельность в целях решения социальных задач – оказание платных и льготных транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по городским, пригородным и междугородним сообщениям, и эта деятельность являлась убыточной, что подтверждено проведенной проверкой Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики, согласно представлению от дата -----.

Законом Чувашской Республики от дата ----- «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2016 год» предусмотрено предоставление ГУП «Чувашавтотранс» субсидии на возмещение части затрат, связанных с обеспечением перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам.

Законом Чувашской Республики от дата ----- «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусматривалось предоставление ГУП «Чувашавтотранс» из республиканского бюджета Чувашской Республики в 2017 году субсидии на финансовое обеспечение и возмещение затрат на уплату основного долга и процентов по кредитам, привлечённым в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств предприятия в целях погашения просроченной кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками предприятия (пункт 9 статьи 21).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ГУП «Чувашавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, которое на день рассмотрения дела не завершено. Из данного решения суда следует, что осуществление пассажирских перевозок предприятия не представляется возможным в связи с тем, что единственный поставщик топлива ООО «СТ-Регион» уведомило предприятие о прекращении отпуска нефтепродуктов по топливным картам с дата, при наличии у предприятия кредиторской задолженности в размере ------ млн. руб. предприятие не может осуществлять платежи за ГСМ, газовое топливо, автозапчасти, коммунальные платежи.

Из изложенного следует, что заведомо убыточная деятельность ГУП «Чувашавтотранс», недостаточное финансирование из бюджета Чувашской Республики такой деятельности и недостаточность средств для покупки ГСМ свидетельствуют о приостановлении деятельности предприятия не по его вине, следовательно, имелись основания для оплаты работникам предприятия времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, согласно части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель предприятия при издании приказов о приостановлении деятельности предприятия, указывая о простое по вине работодателя и заинтересованный в большей оплате своего труда, не сопоставляя финансовые возможности предприятия, злоупотребил своим правом по управлению предприятием и оплате за время простоя.

Истцу произведена оплата простоя исходя из двух третей средней заработной платы, что больше чем две трети тарифной ставки.

В связи с этим доводы истца о необходимости оплаты времени простоя истца, исходя из двух третей средней заработной платы,с учетом применения Федерального отраслевого соглашения, несостоятельны.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму ------ рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей, что подтверждается распиской представителя ФИО9 от ------. Из расписки следует, что стоимость услуги по подготовке искового заявления сторонами установлена – ------ рублей, по подготовке уточненного искового заявления – ------ рублей.

Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу понесенных расходов за счет ответчика в сумме ------ руб..

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета адрес.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО12 ------., включая: компенсациюдополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда – ------., компенсацию за неиспользованный отпуск – ------ коп., выходное пособие при увольнении за период работы с датаг. по датаг. – ------ коп. и дополнительную компенсацию за 2 и 3 месяц – ------ коп.;а также компенсацию морального вреда – ------ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – ------ руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы за период простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Решение в части выплаты ФИО3 платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда адрес в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева