Гайдак Ирина Николаевна

Дело №2-1143/2025

11RS0005-01-2025-000756-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 18 марта 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайдак В.Н., Гайдак И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что Банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №1.1 заключил кредитный договор №....1 от 15.04.2024г. и предоставил ИП Гайдак В.Н. овердрафтный кредит с лимитом 3 900 000 руб. сроком пользования каждым траншем 60 дней, дата погашения задолженности – по истечение 360 дней с даты открытия лимита, проценты за пользование кредитом – 21,95% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей 15.04.2024г. между Банком и Гайдак И.Н. заключен договор поручительства №..... Сумма кредита в соответствии с абз. 2 преамбулы кредитного договора в период с 15.04.2024г. по 06.12.2024г. составила 26 481 043,22 руб. По условиям кредитного договора задолженность погашается по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, при этом лимит кредитования не должен превысить установленную сумму – 3 900 000 руб. Денежные средства в счет погашения по кредиту перестали поступать с 14.10.2024г., в связи с ...

...чем образовалась задолженность.

Кроме того, Банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключил кредитный договор №.... от 14.08.2024г. и предоставил ИП Гайдак В.Н. кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 27,50% годовых. Сумма кредита в соответствии с абз. 2 преамбулы кредитного договора была предоставлена путем зачисления на расчетный счет Заемщика. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей 14.08.2024г. между Банком и Гайдак И.Н. заключен договор поручительства №..... Денежные средства в счет погашения по кредиту перестали поступать с 16.12.2024г., в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 05.02.2025г. (включительно) общая сумма просроченной задолженности по кредитным договорам составляет 6 588 700,14 руб., в т.ч.:

- по кредитному договору №.... от 15.04.2024г. в размере 3 585 511,09 руб., из них: просроченная задолженность по процентам 103 087,38 руб., просроченная ссудная задолженность 3 389 486,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 709,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 89 228,35 руб.;

- по кредитному договору №.... от 14.08.2024г. 3 003 189,05 руб., из них: просроченная задолженность по процентам 161 657,10 руб., просроченная ссудная задолженность 2 834 009,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 917,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 605,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам №....1 от 15.04.2024г. и №.... от 14.08.2024г. в сумме 6 588 700,14 руб., судебные расходы по государственной пошлине 80 120,90 руб., а всего 6 668 821,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гайдак В.Н., Гайдак И.Н. в суд не прибыли, извещались надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, от получения судебных извещений уклонились и они возвращены с пометками об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №1.1 заключил кредитный договор №.... от 15.04.2024г. и предоставил ИП Гайдак В.Н. овердрафтный кредит с лимитом 3 900 000 руб. сроком пользования каждым траншем 60 дней, дата погашения задолженности – по истечение 360 дней с даты открытия лимита, проценты за пользование кредитом – 21,95% годовых. Сумма кредита в соответствии с абз. 2 преамбулы кредитного договора в период с 15.04.2024г. по 06.12.2024г. составила 26 481 043,22 руб. По условиям кредитного договора задолженность погашается по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, при этом лимит кредитования не должен превысить установленную сумму – 3 900 000 руб.

Кроме того, Банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключил кредитный договор №.... от 14.08.2024г. и предоставил ИП Гайдак В.Н. кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 27,50% годовых. Сумма кредита в соответствии с абз. 2 преамбулы кредитного договора была предоставлена путем зачисления на расчетный счет Заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита по 2 кредитным договорам предоставлена ответчикам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиками не соблюдался, что не отрицается сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По состоянию на 05.02.2025г. (включительно) общая сумма просроченной задолженности по кредитным договорам составляет 6 588 700,14 руб., в т.ч.:

- по кредитному договору №....1 от 15.04.2024г. в размере 3 585 511,09 руб., из них: просроченная задолженность по процентам 103 087,38 руб., просроченная ссудная задолженность 3 389 486,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 709,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 89 228,35 руб.;

- по кредитному договору №....-5 от 14.08.2024г. 3 003 189,05 руб., из них: просроченная задолженность по процентам 161 657,10 руб., просроченная ссудная задолженность 2 834 009,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 917,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 605,78 руб.

Указанный расчет в части размера основного долга сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по договорам 15.04.2024г. между Банком и Гайдак И.Н. заключен договор поручительства №...., а также договор поручительства №.... от 14.08.2024г.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства между Банком и Гайдак И.Н. (Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам, следует обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,

Факты заключения вышеназванных кредитных договоров и договоров поручительства, получения заемщиком кредитных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а поручителем – своих обязательств по договору поручительства, наличия непогашенной ссудной задолженности по указанным кредитным договорам, не отрицаются ответчиками и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность по кредитам в указанном истцом размере – 6 588 700,14 руб. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований к снижению неустойки не усматривается, о ее несоразмерности либо снижении размера ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскать расходы по государственной пошлине 80 120,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Гайдак В.Н., Гайдак И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в счет задолженности по кредитному договору №.... от 15.04.2024г. денежные средства в размере 3 585 511,09 руб., в счет задолженности по кредитному договору №....5 от 14.08.2024г. денежные средства в размере 3 003 189,05 руб., судебные расходы по государственной пошлине 80 120,90 руб., а всего 6 668 821,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 25 марта 2025г.).

Судья В.И. Утянский