Щербинина Галерия Салиховна

2-2/92/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 20 сентября 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Лощеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Сорокину А.А., Кузнецову С.В., Щербининой Г.С. и Сорокиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора займа № <…> от 30.05.2011 года, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее Фонд) и Сорокиным А.А., заемщику были предоставлены 360000 рублей на строительство пристройки к жилому дому, расположенному в <…>.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанный долг в течение 1-го года с уплатой за пользование кредитом 5% годовых.

Дополнительным соглашением № <…> от 07.03.2012 года к указанному договору займа Фонд предоставил Сорокину А.А. еще 250000 рублей, то есть увеличил сумму займа до 610000 рублей, под 5% годовых. Срок возвращения кредита сторонами был увеличен до 09.06.2017 года.

Дополнительным соглашением № <…> от 24.03.2016 года к указанному договору займа Фонд увеличил заемщику срок возвращения кредита до 24.06.2019 года. Сторонами был согласован окончательный график возвращения долга, согласно которому Сорокин А.А. обязался вносить установленный ежеквартальный платеж до исполнения обязательс...

...тва.

Договором поручительства № <…> от 30.05.2011 года, а также дополнительными соглашениями к нему от 07.03.2012 года и от 24.03.2016 года Кузнецов С.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение Сорокиным А.А. обязательства по договору займа с учетом двух дополнительных соглашений.

Договорами поручительства №№ <…> и № <…>, каждый от 24.03.2016 года, после заключения между Фондом и заемщиком Сорокиным А.А. дополнительного соглашения № <…>, Щербинина Г.С. и Сорокина Л.В. также приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Сорокиным А.А. кредитного обязательства на оставшуюся к тому моменту неуплаченную сумму долга в размере 142457 рублей 72 копейки.

Дело инициировано иском Фонда, который в исковом заявлении указал, что Сорокин А.А. не исполняет условия договора, внес лишь часть платежей, и уже длительное время уклоняется от погашения оставшейся части долга и процентов. Его задолженность перед Фондом составила 149199 рублей 27 копеек. Досудебные претензии, направленные должнику и поручителям, были ими проигнорированы. Фонд обращался за взысканием такой задолженности к мировому судье. Однако, в виду поступившего возражения должника, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4184 рубля.

Представитель истца Свинарь А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обратился к суду с заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований. Пояснил, что при подготовке и подаче иска не было учтено, что после получения досудебной претензии ответчик Сорокин А.А. произвел два платежа в счет погашения задолженности, а именно 23.05.2017 года в размере 6000 рублей и 25.07.2017 года в размере 5000 рублей. После этого никаких платежей не поступало.

В этой связи истец просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 138199 рублей 27 копеек, а также госпошлины исходя из цены иска в размере 3964 рубля; зачесть ранее уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлину в размере 2092 рубля и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2312 рублей, поскольку при подаче иска произошла ошибка, и Фонд повторно уплатил полную пошлину.

Представитель истца Чехонадских В.П., действующий на основании доверенности, также исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что предоставление кредита Сорокину А.А. при заключении договора на год было обусловлено тем, что его погашение происходило за счет имевшегося у жены заемщика материнского капитала. Выплатив практически всю эту сумму, оставаясь должным Фонду около 8000 рублей, Сорокин А.А. обратился с просьбой выдать ему еще 250000 рублей. Именно поэтому с ним было заключено дополнительное соглашение № <…> и выдана запрошенная им сумма. Однако, после этого, Сорокин А.А. стал допускать просрочку в погашении долга. В ходе проведения с ним бесед, он попросил увеличить ему срок для погашения кредита, так как не желал, чтобы за него платил поручитель Кузнецов С.В. Фонд пошел навстречу Сорокину А.А. С ним было заключено дополнительное соглашение № <…> об увеличении срока возвращения кредита. Также были заключены дополнительное соглашение с поручителем Кузнецовым С.В. и привлечено еще два поручителя – Щербинина Г.С. (<…> должника) и Сорокина Л.В. (<…> должника). Но и после этого надлежаще исполнять свои обязательства Сорокин А.А. не стал, в связи с чем, Фонд был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Сорокин А.А. иск признал. Пояснил суду, что действительно заключал с Фондом кредитный договор и два дополнительных соглашения к нему, на указанных истцом условиях. Деньги от Фонда он получил в полном объеме и истратил их по целевому назначению. Однако, потеряв работу, утратил возможность погашать кредит, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Ответчик Кузнецов С.В. также признал иск. Пояснил, что заключал договор поручительства и два дополнительных соглашения к нему на указанных истцом условиях. Знает, что Сорокин А.А. не исполнил свои обязательства, ему известна сумма его задолженности, с которой он также согласен.

Ответчицы Щербинина Г.С. и Сорокина Л.В., каждая в отдельности, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Каждая из них лично получила не только извещение о вызове в суд, но и направленную по почте корреспонденцию, содержащую исковое заявление и приложенные истцом документы. Возражения или отзыв на иск никто из них не подал.

Суд, заслушав доводы представителей истца, ответчиков Сорокина А.А. и Кузнецова С.В., исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суду представлен кредитный договор и дополнительные соглашения к нему, согласно которым Фонд предоставил Сорокину А.А. целевой заем на общую сумму 610000 рублей на указанных выше условиях.

Следовательно, истец свои обязательства перед Сорокиным А.А. выполнил, указанную сумму ему перечислил путем выделения строительных материалов на 69744 рубля, а остальные средства выдал наличными 2-мя платежами на 290256 рублей 16.06.2011 года и 250000 рублей 09.04.2012 года.

Это подтверждается товарной накладной <…> от 09.06.2011 года и платежными поручениями № <…> от 16.06.2011 года и № <…> от 09.04.2012 года.

График возвращения задолженности, с уплатой 5% годовых, в соответствии с условиями договора (дополнительного соглашения № <…>), сторонами согласован и подписан.

Согласно сведениям о движении денежных средств по возвращению долга, заемщик действительно погасил только часть задолженности именно в том объеме и таким образом, как об этом указали представители истца. При этом платежи Сорокин А.А. вносил не в полном объеме, с нарушением сроков и с длительными перерывами в таких платежах.

По смыслу ст.811 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 08.10.1998 года, если исполнение договорного долгового обязательства предусматривает возвращение долга по частям (в рассрочку), в случае нарушения заемщиком срока возвращения части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы с расчетом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (до даты полного исполнения обязательства).

Представленный истцом окончательный расчет задолженности Сорокина А.А. составлен в соответствии с условиями договора. Он судом проверен и является верным. Он составляет 138199 рублей 27 копеек из расчета: 122748,08+658,01+9170,55+2663,69+8088,94-6000-5000=138199,27.

Такая задолженность окончательно образовалась 25.07.2017 года – с даты последнего внесенного заемщиком платежа, и до момента обращения в суд она не изменилась.

При заключении кредитного договора Фондом были приняты меры, направленные на обеспечение исполнения обязательства заемщика в будущем. Для этого Фонд заключил договоры поручительства с Кузнецовым С.В., Щербининой Г.С. и Сорокиной Л.В.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства, указанные лица приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства кредитора по договору займа. При этом Кузнецов С.В. принял на себя такие обязательства с момента появления долгового обязательства и на всю его сумму, а Щербинина Г.С. и Сорокина Л.В. – на оставшуюся сумму задолженности Сорокина А.А. по состоянию на дату заключения с ними договоров поручительства.

В связи с изложенным, задолженность Сорокина А.А. перед Фондом подлежит взысканию в солидарном порядке с него, а также с Кузнецова С.В., Щербининой Г.С. и Сорокиной Л.В.

Заявление представителя истца Свинарь А.Н. о зачете ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет госпошлины, положенной уплате при подаче иска обосновано.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по настоящему делу должна составлять 3964 рубля.

Согласно квитанциям об оплате госпошлины, истец уплатил госпошлину излишне, на общую сумму 6276 рублей, из расчета 2092+4184=6276, что подтверждается платежными поручениями № <…> от 04.05.2017 года и № <…> от 26.07.2017 года.

Следовательно, Фонд излишне уплатил госпошлину на сумму 2312 рублей, которые должны быть истцу возвращены.

Оставшиеся расходы истца по уплате надлежащего размера госпошлины на сумму 3964 рубля, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Сорокину А.А., Кузнецову С.В., Щербининой Г.С. и Сорокиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина А.А., Кузнецова С.В., Щербининой Г.С. и Сорокиной Л.В. в пользу Государственного Унитарного Предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № <…> по состоянию на 20.09.2017 года в размере 138199 рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 3964 рубля.

Возвратить истцу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2312 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2017 года.

Судья Ю.Н. Толмачёв