Щербинина Марина Романовна

Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 9 июня 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.

представителей потерпевших ФИО61., ФИО62, ФИО29., ФИО64

адвокатов Струкова А.В., Соколова А.А.

подсудимых Ахметьянова А.М., Ахметьянова Г.А.

при секретаре Ярош К.М., Теплых А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Ахметьянова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ,

Ахметьянова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ахметьянов А.М. и Ахметьянов Г.А. обвиняются в совершении хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

Ахметьянов А.М., на основании приказа Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора <данные изъяты> (далее - Учреждение). В соответствии с Уставом Учреждения и трудовым договором выполнял организационно-распорядительные и административно-х...

Показать ещё

...озяйственные функции в государственном учреждении.

Согласно ст.ст. 40 - 43 Закона Пермского края от 14.12.2007 года №150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края» определен порядок предоставления в аренду краевого имущества, согласно которого директор <данные изъяты> Ахметьянов А.М. имеет право заключать договоры, распоряжаться недвижимым имуществом Колледжа, только с согласия Министерства образования и науки Пермского края и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края. В случае получения согласия на передачу имущества в аренду, договор аренды заключается путем проведения торгов на право заключения договора аренды. Начальный размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов Ахметьянов А.М. достоверно знал и был обязан руководствоваться ими в своей служебной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянову А.М. стало известно, что <данные изъяты>» (далее - ЗУБ <данные изъяты>) нуждается в аренде помещения для проведения занятий со своими сотрудниками.

У Ахметьянова А.М. возник преступный умысел, путем злоупотребления доверием собственника имущества Колледжа - Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, без получения соответствующих разрешений и оформления договора аренды, используя свое должностное положение, предоставить ЗУБ <данные изъяты> в пользование один из учебных классов Колледжа, а полученные в качестве оплаты денежные средства похитить.

В этот же период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянов А.М. договорился со своим сыном Ахметьяновым Г.А., являющимся учредителем коммерческого предприятия - <данные изъяты>», и на основании доверенности от директора <данные изъяты>» выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, т.е. являлся лицом, выполняющем управленческие функции в коммерческой организации, о том, что Ахметьянов А.М. организует передачу в аренду учебного класса Колледжа без заключения договора аренды, а для хищения денежных средств будет использован расчетный счет <данные изъяты>». С указанным предложением Ахметьянов Г.А. согласился. Таким образом, Ахметьянов А.М. и Ахметьянов Г.А. вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заранее распределив между собой преступные роли.

При этом Ахметьянов А.М. осознавал, что будет использовать свое служебное положение директора Колледжа в корыстных преступных целях, вопреки законным интересам, возглавляемого им Учреждения; передача в аренду помещения класса коммерческой структуре, будет противоречить целям, для которых создано Учреждение, поскольку в течение длительного времени помещение не будет использоваться для осуществления учебного процесса, осознавал, что будут явно нарушены требования ст.ст. 40 - 43 Закона Пермского края от 14.12.2007 года № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края», осознавал, что будет нарушена предусмотренная законом процедура сдачи в аренду государственного имущества: не будет проводиться согласование с Министерством образования и науки Пермского края и Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, являющихся распорядителями имущества Колледжа, не будут оформлены соответствующие документы, в том числе договор аренды, не будут проведены торги, не будет проведена оценка стоимости аренды.

Ахметьянов А.М. и Ахметьянов Г.А. осознавали, что денежные средства, полученные от использования указанного имущества, которые могли быть потрачены на нужды Колледжа, незаконно поступят в их распоряжение, что повлечет нарушение законных интересов Колледжа и собственника имущества, а также причинение имущественного ущерба и желали наступления этих общественно-опасных последствий.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянов А.М. сообщил сотрудникам <данные изъяты> о своем согласии предоставить в аренду помещение учебного класса Колледжа. После чего, Ахметьянов АМ., продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на совершение мошенничества по предварительному сговору с Ахметьяновым Г.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя, предоставленную ему в силу служебного положения возможность распоряжаться имуществом Учреждения, исполняя принятую на себя преступную роль, незаконно на основании устного разрешения предоставил <данные изъяты> в аренду помещение учебного класса Колледжа, общей площадью <данные изъяты>, расположенное в здании по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до минования надобности в использовании указанного помещения для обучения сотрудников <адрес>.

Фактически сотрудники <адрес> использовали вышеуказанное учебное помещение класса Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты>

О факте передачи в аренду указанного помещения Колледжа Ахметьянов А.М. намеренно не сообщил в Министерство образования и науки Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, то есть действовал обманным путем и злоупотреблял доверием уполномоченных лиц указанных органов.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянов А.М. уведомил уполномоченных сотрудников <данные изъяты>, что деньги за аренду учебного класса из расчета по <данные изъяты> в месяц за период фактического использования помещения Колледжа, следует перечислять на расчетные счета <данные изъяты> учредителем которого является сын Ахметьянова А.М. - Ахметьянов Г.А

Сотрудники <данные изъяты>, не зная, что Ахметьянов АМ. и Ахметьянов Г.А совершают мошенничество, с таким условием согласились.

В этот же период времени, в <адрес> края Ахметьянов АМ. сообщил Ахметьянову Г.А., что для получения денег за аренду учебного класса Колледжа на расчетный счет <данные изъяты>» последний должен будет изготовить фиктивные платежные документы, за якобы, выполненные для <данные изъяты> работы (предоставление информационно - консультационных услуг) и предъявить их в <данные изъяты>. На самом деле <данные изъяты> никакие услуги для <данные изъяты> не оказывало, а выставление счетов являлись способом и средством хищения денежных средств.

Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в целях достижения совместного с Ахметьяновым А.М. преступного результата Ахметьянов Г.А., в <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение руководителя <данные изъяты>», изготовил фиктивные счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и организовал составление фиктивных актов приемки-сдачи услуг между <данные изъяты> и <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимость услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

На основании подложных счетов и актов приемки-сдачи услуг с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема - сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема - сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема - сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Денежными средствами, поступившими на расчетный счет <данные изъяты>», Ахметьянов АМ., Ахметьянов Г.А. совместно распорядились по своему усмотрению. Скрыв от должностных лиц Колледжа, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и Министерства образования и науки Пермского края факт возмездной сдачи в аренду имущества Колледжа, и незаконно обратив в свою пользу денежные средства, поступившие в качестве оплаты за аренду, то есть, путем злоупотребления доверием указанных лиц, Ахметьянов АМ. и Ахметьянов Г.А, действуя по предварительному сговору группой лиц, используя свое служебное положение, похитили <данные изъяты>, причинив Колледжу материальный ущерб в указанной сумме.

Действия Ахметьянова АМ. и Ахметьянова Г.А, органами предварительного следствия квалифицированы <данные изъяты> УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

Подсудимый Ахметьянов А.М. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором <данные изъяты> - тексту колледж). В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась управляющая Кунгурского отделения <данные изъяты>» Свидетель №7, с просьбой предоставить помещение для размещения учебного класса на период ремонта - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Он поручил своему заместителю Деньгину показать представителю <данные изъяты> помещения, для размещения учебного класса. Более он данным вопросом не занимался. Ему известно, что сотрудники <данные изъяты> занимались в помещении колледжа, но в каком именно помещении ему неизвестно. Когда они перестали заниматься ему также неизвестно. Поскольку Свидетель №7 просила предоставить помещение только на два месяца в летний период, он был уверен, что <данные изъяты>» использовал его только в это время. Денег за предоставленное помещение он не брал и не просил оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ он звонил Свидетель №7 и просил забрать имущество <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> перевел <данные изъяты> он узнал уже в ходе следствия от сына – Ахметьянова Г.А. Он лично к <данные изъяты>» никакого отношения не имеет. О совершении хищения с Ахметьяновым Г.А. он не договаривался, денежных средств за аренду помещения он не получал. Документы на аренду помещения не оформили поскольку не было времени, кроме того он не сдавал помещение в аренду, а предоставил его в пользование на два месяца безвозмездно. Почему в протоколе его допроса в качестве подозреваемого записано, что он знал какой кабинет, арендует <данные изъяты> он пояснить не может.

Подсудимый Ахметьянов Г.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что он является учредителем <данные изъяты>». У <данные изъяты>» с контрагентом Кунгурским колледжем заключено три договора: обслуживание гардероба, осуществление контрольно-пропускного режим техническое обслуживание помещений. Кроме того, при необходимости <данные изъяты>» заключались договора подряда на выполнение ремонтных работ в корпусах учебного заведения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года от заместителя директора Колледжа ФИО18 ему стало известно о том, что в одном из классов здания учебного корпуса № расположенного по адресу: <адрес> в летний период будут проходить обучение сотрудники <данные изъяты>. В связи с этим ему нужно было нести ответственность за имущество <адрес> находящееся в помещении. В ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по корпусу, увидел, что сотрудники <данные изъяты> продолжают занимать помещение класса. О том, что в классе занимаются сотрудники <данные изъяты> он понял по галстукам зеленого цвета на шее у занимающихся. В связи с этим, он поставил перед заместителем директора Колледжа по АХЧ Свидетель №1 вопрос о дополнительной оплате за увеличение объема оказываемых Колледжу услуг. Свидетель №1 сказал обратиться по этому вопросу в <данные изъяты>. В ходе исполнения заключенных договоров, постоянно возникала потребность и необходимость выполнения срочных работ, не входящих в перечень работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений Колледжа, которые выполнялись силами <данные изъяты> на безвозмездной основе, а также приобретения строительных материалов. В связи, с чем у него возникла идея обратиться к руководителю Кунгурского отделения <данные изъяты> с целью получения денежных средств за увеличение объема оказываемых услуг, которые, в дальнейшем, планировал израсходовать на проведение в Колледже дополнительных работ силами <данные изъяты>». Он по телефону обратился с данным вопросом к руководителю Кунгурского отделения <данные изъяты> Свидетель №7. Свидетель №7 не дала конкретного ответа, сказала, что подумает. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №7 и попросила подойти в отделение <данные изъяты> за документами. Сотрудница <данные изъяты>, ее имени он не знает, вынесла ему уже подписанные со стороны <данные изъяты> два акта выполненных работ. В данных актах он расписался за <данные изъяты>». В актах было указано, что <данные изъяты>» оказало <данные изъяты> консультационно-информационные услуги в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании выданных актов, он подготовил счета на оплату услуг от <данные изъяты>». Которые передал сотруднику <данные изъяты>, имени он не знает. Позже он получил еще один акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>. России. По данным актам и счетам <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Полученные от <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы на проведение дополнительных работ, не входящих в перечень работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений Колледжа, а также на приобретение строительных материалов для нужд Колледжа. Ахметьянова А.М. в известность о выставлении счетов он не ставил, так как это касалось его взаимоотношений с банком.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты.

Представителя потерпевшего ФИО29 пояснила, что Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края является учредителем <данные изъяты> собственником имущества является <данные изъяты>, имущество передано учреждению на праве оперативного управления. Порядок сдачи помещений учреждения в аренду определен ст. 41, 42 закона Пермского края от 14.12.2007 г. № 150 ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края». В период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> », ранее <данные изъяты>» по вопросам согласования передачи в аренду нежилых помещений, по адресу: <адрес>) в Министерство с заявлением не обращались. В соответствии со статьей 298 ГК РФ, бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Министерству по Управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края действиями Ахметьяновых ущерб не причинен.

Представитель потерпевшего ФИО19 пояснила суду, что под ущербом они понимают прямой имущественный ущерб, либо убытки, которые выражаются в каком-то материальном благе, который можно выразить в деньгах. Ущерб Министерству причинен не был. Порядок сдачи имущества в аренду был нарушен, но это не повлекло причинение Министерству убытков.

Представитель потерпевшего ФИО61 пояснила, что она является сотрудником Министерства образования и науки Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ по запросу следственных органов в <данные изъяты> была проведена проверка финансово – хозяйственной деятельности учреждения. Результаты проверки отражены в справке. Учреждение в рамках своей деятельности в соответствии с федеральным законодательством имеет право заниматься приносящей доход деятельностью, что зафиксировано в уставе учреждения. Доход от такой деятельности поступает непосредственно в ведение образовательной организации. В бюджет Пермского края данные денежные средства не поступают. Финансовое обеспечение учреждения осуществляет учредитель на основании нормативов образовательной услуги и количества этих услуг. Нарушений порядка финансирования не было, учреждение обеспечивалось в полном объеме. Министерству образования и науки Пермского края ущерб не причинен. Фактов уменьшения имущества, находящегося в фондах колледжа не выявлялось. В случае необходимости проведения капитального ремонта учреждения, он осуществляется не за счет субсидии или собственных средств учреждения, а финансируется отдельной строкой расходов из резервного фонда губернатора. Если это текущий дорогостоящий ремонт или капитальный ремонт учреждения, то заведением подается соответствующая заявка, и имеется отдельное финансирование на эти цели.

Представитель потерпевшего ФИО28 пояснила, что она является сотрудником <данные изъяты>. Образовательное учреждение не считает себя потерпевшим по данному делу, потому что никакого материального ущерба не наступило.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в <данные изъяты> занимается закупками в рамках федерального закона. Закупки осуществляются с помощью торгов. В их учебном заведении <данные изъяты>» выполняло текущие ремонты. ДД.ММ.ГГГГ учреждение договор о сдаче <данные изъяты> в аренду помещений не заключало. Ей о том, что учреждение сдавало в аренду в ДД.ММ.ГГГГ помещение учебного класса неизвестно. Фактов оформления договоров аренды задними числами не было. Финансирование их учреждения осуществляется за счет субсидии от Министерства образования, доходов от иной деятельности.

Свидетель ФИО20 (до брака Свидетель №3) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она занимает должность начальника административного отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ремонта в здании отдаления <данные изъяты> по <адрес>, учебный класс размещался в здании бывшего <данные изъяты>. Учебный класс относился к головному отделению <данные изъяты> Учебный класс был в здании <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ. Она договором на аренду этого касса не занималась, т.к. он относился к <адрес> и она не имела права такой договор заключать. ДД.ММ.ГГГГ) она передавал в <адрес> с почтой <данные изъяты> документы на оплату аренды этого класса. Указание переслать эти документы ей дала руководитель Кунгурского отделения Свидетель №7. Она сказала, что молодой человек принесет счета за аренду, за то, что сотрудники <данные изъяты> обучаются в помещении <данные изъяты>. Всего было два или три счета, суммы <данные изъяты> точно она не помнит, к ним прилагались акты выполненных работ. В документах было указано информационно – консультационные услуги. Документы ей передал мужчина, сотрудник организации, которая выставила счета – <данные изъяты> У <данные изъяты> с <данные изъяты>» на оказание информационно – консультационных услуг не было. Она никаких вопросов не задавала, так как полагала, что договор с <данные изъяты>» заключен в <адрес>, ее задачей было только переслать документы. Производилась ли оплата по данным документам, она не знает.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Кунгурском отделении <данные изъяты> начальником административного отдела. Какие-либо договоры между Кунгурским отделением <данные изъяты> с одной стороны и колледжем либо <данные изъяты>» с другой стороны во время ее работы не заключались. В помещении <данные изъяты> существовал учебный класс, где обучали новых сотрудников. В связи с проведением большого ремонта ДД.ММ.ГГГГ для нужд учебного класса сняли часть здания колледжа, на какой срок ей неизвестно. Руководитель Кунгурсокго отделения <данные изъяты> Свидетель №7 дала ей номер телефона Ахметьянова А.М. и сказала позвонить ему, чтобы присмотреть класс на 20 человек. Она с сотрудниками разных подразделений Сбербанка приехали в колледж, там Ахметьянов А.М. переадресовал их к Деньгину, который им показывал помещения. С Ахметьяновым А.М. она больше не общалась. Деньгин показал класс, на втором этаже в белом кирпичном здании, данное помещение по всем параметрам им подошло. Это было помещение компьютерного класса. Она сообщила Свидетель №7, что помещение подходит для учебного класса.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала управляющей Кунгурским отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес> начался ремонт. В этом помещении находился учебный класс Пермского центра обучения персонала. Руководитель Пермского учебного центра – Свидетель №16, попросил ее подыскать в <адрес> подходящее помещение, чтобы разместить сотрудников этого учебного центра. Нужно было организовать 20 рабочих мест, с возможностью пользоваться компьютером, и наличием интернета. С этим вопросом она обратилась к Ахметьянову А.М., попросив его разместить учащихся <данные изъяты> на период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. Ахметьянов А.М. согласился предоставить помещение, о чем она сообщила Свидетель №16. С ней Ахметьянов А.М. о сумме не разговаривал, денежных средств с нее за аренду не просил. В дальнейшем разрешением всех вопросов занимался начальник Пермского учебного центра - Свидетель №16. Ей известно, что помещение колледжа использовалось учебным центром ДД.ММ.ГГГГ. На каких условиях ей неизвестно. Через некоторое время ей позвонил Ахметьянов А.М. и сказал, что его сын Ахметьянов Г.А. принесет счета: от кого были счета, на какую сумму, ей неизвестно, она их не смотрела. Она поняла, что Ахметьянов Г.А. принесет счета за аренду помещения учебного класса, так как других отношений у банка с колледжем не было. Она поручила кому-то из сотрудников банка Свидетель №6 или Свидетель №3 забрать эти счета и переслать в <адрес>, в учебный центр. Ей неизвестно на каких условиях Ахметьянов А.М. предоставил помещение колледжа для учебного центра, об этом он договаривался с Свидетель №16. Кунгурское отделение <данные изъяты> никаких договоров ни с колледжем, ни с <данные изъяты> не заключало. Ей известно, что в учебном центре занятия проводились с понедельника по пятницу ежедневно, группа набиралась раз в месяц по 20 человек.

Свидетель ФИО70 пояснила, что она работала в Кунгурском отделении <данные изъяты> начальником отдела автоматизации банковских работников. ДД.ММ.ГГГГ началась реконструкция помещения <данные изъяты>, в связи, с чем учебный класс, переместили в здание <данные изъяты> Поиском помещений их отдел не занимался, кто договорился о переезде в помещение <данные изъяты> ей неизвестно. При осмотре помещения, она общалась с ФИО18 Их провели по многим помещениям, одно помещение им понравилось, т.к. там была уже сделана сеть, стояли компьютеры. Им было нужно все помещение, так как нужно было разместить около 20 компьютеров. Помещение осматривали в ДД.ММ.ГГГГ, это она помнит точно, так как с ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Аренда помещения планировалась на полгода. Отделение <данные изъяты> в г.Кунгуре не нуждалось в оказании информационно- консультационных услугах. В дальнейшем ей стало известно, что класс использовался, на каких условиях ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в центе обучения персонала <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурском отделении <данные изъяты> был ремонт помещения, в связи, с чем центр обучения летом ДД.ММ.ГГГГ в учебный класс в колледж. Учебный центр располагался там до конца ДД.ММ.ГГГГ. В классе обучалось 15- 20 человек, ежедневно кроме субботы и воскресенья с 9 до 17 часов. Обучение построено таким образом: 20 рабочих дней занимается одна группа, затем неделя давалась на подбор другой группы. В период обучения, администрация учебного заведения к ней с какими-либо вопросами не обращалась. Она персонала не видела, видела только вахтера, у которого брала ключи и которому ключи сдавала. Они занимали все помещение компьютерного класса, гардеробом не пользовались, раздевались в кабинете. Кабинет был большой, в нем располагалось около 30 рабочих мест, оборудованных компьютерами, было место для проведения групповых занятий и место для размещения одежды и личных вещей.

Свидетель Свидетель №19 пояснила, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого с ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение 4 недели. Обучение организовывал <данные изъяты>, на время ремонта основного здания арендовали помещение у <данные изъяты> училища. Обучение проходило в течение 4 недель с понедельника по пятницу, с 9 до 17 часов, иногда с 10 до 18 часов. В группе было более 10 человек, обучение проводилось на компьютере. Был ли гардероб в здании ей неизвестно, так как они раздевались в классе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (том 3 л.д. 180 - 181)) ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инженера отдела автоматизации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в административном здании <данные изъяты> адресу <адрес>, проходил ремонт, в том числе в помещении, где размещался учебный класс Центра обучения персонала. В связи с этим возникла необходимость во временной передислокации учебного класса. Свидетель №6 или Свидетель №3, сообщили ему, что помещение для размещения учебного класса найдено, необходимо оборудовать там рабочие места преподавателя и слушателей. Его привезли в один из корпусов <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где на втором этаже показали кабинет, в котором им необходимо было оборудовать рабочие места - подключить компьютеры. Локальная сеть была уже установлена ранее, он понял, что ранее это помещение занимал класс информатики, интернет был подключен. Кроме рабочих мест слушателей и преподавателя в помещении других рабочих мест не было. Когда он приезжал, то в помещении никого из учащихся <данные изъяты> не было, были только преподаватель и слушатели. Он помнит, что раздевались слушатели в самом учебном классе, туда ставили вешалку, которую привозили из банка. В дальнейшем он участвовал в демонтаже и подготовке оборудования для транспортировки, когда класс передислоцировался обратно, это было уже зимой ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №21 пояснила, что она работала в Центре обучения персонала <данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем был Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ годах, точно период не помнит, в <адрес> арендовали помещение для обучения персонала. Договор аренды не заключался, так как у их Центра не было такой статьи расходов. Оплата проводилась разовыми платежами за информационно-консультационные услуги, это была обычная практика. После оказания услуг в виде предоставления помещения, организация, предоставившая помещение, выставила счет, представила акты приемки выполненных работ, которые были <данные изъяты> оплачены. Ей по внутренней почте пришел пакет документов, она подготовила обоснование к счету и передала счета на оплату в бухгалтерию. Для подготовки обоснования, ей было достаточно счета и письменного указания руководителя оплатить, акты приемки могли быть представлены позже. Акты приемки выполненных работ она сама не изготавливала и не оформляла, они пришли подписанные. Конкретно по оплате аренды помещения в Кунгуре она не помнит, пришли ли все документы сразу, или акты были представлены позже.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником учебного центра <данные изъяты> в <адрес>. У учебного центра была точка обучения в <адрес>. Одновременно в группе по стандарту обучалось 15-16 человек, но было и по 6-12 человек. Обучение длилось 15 рабочих дней, затем набиралась новая группа, в среднем 1 – 2 группы в месяц. Обучение проводилось на компьютерах, по результатам сдавались тесты, у него была информация, кто прошел тест, а кто нет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в отделении <данные изъяты>.<адрес> учебный класс перемещался на время ремонта в другое помещение. Вопросом перевода учебного класса в другое помещение занимался руководитель отделения, это общая практика <данные изъяты>. В Кунгурском отделении <данные изъяты> данным вопросом занималась Свидетель №7 Изначально ему сообщили, что на время ремонта в отделении <данные изъяты> <адрес> договорились с партнером банка, он согласен предоставить помещение под учебный класс. Партнер согласился предоставить помещение на несколько месяцев, без оплаты. По этой договоренности класс переехал, обучение проводилась. Он общался с преподавателем, процесс обучения шел. С ним никто по поводу оплаты не разговаривал, требований об оплате или освобождении помещения не предъявлял. Спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №7 и сказала, что партнер просит оплатить пользование помещением, в котором занимается учебный класс. Свидетель №7 ему суммы не называла. Поскольку обучение проводилось, учебный класс занимал помещение, он сказал Свидетель №7, пусть партнер выставляет счета, в которых укажет суммы менее <данные изъяты>, так как на большие суммы по правилам <данные изъяты> нужно заключать договоры. Раз в этом случае изначально договор заключен не был, то задним числом он не стал его заключать. Он мог вообще не оплачивать данные счета, так как правовых оснований для этого не имелось, договоры не заключались, сумма не обговаривалась. Он согласился на оплату счетов исходя из имиджевых интересов <данные изъяты>, чтобы исключить репутационные риски. Кроме того он сказал Свидетель №7, чтобы счета выставили за информационно - консультационные услуги. Так как учебный центр имел только такую статью расходов, оплатить другой статьей расходов он не имел возможности. Через некоторое время по внутренней почте из Кунгурского отделения <данные изъяты> пришли счета, вроде бы два на сумму <данные изъяты>, и акты выполненных работ. Документы пришли от <данные изъяты>». Ему известно, что учебный класс размещался в <данные изъяты>, он полагал, что <данные изъяты>» арендатор либо субарендатор помещения. Вопросов у него не возникло, так как он доверял Свидетель №7. Сотрудники центра обучения, а именно Свидетель №21, подготовила обоснование к данным документам и услуги были оплачены. На основании этих счетов сформировали необходимый пакет документов.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала сначала в колледже, а теперь <данные изъяты>, в должности главного бухгалтера работала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что <данные изъяты>» получило деньги за сдачу в аренду учебного помещения <данные изъяты> <данные изъяты>. Финансирование колледжа осуществляет Пермский край, и дополнительно средства от приносящей доход деятельности и целевые денежные средства – стипендии и выплаты сиротам. Перед получением финансирования учебная часть подает количество студентов, которые будут учиться, и, исходя из этого делается расчет, и выделяется субсидия на финансирование учебного учреждения. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, в начале каждого года колледж заключал договора на услуги гардероба с <данные изъяты>. Представителем данного общества является Ахметьянов Г.А. У колледжа задолженность перед этим обществом, по факту выполненных работ, не было. Кроме того, имелись случаи выполнения <данные изъяты>» разовых услуг, не предусмотренных основными договорами. За оказание данных услуг расчет был произведен полностью. С <данные изъяты>» у <данные изъяты> конфликтных ситуаций не было, споров по оплате услуг и работ тоже не было. Текущее содержания учреждения и мелкий ремонт осуществляется за счет субсидий, на капитальный ремонт заключались отдельные договора. Насколько она помнит, с <данные изъяты> заключали отдельные договора: на ремонт кровли, на замену оконных блоков. Фактов выполнения <данные изъяты>» большего объема услуг, чем запланировано не было, задолженности у <данные изъяты> не было.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в <данные изъяты> зам директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Работы по подготовке учебного заведения к учебному году выполнял <данные изъяты>, а именно сотрудники Свидетель №28 и Свидетель №27. Он обращался к ним напрямую, на основании договора о выполнении работ. Работы у <данные изъяты> принимал он, все акты он подписывал. Если были недостатки, то все устраняли быстро. С директором колледжа обсуждали только объем работ, выходящий за пределы договорных отношений. Все работы выполняли с помощью <данные изъяты>», к помощи других сторонних организаций не прибегали. Какой договор был заключен с <данные изъяты>» он не знает, заключались ли разовые договора ему также неизвестно. Материалы для работ покупали сами, и покупало <данные изъяты> Случаев, когда был необходим дополнительный объем денежных средств, для выполнения текущей работы, не было. О том, что в корпусе расположенном по адресу <адрес> проходило обучение сотрудников <данные изъяты> узнал к ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель №8 Она сказала, что в летнее время кабинет использовался сотрудниками банка, на ДД.ММ.ГГГГ имущество банка оставалось еще в кабинете. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники в данной аудитории больше не занимались, там днем занимались учащиеся <данные изъяты>. Оборудование <данные изъяты> забрал ближе к Новому году. В третьем и четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ случаев возникновения внезапных капитальных ремонтных работ не было. Капитальные работы были в период ДД.ММ.ГГГГ, их выполняла фирма, выигравшая аукцион, кто конкретно он не помнит. Денежные средства на это выделялись Министерством. Он не помнит случаев, чтобы Ахметьянов Г.А. обращался к нему с просьбой о том, чтобы доплатить за повышенный объем работы, который был связан с тем, что сотрудники <данные изъяты> занимают в корпусе <адрес> связанные с обслуживанием этого помещения этого здания. За период ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ремонтировали крышу, убирали деревья, демонтировали будку, меняли окна. Все эти работы выполняли сотрудники <данные изъяты>», они никогда не отказывались от работы. Все их работы были оплачены. Были случаи, когда Ахметьянов Г.А. приобретал строительный материал для колледжа, но в рамках договора это было или нет ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» электромонтёром. Выполнял в основном электротехнические работы, были случаи выполнения им иных работ в колледже – <данные изъяты>. Перечень работ, которые он должен выполнить определяет заместитель директора по АХЧ – Свидетель №1 Для выполнения работ расходные материалы брали на складе колледжа, но были случаи выполнения работ материалами <данные изъяты>». Ознакомившись с локальным актом выполненных работ, может пояснить, что это перечень работ который выполнялся им ДД.ММ.ГГГГ. Все работы указаны верно, кроме валки деревьев. Оплата за выполнение данных работ была в виде заработной платы. <данные изъяты>» кроме зарплаты выплачивало премии, иногда ежеквартально иногда ежемесячно, за выполнение дополнительных работ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.9, л.д. 41-44)) он работал слесарем в <данные изъяты>» и выполнял работы по обслуживанию зданий <данные изъяты>» по части сантехники. Совместно с ним работал Свидетель №28 Зарплату он получал в <данные изъяты>» в фиксированном размере, независимо от объема выполненных работ. Фактически им руководил заместитель директора по АХЧ Свидетель №1 Помимо сантехнических работ, Свидетель №27 выполнял по поручению Свидетель №1 и другие разовые работы. Он не получал доплаты за данные работы, ни когда не отказывался от них. Кроме работ по обслуживанию зданий он принимал участие в производстве текущих ремонтов корпусов <данные изъяты> Ремонты производятся ежегодно в летние периоды.

Свидетель Свидетель №27 пояснил, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, мастером производственного обучения. Руководителем был Ахметьянов А.М. В его обязанности входило: электричество, водопровод, канализация. Оплату он получал по договору, а если работы выходила за пределы оговоренных трудовым договором, то оформлялись разовые договоры. За все время работы материал за свой счет он никогда не приобретал, ему предоставляли материал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (том 3, л.д. 92 - 94)) ДД.ММ.ГГГГ году она была переведена на должность коменданта учебного корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>. Ее непосредственным руководителем является заместитель директора по АХЧ Свидетель №1, вышестоящим руководителем является Ахметьянов А.М. На нее возложена обязанность по контролю за техническим состоянием зданий, их технической оснащенностью и обеспечением, включая контроль за работой обслуживающих работников. Обслуживающий персонал - уборщицы, дворники, гардеробщицы и т.п., в штате отсутствуют, так как заключены договора аутсорсинга с коммерческими организациями. Уборщица работают от <данные изъяты>», гардеробщицы и вахтеры от <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в учебном корпусе № в здании под <адрес> в кабинете №, проходили обучение сотрудники <данные изъяты>, обучение они проходили до начала учебных занятий - ДД.ММ.ГГГГ. Она сама открывала корпус и кабинет, потому что занятия с учащимися <данные изъяты> не проводились, по окончанию занятий она закрывала кабинет и корпус.

Свидетель Свидетель №12, пояснила, что работает в должности ведущего специалиста <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в штате учреждения перестали числиться уборщицы, вахтеры и гардеробщицы, с которыми на общем собрании были расторгнуты трудовые договора.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14, пояснили, что работали ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» вахтером - гардеробщицей, ранее до ДД.ММ.ГГГГ работали в <данные изъяты>. Их рабочее место - учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес>. Зарплату им выплачивал Ахметьянов Г.А.

Свидетель Свидетель №29 пояснила, что она работает начальником отдела финансирования Министерства образования. Ахметьянова А.М. знает как руководителя подведомственного учреждения - <данные изъяты> Финансирование учреждения складывается из двух составляющих: субсидия и средства, от приносящей доход деятельности. Дополнительные доходы являются собственностью учреждения, оно ими распоряжается, но статьи расходования, должны быть закреплены в плане финансово – хозяйственной деятельности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (том 7, л.д. 80 - 84)) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, в должности инженера - электронщика и преподавателя информатики. В период работы преподавателем, занятия он проводил по субботам, так ему ставили расписание, в остальные дни часы для преподавания ему не ставили. Преподавал дисциплину информатики в кабинете, который находится в здании под <адрес> при этом в данном кабинете имелась точка доступа выхода в «интернет».

Свидетель Свидетель №17, пояснила, что на основании письма из МО МВД России «Кунгурский» проанализировала сведения о среднерыночной стоимости аренды офисных помещений, расположенных в <адрес> края, оценка производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенного анализа рыночной конъюнктуры ей была составлена справка, в которой отражена вероятная стоимость аренды помещения. В настоящее время сумму она не помнит. Справка носит информационный характер.

Свидетель ФИО22 пояснил, что он готовил отчет об оценке стоимости аренды помещения № от <данные изъяты>», заказчиком которого выступал Ахметьянов А.М. Данный отчет носит объективней характер, Ахметьянов А.М. на него воздействия не оказывал. Расчет произведен на основании методик.

Свидетель ФИО23 пояснила, что она участвовала в проверке учреждения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Она проверяла организацию учебного процесса за ДД.ММ.ГГГГ. учебный год, на основании представленных документов. Нарушений в данной части выявлено не было. Из представленных ей документов следовало, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ учебные занятия по информатике в компьютерном классе, проходили по расписанию. За классом был закреплен преподаватель ФИО21 который вел занятия и в будни дни. Все выводы отражены в справке о результатах проверки.

Свидетель ФИО24 пояснила, что она участвовала в проверке учреждения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ее проверки – это соблюдение законодательства по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно не выставление неустойки <данные изъяты>» за нарушение сроков выполнения работ. Все результаты проверки отражены в справке.

Свидетель ФИО25 пояснила, что она участвовала в проверке учреждения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Она проверяла локальные акты учреждения, положения об оплате труда, положения об учетной политике учреждения. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю начальник полиции МО МВД России «Кунгурский» передает в Кунгурский МСО СУ СК России по Пермскому краю материалы, полученные в ходе оперативно - розыскной деятельности: сведения ИФНС № 5 по <данные изъяты>», <данные изъяты>; сведения избирательной комиссии Пермского края на Ахметьянова А.М.; копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу Ахметьянова А.М.; копии формы №; сведения об имуществе Ахметьянова А.М., Ахметьянова Г.А.; сведения отдела ЗАГС г. Кунгура, адресные справки ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре, (том 1, л.д. 75)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно - розыскной деятельности: копия регистрационного дела <данные изъяты>»; копия устава <данные изъяты>»; выгрузка с расчетного счета <данные изъяты>». (том 2, л.д. 148)

Согласно протоколу выемки в министерстве образования и науки Пермского края изъято личное дело директора <данные изъяты>» Ахметьянова А.М. (том 3, л.д. 57 - 60), которое осмотрено, признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам дела. (том 5, л.д. 81 - 82)

Согласно приказу агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметьянов А.М. назначен на должность директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 12)

Согласно срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ с Ахметьяновым А.М. заключен трудовой договор, в котором определены: права и обязанности директора, права и обязанности Агентства, оплата труда и социальные гарантии директора, ответственность директора, иные условия. (том 2, л.д. 13 - 20)

Согласно п.7.15 Устава <данные изъяты>» директор Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации: представляет интересы Учреждения и действует от его имени без доверенности; распоряжается в установленном порядке имуществом Учреждения; заключает договоры. Ахметьянов А.М., согласно Устава, является должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении. (том 1, л.д. 77 - 113)

Согласно информации Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес>», находится на балансе <данные изъяты>». (том 1, л.д. 72 - 74)

Согласно информации территориальной избирательной комиссии <адрес> Ахметьянов А.М. ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом Кунгурской городской Думы шестого созыва. Срок полномочий представительного органа - <данные изъяты>. (том 2, л.д. 114)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Учредителем <данные изъяты>» является Ахметьянов Г.А.. (том 1, л.д. 195 -199)

Согласно форме № ФИО4,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в свою очередь является супругой Ахметьянова А.М. и матерью Ахметьянова Г.А. (том 2, л.д. 50 - 52)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянов Г.А. уполномочен представлять интересы <данные изъяты>», сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, без права дальнейшего передоверия. (том 2, л.д. 163)

Согласно Уставу <данные изъяты> предметом деятельности общества является выполнение работ и оказание услуг для физических и юридических лиц, а также осуществление любых иных видов хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенных законодательством и обеспечивающих получение прибыли. (том 2, л.д. 198 - 205)

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права пользования объектом аренды - встроенные помещения на втором этаже, общей площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> учебного корпуса, по адресу <адрес> виде ежемесячной арендной платы без учета коммунальных расходов составляет <данные изъяты>. (том 6, л.д. 1 - 93)

Согласно информации вероятная рыночная стоимость права аренды (ежемесячный размер арендной платы) помещений, общей площадью <данные изъяты>., расположенных в <адрес>, на <данные изъяты> здания (<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., составляет (округленно): <данные изъяты>. (том 2, л.д. 127 - 145)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кабинет №. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Свидетель №15 в ДД.ММ.ГГГГ в данном кабинете проводилось обучение сотрудников <данные изъяты>. (том 1, л.д. 15 - 28)

Согласно информации <данные изъяты>» обращался ДД.ММ.ГГГГ об организации канала связи Интернет по адресу: <адрес>. (каб.204) (том 4, л.д. 119 - 120)

Согласно экзаменационным ведомостям базового курса площадки Кунгурского отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в ведомостях лица проходили обучение в <данные изъяты>». (том 4, л.д. 140 - 147)

Согласно протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № <данные изъяты>», в ходе изъят компьютер марки «НР», на котором имеется информация (электронные копии оригиналов документов) о счетах, выставленных <данные изъяты>» в <данные изъяты>», копии платежных поручений по выставленным счетам, копии актов приемки-сдачи услуг. (том 5, Л.Д. 157 - 181) Персональный компьютер марки «НР» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 5, Л.Д. 182 - 183)

Согласно выписке с лицевого счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило два платежа на сумму <данные изъяты> каждый, в обоснование платежей указано - оплата по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ - за информационно-консультационные услуги с указанием периодов. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» поступил платеж на сумму <данные изъяты>, в обоснование платежа указано - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - за информационно-консультационные услуги (с указанием периода ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54 - 55, том 2, л.д. 206 - 215)

Согласно акту приемки - сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» принял от <данные изъяты>» информационно-консультационные услуги, услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок. Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>. (том 3, л.д. 15, том 4, л.д. 127)

Согласно акту приемки - сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» принял от <данные изъяты>» информационно-консультационные услуги, услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок. Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>. (том 3, л.д. 15 оборотная сторона, том 4, л.д. 128)

Согласно акту приемки - сдачи услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» принял от <данные изъяты>» информационно-консультационные услуги, услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок. Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>. (том 3, л.д. 16, том 4, л.д. 129)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвел оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за информационно - консультационные услуги ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>,. (том 4, л.д. 123)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвел оплату информационно - консультационных услуг <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 4, л.д. 124)

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвел оплату информационно - консультационных услуг <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 4, л.д. 125)

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выставил счет <данные изъяты>» за информационно - консультационные услуги в декабре в размере <данные изъяты> рублей. (том 4, л.д. 126)

Согласно информации <данные изъяты>» по состоянию счета <данные изъяты>» на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остатки денежных средств на счете составляли менее <данные изъяты>. (т.9 л.д.66)

Согласно справке главного бухгалтера <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет учреждения за аренду помещения от <данные изъяты> и <данные изъяты>» не поступали. (том 3, л.Д. 176)

Согласно акту проверки Министерство образования и науки Пермского края проверило <данные изъяты> В ходе проверки не выявлено расхождений достоверности представленной годовой бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы. (том 6, л.д. 94 - 111)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены представленные Ахметьяновым Г.А.: локальный сметный расчет без номера на ремонтные работы не входящие в перечень по техническому обслуживанию, сметная стоимость работ <данные изъяты> рублей, расчет согласован Свидетель №1; чеки на строительные материалы. (т.9, л.д. 30-33)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленным следующие обстоятельства.

Согласно предъявленному обвинению Ахметьянов А.М. и Ахметьянов Г.А. обвиняются в том, что используя свое служебное положение и управленческие функции в коммерческой фирме, путем злоупотребления доверием совершили хищение <данные изъяты> рублей, причинив ущерб Министерству по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, Министерству образования и науки Пермского края, <данные изъяты> на указанную сумму.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства полученные учреждением – <данные изъяты>, от сдачи в аренду имущества и иные доходы, полученные учреждением в результате оказания платных услуг, являются собственностью колледжа, Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, Министерство образования и науки Пермского края право распоряжения данными денежными средствами не имеет. В связи с чем, суд считает, что указанные Министерства необоснованно признаны потерпевшими по данному делу.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянов А.М. дал согласие сотрудникам <данные изъяты> предоставить помещение колледжа для размещения учебного класса. Стороной обвинения не доказано, что на момент дачи согласия на предоставления помещения Ахметьянов А.М. предоставил помещение на возмездной основе. Напротив, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №16, подсудимого Ахметьянова А.М. помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено им на безвозмездной основе. Данное обстоятельство подтверждается также актами приемки выполненных работ и счетами.

Требование об уплате денежных средств за пользование учебным классом было предъявлено <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из показаний свидетеля Свидетель №16, и документов дела, а именно счетов на оплату услуг.

Стороной обвинения в судебном заседании не опровергнута позиция подсудимого Ахметьянова А.М. о том, что он не знал о выставлении <данные изъяты> счетов на оплату за пользованием помещением колледжа. Доказательств того, что Ахметьянов А.М. знал о том, что Ахметьянов Г.А. выставил счета на оплату фактически услуг по пользованию помещением суду не представлено. Одних показаний свидетеля Свидетель №7 о том, что ей позвонил Ахметьянов А.М. и сказал, что Ахметьянов Г.А. принесет счета, суд считает недостаточным для вывода о том, что Ахметьянов А.М. знал о выставленных счетах, поскольку показания свидетеля Свидетель №7 противоречивы, так ей неверно указан период, в течение которого <данные изъяты> использовал помещение колледжа, ее показания противоречат показаниям свидетеля Свидетель №16, который пояснил, что именно Свидетель №7 сказала ему о необходимости оплатить пользование помещением колледжа, он передавал через Свидетель №7 информацию о том на какой вид услуг выставить счета и на какие суммы, чтобы была возможность их оплатить. Стороной обвинения, каких либо доказательств того, что Ахметьянов А.М. предъявил сотрудникам <данные изъяты> требование об оплате услуг за пользование помещением колледжа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, суд считает недоказанным осведомленность Ахметьянова А.М. о возмездности предоставления помещения колледжа <данные изъяты>

В связи с чем, в действиях подсудимых не доказан предварительный сговор на совершение преступления.

Как следует из показаний подсудимых, и не опровергнуто стороной обвинения, Ахметьянов Г.А. не ставя в известность Ахметьянова А.М., выставил счета <данные изъяты>» фактически за пользованием помещением колледжа, намереваясь эти денежные средства, использовать в дальнейшем на нужды колледжа. При этом Ахметьянов Г.А. не ставил в известность сотрудников <данные изъяты> не является организацией, обладающей каким-либо правом на помещение учебного класса <данные изъяты>. Как следует из показаний Свидетель №16 оплата счетов <данные изъяты>» была произведена на том основании, что он полагал, что <данные изъяты> правомочен распоряжаться помещениями колледжа. Учитывая требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, судом данным действиям Ахметьянова Г.А. оценка не дается.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным, факт осведомленности Ахметьянова А.М. о том, что <данные изъяты>» получило денежные средства за использование <данные изъяты> учебного класса колледжа, в связи, с чем суд считает недоказанным факт обмана и злоупотреблением доверием колледжа при совершении данного деяния.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Отсутствие хотя бы одного из признаков хищения влечет ответственность по ст.165 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Как при совершении мошенничества, так и при совершении преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления. Однако, при совершении преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у потерпевшего, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить потерпевшему либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении, ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при совершении преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

По смыслу ст.165 УК РФ, виновный неправомерно обогащается за счет тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд. Предметом преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ являются товарно-денежные ценности, которые, на момент преступного воздействия на них еще не поступили во владение потерпевшего, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление.

Как установлено в судебном заседании, реальный ущерб колледжу причинен не был, подсудимые не совершали хищение имеющегося у <данные изъяты> имущества, наличная масса имущества колледжа в результате действия подсудимых не уменьшилась. Между <данные изъяты> какие-либо договоры не заключались, правовых оснований для получения денежных средств от <данные изъяты> <данные изъяты> не имелось. На момент совершения, инкриминируемого подсудимым деяния, денежные средства от <данные изъяты> не поступили в имущественный фонд <данные изъяты> а только могли бы поступить в распоряжения <данные изъяты>, если бы подсудимый Ахметьянов А.М. заключил соответствующий договор между колледжем и <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что <данные изъяты> реальный ущерб причинен не был.

Таким образом, в действиях подсудимых Ахметьянова А.М. и Ахметьянова Г.А. отсутствует такой признак хищения как изъятие и (или) обращение в свою пользу имущества потерпевшего.

Отсутствие хотя бы одного признака хищения, в соответствии с требованием закона, влечет за собой отсутствие в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ.

В данном случае колледж не получил доход который должен был и мог бы получить если бы подсудимыми не было совершено данное деяние и они действовали в соответствии с нормами гражданского оборота.

Учитывая изложенное, в действиях подсудимых Ахметьянова А.М. и Ахметьянова Г.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренный <данные изъяты> УК РФ.

Однако диспозиция <данные изъяты> УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за причинение имущественного ущерба в крупном размере, что составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в действиях Ахметьянова А.М. и Ахметьянова Г.А. отсутствует состав данного преступления.

Оснований для переквалификации действий Ахметьянова А.М. на <данные изъяты> РФ суд также не усматривает, поскольку стороной обвинения не доказано существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, предъявленные обвинением и защитой о виновности Ахметьянова А.М. и Ахметьянова Г.А. по предъявленному обвинению не свидетельствуют, Ахметьянов А.М. и Ахметьянова Г.А. должны быть оправданы по предъявленному обвинению за отсутствием в их действиях состава преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – персональный компьютер марки НР - вернуть собственнику <данные изъяты>»; компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; личное дело Ахметьянова А.М., бухгалтерские документы <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при поступлении ходатайства передать заинтересованным лицам.

Руководствуясь ст.ст. 302-306 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Ахметьянова А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдать Ахметьянова Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Ахметьянова А.М., Ахметьянова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Ахметьяновым А.М. и Ахметьяновым Г.А. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства – персональный компьютер марки НР - вернуть собственнику <данные изъяты>»; компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; личное дело Ахметьянова А.М., бухгалтерские документы <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при поступлении ходатайства передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить оправданным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья О.А. Шуткина

Свернуть