Щербинская Татьяна Викторовна

Гр.дело № 2-366/2025 Мотивированное решение

УИД: 51RS0007-01-2025-000364-27 изготовлено 14 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием соистцов Буяновой А.В., Захаровой И.П., Калужских Н.М., Фроловой И.М., Щербинской Т.В.,

представителей ответчика Штибен Т.А., Зубковой Ю.А.,

прокурора Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авериной Ольги Владимировны, Буяновой Анны Валерьевны, Захаровой Ирины Павловны, Калужских Натальи Михайловны, Фроловой Ирины Михайловны, Щербинской Татьяны Викторовны к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аверина О.В., Буянова А.В., Захарова И.П., Калужских Н.М., Фролова И.М., Щербинская Т.В. обратились в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее по тексту - ГОБУЗ «ОСДР») о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование иска указано, что соистцы состоят в трудовых отношениях с ГОБУЗ «ОСДР», работая в должностях учителей-дефектологов. Ими в связи с неправомерными действиями руководства ГОБУЗ «ОСДР» была направлена коллективная жалоба в ГИТ Мурманской области, Уполномоченному по правам человека по Мурманской области, прокуратуру Мурманской области, Генеральную прокуратуру. Надзорными органами проведена комплексная проверка деятельности ГОБУЗ «ОСДР», в х...

...оде которой даны разъяснения и рекомендации по заявленным вопросам. После проверки надзорных органов руководителем ГОБУЗ «ОСДР» был издан приказ № 377 от 25.12.2024 «Об организации работы учителей-дефектологов». По мнению соистцов, данный приказ издан с нарушением правового статуса педагогического работника, противоречит положениям Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», трудового законодательства.

Приказ № 377 от 25 декабря 2024 г. противоречит требованиям, предъявляемым к материально-техническому оснащению кабинетов, а именно: четыре кабинета лишены предметно-развивающей среды (дидактических игрушек, материально-технических пособий, диагностического материала, документации, учебной литературы), отсутствуют канцелярские принадлежности. Один кабинет полностью закрыт и два специалиста лишились рабочих мест. При этом пособия и игры во исполнение данного приказа находятся в кабинете наглядно-демонстрационного материала, которые выдаются учителям-дефектологам старшим воспитателем, в том числе в нерабочее время.

Оспариваемый приказ № 377 также предписывает проведение диагностики в строгом соответствии с методикой Е.А. Стребелевой, С.Б. Лазуренко, А.Б. Закребиной, что противоречит положениям ст. 47 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Обеденный перерыв вменен работодателем в приказном порядке без согласования с работниками, тогда как в соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации указанный перерыв может не предоставляться при продолжительности ежедневной работы (смены) не более четырех часов.

Занятия с детьми дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья во вторую смену заканчиваются в 19.00, тогда как в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 занятия при реализации образовательных программ дошкольного образования оканчиваются не позднее 17.00 часов.

Отмечают нарушение работодателем права на разделение отпуска на части в соответствии со ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считают вышеуказанные действия работодателя и приказ № 377 от 25 декабря 2024 г. незаконными и необоснованными, нарушающими их трудовые права, что негативно отражается на их профессиональной деятельности и качестве предоставляемых образовательных услуг. Полагают, что подверглись дискриминации со стороны работодателя в связи с обращением с коллективной жалобой в надзорные органы.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят возложить на ГОБУЗ «ОСДР» обязанность отменить пункты 1,2,3,4,7,8 приказа № 377 от 25 декабря 2024 г. «Об организации работы учителей-дефектологов». Возложить на ГОБУЗ «ОСДР» обязанности: предоставить рабочий кабинет учителям-дефектологам Захаровой И.П., Калужских Н.М.; внести изменения в циклограмму рабочего времени, исключив обеденный перерыв и установить перерывы между занятиями 10 минут, а также установить время занятия с учетом возраста ребенка; исключить распределение по кабинетам учителей-дефектологов старшим воспитателем ЛНН; организовать рабочее место с беспрепятственным доступом к методическим пособиям, игрушкам, диагностическим материалам, документации; предоставить право выбора для использования диагностических методик учителями-дефектологами и исключить заполнение документации в Медицинской информационной системе «Ариадна» учителями-дефектологами; установить время окончания занятий с детьми в группах учреждения и с детьми находящимися на курсе реабилитации в ГОБУЗ «ОСДР» до 17.00 часов при реализации образовательных программ дошкольного образования; предоставить отпуск с разделением частей: учителю-дефектологу Буяновой А.В. с <дата> (в количестве 50 дней) и с <дата> (в количестве 30 дней); учителю-дефектологу Щербинской Т.В. - с <дата> (в количестве 50 дней) и с <дата> (в количестве 30 дней). Взыскать с ГОБУЗ «ОСДР» компенсацию морального вреда в сумме 30 0000 рублей в пользу каждого истца.

Соистцы Буянова А.В., Захарова И.П., Калужских Н.М., Фролова И.М., Щербинская Т.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. В дополнение указали, что они обратились с коллективной жалобой на неправомерные действия работодателя в надзорные органы, после проверки которых ответчиком был издан оспариваемый приказ, который нарушает их права на надлежащие условия труда, рабочее место, режим работы, отдыха, свободу выбора преподавания. После издания оспариваемого приказа отметили отсутствие необходимого оборудования в оснащении кабинетов, доступной предметно-развивающей среды для проведения индивидуальных и подгрупповых коррекционно-развивающих занятий для детей, получающих помощь в условиях Дома ребенка. Обратили внимание, что предварительно им было согласовано разделение отпусков на части в 2025 году, что осуществлялось и ранее, однако после обращения с жалобой работодатель не согласовал разделение отпусков и предоставил их в полном объеме по своему усмотрению без учета пожеланий работников, за исключением Фроловой И.М., воспитывающей ребенка-инвалида. Настаивают на том, что данные нововведения, коснулись только соистцов. Остальные работники учреждения осуществляют свою трудовую деятельность в своих кабинетах. Обращают внимание, что незаконными действиями работодателя истцам причинён моральный вред, который выразился в стрессе, душевных переживаниях. При этом неправомерные действия работодателя привели к ухудшению состояния здоровья Буяновой А.В., Захаровой И.П., Калужских Н.М., Щербинской Т.В., что явилось поводом для обращения указанных соистцов за медицинской помощью, в том числе вызова скорой медицинской помощи в связи с обострением заболеваний. Калужских Н.М. и Захарова И.П. находились на стационарном лечении.

Истец Аверина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по изложенным соистцами доводам. В части причинения морального вреда указала, что в связи со сложившейся ситуацией на работе испытывает душевные переживания, стресс, а также отметила ухудшение здоровья, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Представитель истца Авериной О.В. – Гладких П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил.

Представители ответчика ГОБУЗ «ОСДР» возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений привели доводы о том, что ГОБУЗ «ОСДР» относится к лечебно-профилактическим медицинским организациям и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности – дошкольное образование. Оказание дефектологической помощи детям происходит в рамках медицинской реабилитации с реализацией образовательной программы дошкольного образования. Отметили, что в октябре 2024 г. соистцами были направлены коллективные обращения в адрес надзорных инстанций, что явилось основанием для проведения 07.11.2024 проверки указанных в жалобе доводов. В процессе проверки и.о. главного врача в устной форме указано на необходимость пересмотра кабинетов учителей-дефектологов для создания безопасной и комфортной среды, беспрепятственного передвижения ребенка и его сопровождающего лица, передвигающегося как самостоятельно, так и с помощью технических средств реабилитации, а также обеспечить соблюдение норм СанПиН 1.2.3685-21, предъявляемых к метражу кабинетов, их освещенности и микроклимату. В ходе проведённой проверки нарушений в сфере труда в учреждении не выявлены. Также органами прокуратуры проводилась проверка в ноябре 2024 г., по результатам которой меры реагирования в отношении учреждения не принимались.

Руководствуясь рекомендациями Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области 25.12.2024 утвержден приказ по учреждению № 377, которым регламентировалась работа учителей-дефектологов в кабинетах, выделенных для проведения занятий с детьми с учетом утвержденной циклограммы, произведена опись кабинетов указанных специалистов в соответствии с паспортом кабинетов, определено место хранения методических материалов и пособий, необходимых для работы учителей-дефектологов в кабинете наглядно-демонстрационных материалов. Полагают, что работа учителей-дефектологов в связи с изданием указанного приказа не нарушена.

В соответствии с приказом по учреждению от 25.12.2024 № 377 часть материально-технических пособий и дидактических материалов перенесены в отдельный кабинет наглядно-демонстрационных материалов. Это позволяет всем специалистам, включая учителей-дефектологов пользоваться по необходимости любым пособием независимо от отсутствия на работе другого специалиста, в кабинете которого данный материал закрыт. В связи с тем, что отпуск учителей-дефектологов составляет 80 календарных дней, кроме этого, в течение рабочего года сотрудники отсутствуют по больничным листам, материально-технические пособия часто остаются в закрытых кабинетах и ими никто не пользуется. Каждый специалист в начале курса реабилитации, после проведения диагностики ребенка и постановки краткосрочной цели, составляет программу занятий на весь курс реабилитации и получает необходимые пособия для конкретного ребенка в указанном кабинете. Кроме того, в кабинетах учителей-дефектологов в соответствии с приказом по учреждению от 21.10.2024 № 248 утвержден минимальный перечень оснащения кабинета учителя-дефектолога. Материально-техническая и методическая база кабинета учителя-дефектолога отвечает основным задачам, которые решает специалист в процессе своей профессиональной деятельности. Большое количество методических пособий и других материалов в кабинетах затрудняет уборку кабинетов и обработку материалов и пособий. При составлении описи пособий и игрушек были выявлены пособия, не используемые в работе (в фабричных упаковках); пособия, не поставленные на балансовый учет учреждения в связи с тем, что были получены специалистами от спонсоров без учета в бухгалтерии, а также личные пособия специалистов, принесенные в кабинеты для использования в работе. Настаивали на том, что оснащенность кабинета развивающей предметно-пространственной средой создано в полном объеме, все необходимые методические пособия для непосредственной работы с конкретным ребенком всегда доступны специалистам. Утверждали, что установленное приказом время выдачи пособий носит рекомендательный характер и касается не только учителей-дефектологов, но и других специалистов. Специалисты могут получать необходимые пособия в любое время, сообщив об этом старшему воспитателю, либо в ее отсутствие заместителю главного врача по медицинской части.

Пунктом № 3 приказа № 377 утверждена циклограмма для учителя-дефектолога. В соответствии с циклограммой учителям-дефектологам предоставлен обеденный перерыв 30 минут, который предусмотрен для учителя-дефектолога трудовым договором, а также правилами внутреннего трудового распорядка работников учреждения, утвержденными приказом от 11.04.2022 № 083.

Обращают внимание, что в соответствии с требованиями к организации образовательного процесса, утвержденными СанПиН 1.2.3685-21 установлена продолжительность перерывов между занятиями для детей всех возрастов не менее 10 минут, а не для учителей (специалистов). При этом время занятий с детьми в циклограмме определено как среднее время для занятий с ребенком. Время занятий с конкретным ребенком определяется непосредственно учителем-дефектологом в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 таблица 6.6. от 10 до 25 минут в зависимости от возраста ребенка. При занятии менее 25 минут оставшееся время может быть использовано на организацию учебного процесса, методическую работу, либо консультирование родителя (законного представителя). Циклограмма не конкретизирует категорию детей, с которыми проводится индивидуальное занятие. При составлении циклограммы невозможно заранее предусмотреть какого возраста ребенок будет направлен на занятие. Данные разъяснения неоднократно предоставлялись учителям-дефектологам в письменной форме.

Отмечают, что пунктом 4 Приказа предусмотрена организация работы учителей-дефектологов в кабинетах, выделенных для проведения занятий специалистов с детьми, с учетом утвержденной циклограммы. Трудовыми договорами со специалистами не предусмотрено закрепление конкретных кабинетов за конкретным учителем-дефектологом. Отмечают, что условия труда, предусмотренные трудовым договором, полностью соответствуют требованиям охраны труда. Ни один из специалистов не лишен рабочего места. Распределение кабинетов перед началом каждого курса реабилитации, который длиться три недели, осуществляется старшим воспитателем с учетом утвержденной циклограммы. Все кабинеты оборудованы одинаково и соответствуют установленным требованиям. Отметили, что Калужских Н.М. и Захарова И.П. с момента издания оспариваемого приказа к исполнению своих трудовых функций не приступили, поскольку находятся в отпуске, который продлился с учетом нахождения их на листках нетрудоспособности. По выходу на работу в обязательном порядке им будет предоставлен кабинет. При этом, учитывая, что в настоящий момент отсутствуют два учителя-дефектолога Калужских Н.М. и Захарова И.П., имеющиеся в наличии дефектологи за все время после издания приказа работают в одних и тех же кабинетах.

Пунктом 7 Приказа установлено место хранения методических материалов и пособий, необходимых для работы учителя-дефектолога – методический кабинет учреждения – кабинет наглядно-демонстрационных материалов. Доступ в кабинет не ограничен, специалисты получают необходимые пособия в любое время, сообщив об этом старшему воспитателю, либо в ее отсутствие – заместителю главного врача по медицинской части. Случаев отказа в предоставлении доступа в указанный кабинет не было.

Пунктом 8 Приказа установлено учителям-дефектологам проводить диагностику развития ребенка, находящегося в лечебно-реабилитационном отделении или в отделении комплексной реабилитации для детей, в строгом соответствии с методикой Е.А. Стебелевой, С.Б. Лазуренко, А.В. Закрепиной, с обязательным оформлением в МИС «Ариадна», распечатыванием и приложением на бумажном носителе к форме № 003/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» и № 112-1/у-00 «Медицинская карта ребенка, воспитывающегося в доме ребенка». Настаивают на том, что указанная методика была выбрана специалистами самостоятельно. Работа по данной методике специалисты осуществляли с начала 2024 г., о чем свидетельствуют выписки из медицинских карт пациентов, однако до декабря 2024 г. она не была закреплена локальным актом. В рабочее время учителя-дефектолога согласно должностной инструкции входит, в том числе ведение необходимой документации. В соответствии с актом плановой выездной комплексной проверки Министерства здравоохранения Мурманской области от 18.05.2021 в адрес учреждения было вынесено предписание об устранении нарушений, в котором в пункте 2 указано на необходимость обеспечения ведения медицинской документации с внесением ежедневной информации о занятиях с дефектологом и логопедом. Приказом Министерства от 05.10.2023 № 644/1 Учреждение включено в перечень медицинских организаций для перехода на использование единой системы медицинской информационной системы (ЕМИС). В соответствии с этим учреждением произведён переход на использование МИС «Ариадна» для организации работы специалистов в части электронного документооборота.

Все канцелярские принадлежности выдаются в методкабинете в любое время. Об этом приходят напоминания в группах в ватсап от старшего воспитателя. Любой специалист по мере необходимости получает все требующиеся для работы канцелярские принадлежности.

Необоснованными считают требования истцов о возложении обязанности установить время окончания занятий с детьми в группах учреждения и с детьми находящимися на курсе реабилитации в ГОБУЗ «ОСДР» до 17.00 при реализации образовательных программ дошкольного образования, поскольку учителя-дефектологи осуществляют оказание дефектологической помощи детям в рамках реабилитации и руководствуются порядком оказания реабилитационной помощи детям. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 таблица 6.6. время окончания таких занятий – 19.30.

В части доводов о разделении отпусков отметили, что в силу действующего трудового законодательства разделение ежегодного оплачиваемого отпуска возможно только по взаимному согласию работника и работодателя. При отсутствии взаимного согласия о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, то такой отпуск предоставляется целиком.

Отметили, что ни один из истцов не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда считают также не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств причинения работодателем морального вреда.

Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Авериной О.В. и её представителя Гладких П.Н.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Данное право работодателя также предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, локальный нормативный акт – это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством, либо условиями заключенного трудового договора. Локальный нормативный акт принимается в виде положения, порядка, инструкции и т.п., которые утверждаются приказом руководителя. При наличии профсоюза некоторые локально-нормативные акты должны приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно абзацу 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГОБУЗ «ОСДР» является деятельность больничных организаций, дополнительные: образование дошкольное и деятельность по обеспечению проживания прочая (том 1 л.д. 61-62).

Из пункта 1.9 Устава, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 05.10.2017 № 575, следует, что ГОБУЗ «ОСДР» в соответствии с номенклатурой медицинских организаций является по виду медицинской деятельности лечебно-профилактической медицинской организацией, учреждением охраны материнства и детства, специализированным домом ребенка.

Пункт 2.1 Устава гласит, что целями деятельности учреждения является содержание и обслуживание детей раннего возраста, а также оказание реабилитационной помощи, нуждающейся в ней детям.

В силу подпункту 2.2.1 пункта 2.2. Устава предметом деятельности Учреждения является: круглосуточное содержание, воспитание, оказание медицинской помощи, комплексной медико-психологической и педагогической реабилитации, защиты прав и законных интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей, имеющих родителей (законных представителей), и временно помещенных в дом ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации с рождения до четырехлетнего возраста.

В соответствии с предметом для достижения целей, определенных в пункте 2.1 Устава учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: оказание первичной доврачебной, врачебной, в том числе специализированной, медико-санитарной помощи (пп. 2.3.1); оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (п.п. 2.3.2); комплексная диагностика состояния здоровья детей, физического и психического развития (п.п. 2.3.3); проведение профилактических прививок (вакцинация) (п.п. 2.3.4); обеспечение направления детей на консультации и лечение в другие учреждения здравоохранения по медицинским показаниям (п.п. 2.3.5); организация и проведение профилактических и оздоровительных мероприятий, оценка их эффективности (п.п. 2.3.6); системный анализ состояния здоровья и заболеваемости детей с ведением учетно-отчетной документации в установленном порядке (п.п. 2.3.7); осуществление педагогической деятельности: комплексная педагогическая диагностика детей с ограниченными возможностями здоровья, формирование адекватных методов коррекционного воздействия и форм его обеспечения; воспитание, коррекционно-развивающее, интегрированное обучение, логопедическая, дефектологическая, психологическая помощь; оценка качества педагогического процесса, его результативности (п.п.2.3.8); осуществление социальной и правовой помощи защиты детей (п.п. 2.3.9) и др. (том 6 л.д. 108-120).

Согласно выписке из реестра лицензий, предоставленной Министерством образования и науки Мурманской области, 4 апреля 2012 г. ГОБУЗ «ОСДР» выдана лицензия на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ: (общее образование (уровень образование - дошкольное образование) (том 1 л.д. 20, том 5 л.д. 121).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Аверина О.В., Буянова А.В., Захарова И.П., Калужских Н.М., Фролова И.М., Щербинская Т.В. состоят в трудовых отношениях с ГОБУЗ «ОСДР» в должностях учителей-дефектологов, что подтверждается трудовыми договорами с дополнительными соглашениями, приказами о приеме на работу, личными карточками (том 4 л.д. 97-224, том 5 л.д. 1-68, 150-185).

В соответствии с условиями трудовых договоров с последующими дополнительными соглашениями работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю согласно графику работы с предоставлением отдыха, в указанный период рабочего времени включается работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями, в том числе, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа, предусмотренная планами иных мероприятий, проводимых с воспитанниками учреждения; режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка; работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней; работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня; ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Согласно подпунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом и.о. главного врача ГОБУЗ «ОСДР» № 083 от 11.04.2022, при осуществлении своей трудовой деятельности все работники ГОБУЗ «ОСДР» имеют право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям труда, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании пунктов 3.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель имеет право требовать от сотрудников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, и иных локальных нормативных актов, приказов (распоряжений руководителя, указаний руководителей структурных подразделений); принимать, изменять и отменять локальные нормативные акты.

Из пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работодатель обязан предоставлять сотрудникам работу, обусловленную трудовым договором; организовывать труд работников, создавать здоровые и безопасные условия труда, соответствующие правилам по охране труда (технике безопасности, санитарным нормам, противопожарным правилам); обеспечивать строгое соблюдение трудовой дисциплины, осуществлять организационную работу, направленную на устранение потерь рабочего времени (том 5 л.д. 75-104).

Согласно приложению № 1 Правил внутреннего трудового распорядка с учетом приказа № 286 от 14 ноября 2024 г. «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» учителю-дефектологу установлен следующий режим работы: 1 смена: начало 08.30; обед 30 минут; окончание: 13.00; 2 смена: начало 14.30; обед 30 минут; окончание: 19.00 (том 5 л.д. 105-107).

Как установлено судом в ГОБУЗ «ОСДР» создано структурное подразделение – отделение коррекционной педагогики, в состав которого входят, в том числе учителя-дефектологи.

Деятельность отделения осуществляется в соответствии с Положением об отделении коррекционной педагогике ГОБУЗ «ОСДР», утвержденным приказом и.о. главного врача № 009 от 22 января 2021 г. (том 4 л.д. 64-66).

Разделом 6 Положения регламентирована организация деятельности учителя-дефектолога, согласно которому учитель-дефектолог проводит обследование развития ребенка, планирует и проводит коррекционную работу с детьми, нуждающихся в дефектологическом сопровождении, по исправлению нарушений в развитии, самостоятельно отбирает методы и приемы коррекционной работы, составляет индивидуально ориентированные коррекционные мероприятия, обеспечивающие удовлетворение особых образовательных потребностей детей, имеющих нарушения, корректирует содержание коррекционной работы, методы, приемы помощи, оказывает консультативную помощь педагогическим работникам, родителям (законными представителями) или лиц их замещающих, информирует о ходе коррекционной работы, дает необходимые рекомендации. Занятия с детьми учителем-дефектологом проводятся в часы его работы. Учитель-дефектолог имеет право брать ребенка, как в свободное от занятий время в режиме дня, так и во время их проведения, согласно циклограмме, утвержденной руководителем Учреждения (п. 6.1, 6.7).

С целью создания безопасной и комфортной среды, беспрепятственного передвижения ребенка и его сопровождающего лица, передвигающегося как самостоятельно, так и с помощью технических средств реабилитации, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21, руководствуясь рекомендациями Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области 25 декабря 2024 г. и.о. главного врача ГОБУЗ «ОСДР» издан приказ № 377 «Об организации работы учителей-дефектологов» согласно которому:

1. Учителям-дефектологам – сдать, а комиссии в составе: заместителя главного врача по медицинской части Зубковой Ю.А., ведущий специалист по охране труда ВОИ, старший воспитатель ЛНН – принять оборудование кабинета, находящегося на балансе ГОБУЗ «ОСДР», в соответствии с паспортом кабинета, с оформлением описи приемки оборудования под подпись в следующие сроки:

1.1. кабинет, используемый учителями-дефектологами Захаровой И.П., Калужских Н.М. – <дата>;

1.2. кабинет, используемый учителем-дефектологом КНН – <дата>;

1.3. кабинет, используемый учителями-дефектологами Авериной О.В., Буяновой А.В. – <дата>;

1.4. кабинет, используемый учителями-дефектологами Фроловой И.М., Щербинской Т.В. – <дата>;

1.5. кабинет, используемый учителями-дефектологами АИВ, ЛЕВ – <дата>.

2. Запрещается хранение и использование методических пособий, других материалов, отсутствующих в паспорте кабинета на территории Учреждения. Срок – постоянно.

3. Внести изменения в приказ от 04.10.2023 № 192 «Об организации педагогической деятельности» и утвердить циклограмму для учителя-дефектолога (ЛОК) (приложение № 1).

4. Организовать работу учителей-дефектологов в кабинетах, выделенных для проведения занятий специалистов с детьми, с учетом утвержденной циклограммы. Распределение по кабинетам осуществлять старшему воспитателю ЛНН, Срок – с <дата>, далее – постоянно.

5. Начальнику хозяйственного отдела САД – организовать раздевалку для персонала отделения коррекционной педагогики в помещении № 108 главного корпуса Учреждения. Срок – по факту получения мебели (оборудования) для оснащения помещения.

6. Персоналу отделения коррекционной педагогики – оставлять личные вещи и верхнюю одежду в оборудованной раздевалке для персонала отделения коррекционной педагогики в помещении № 108 главного корпуса Учреждения. Срок – по мере готовности помещения, далее – постоянно.

7. Установить место хранения методических материалов и пособий, необходимых для работы учителя-дефектолога – методический кабинет Учреждения. Старшему воспитателю ЛНН – осуществлять выдачу пособий для проведения занятий под подпись. Срок – постоянно.

8. Учителям-дефектологам – проводить диагностику развития ребенка, находящегося в лечебно-реабилитационном отделении или в отделении комплексной реабилитации для детей, в строгом соответствии с методикой Е.А. Стебелевой, С.Б. Лазуренко, А.В. Закрепиной, с обязательным оформлением в МИС «Ариадна», распечатыванием и приложением на бумажном носителе к формам № 003/у «Медицинская карта пациентов, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» и № 112-1/у-00 «Медицинская карта ребенка, воспитывающегося в доме ребенка». Срок – с 20.01.2025, далее – постоянно.

Вышеуказанным приказом утверждена циклограмма учителя-дефектолога ЛОК (Приложение № 1) из которой следует:

- 1 смена (08.30-13.00): 08.30-09.00 – индивидуальное занятие № 1; 09.00-09.30- индивидуальное занятие № 2; 09.30-10.00 – индивидуальное занятие № 3; 10.00-10.30 – индивидуальное занятие № 4; 10.30-11.00- обеденный перерыв; 11.00-11.30- индивидуальное занятие № 5; 11.30-12.00- индивидуальное занятие № 6; 12.00-12.30- индивидуальное занятие № 7; 12.30-13.00 – методическая работа;

- 2 смена (15.00-19.30) 15.00-15.30- индивидуальное занятие № 1; 15.30-16.00 индивидуальное занятие № 2; 16.00-16.30 – индивидуальное занятие № 3; 16.30-17.00- обеденный перерыв; 17.00-17.30- индивидуальное занятие № 4; 17.30-18.00- индивидуальное занятие № 5; 18.30-19.00- индивидуальное занятие № 7; 19.00-19.30 – методическая работа;

- пятница – занятия проводятся по графику работы (в первую или вторую смену).

Согласно примечанию индивидуальное занятие составляет 30 минут (25 минут – занятие и 5 минут – проветривание) (том 1 л.д. 13-16, том 5 л.д. 125-127).

Приказом и.о. главного врача ГОБУЗ «ОСДР» № 044 от 21 марта 2025 г. внесены изменения в приказ № 377 от 25 декабря 2024 г. и утверждена циклограмма для учителей-дефектологов (ЛОК) (Приложение № 1). Приложение № 1 приказа от 25 декабря 2024 г. № 377 признано утратившим силу (том 6 л.д. 36).

Согласно циклограмме учителя-дефектолога ЛОК, утвержденной приказом ГОБУЗ «ОСДР» от 21 марта 2025 г. № 044 (Приложение № 1):

- 1 смена (08.30-13.00): 08.30-09.00 – индивидуальное занятие № 1; 09.00-09.30- индивидуальное занятие № 2; 09.30-10.00 – индивидуальное занятие № 3; 10.00-10.30 – индивидуальное занятие № 4; 10.30-11.00- обеденный перерыв; 11.00-11.30- индивидуальное занятие № 5; 11.30-12.00- индивидуальное занятие № 6; 12.00-12.30- индивидуальное занятие № 7; 12.30-13.00 – методическая работа;

- 2 смена (14.30-19.00) 14.30-15.00- индивидуальное занятие № 1; 15.00-15.30 индивидуальное занятие № 2; 15.30-16.00 – индивидуальное занятие № 3; 16.00-16.30- 17.00 - обеденный перерыв; 17.00-17.30- индивидуальное занятие № 4; 17.30-18.00- индивидуальное занятие № 5; 18.00-18.30- индивидуальное занятие № 7; 18.30-19.00 – методическая работа;

- пятница – занятия проводятся по графику работы (в первую или вторую смену).

Согласно примечанию индивидуальное занятие составляет 30 минут (25 минут – занятие и 5 минут – проветривание).

Проверяя законность оспариваемого истцами приказа и.о. главного врача ГОБУЗ «ОСДР» № 377 от 25 декабря 2024 г. «Об организации работы учителей-дефектологов» суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4.1 Устава ГОБУЗ «ОСДР» самостоятельно в осуществлении хозяйственной деятельности, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Мурманской области в соответствии с Уставом.

Пункт 5.9. Устава гласит, что руководитель устанавливает обязанности и права, определяет ответственность штатных работников Учреждения.

Согласно пункту 5.14 Устава руководитель в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (том 5 л.д. 117-118).

Из содержания возражений ответчика следует, что основанием для издания оспариваемого приказа явились рекомендации данные в ходе проведенной 7 ноября 2024 г. комиссионной проверки в составе Уполномоченного по правам человека в Мурманской области, Уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области, Государственной инспекцией труда в Мурманской области по коллективной жалобе истцов.

Так, в ходе проверки было указано на несоответствие двух кабинетов, ранее занимаемых учителями-дефектологами, нормам и требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в связи с чем комиссией указано на необходимость пересмотра набора помещений – кабинетов учителей-дефектологов для создания безопасной и комфортной среды.

Согласно условиям трудовых договоров с дополнительными соглашениями истцы Аверина О.В., Буянова А.В., Захарова И.П., Калужских Н.М., Фролова И.М., Щербинская Т.В. приняты на работу в ГОБУЗ «ОСДР». Конкретные рабочие места за истцами трудовыми договорами с дополнениями и иными локальными актами работодателя не закреплены.

Как следует из пояснений сторон, в связи с изданием оспариваемого приказа для проведения учителями-дефектологами коррекционных занятий оборудованы кабинеты №№ 1, 2, 3, где созданы условия для проведения занятий, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями (том 6), достоверность которых подтверждена в ходе судебного заседания истцами Буяновой А.В., Фроловой И.М., Авериной О.В., Щербинской Т.В.. Также из пояснений представителей ответчика установлено, что имеется кабинет для занятий учителя-дефектолога при группе, а также кабинет, имеющий стационарное оборудование, перемещение которого невозможно.

Как пояснили в ходе судебного заседания истцы Буянова А.В., Фролова И.М., Аверина О.В., Щербинская Т.В. с момента издания приказа № 377 занятия с детьми проводятся ими в вышеуказанных кабинетах №№ 1,2,3, оснащение которых соответствует их паспортам (том 4 л.д. 69-76). Случаев непредоставления кабинета для осуществления трудовой функции не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании отметил, что распределение кабинетов производится перед началом реабилитационного курса, который составляет три недели, при этом с учетом нахождения в настоящее время двух специалистов в отпуске учителя-дефектологи проводят занятия в одних и тех же кабинетах без перемещения.

Как установлено судом представленные истцами в материалы дела фотографии (том 1 л.д. 17-19) кабинетов, в которых отсутствует оснащение, не соответствуют действительности и были произведены до их укомплектования до начала курса реабилитации детей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что истцы Калужских Н.М. и Захарова И.П. с 9 января 2025 г. находятся в очередном отпуске и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела к исполнению трудовых обязанностей не приступили, что свидетельствует о необоснованности заявленного требования об обеспечении Калужских Н.М. и Захаровой И.П. рабочими местами ввиду отсутствия нарушения их трудовых прав в указанной части. Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчиков по выходу истцов Калужских Н.М. и Захаровой И.П. на работу они будут обеспечены рабочими местами в обязательном порядке.

В части запрета хранения и использования методических пособий, других материалов, отсутствующих в паспорте кабинета, установленного пунктов 2 оспариваемого приказа, представители ГОБУЗ «ОСДР» указали, что в ходе комиссионной проверки 7 ноября 2024 г. отмечено захламление кабинетов учителей-дефектологов и рекомендовано привести содержание кабинетов в соответствии с их паспортами. Отметили, что при составлении описи пособий и игрушек были выявлены пособия, не используемые в работе, а также не поставленные на балансовый учет учреждения и личные пособия специалистов.

При этом пунктом 7 приказа установлено место хранения методических материалов и пособий, необходимых для работы учителя-дефектолога – методический кабинет учреждения – кабинет наглядно-демонстрационных материалов. Представители ответчика настаивали на том, что доступ в кабинет не ограничен, специалисты получают необходимые пособия в любое время по согласованию со старшим воспитателем либо заместителем главного врача. Обратили внимание, что в связи с созданием кабинета наглядно-демонстрационных материалов доступ к необходимым пособиям и литературе имеют и другие специалисты учреждения. Суждения истцов о невозможности своевременного получения необходимых материалов опровергли указав, что каждый специалист в начале курса реабилитации, который составляет три недели, после проведения диагностики ребенка и постановки краткосрочной цели, составляет программу занятий на весь курс реабилитации и располагает достаточным количеством времени для получения необходимых материалов в кабинете наглядно-демонстрационных материалов. Установленный спорным приказом режим выдачи пособий носит рекомендательный характер и исходя из сложившейся практики выдача происходит в удобное специалистам время. Указали, что случаи отказа в выдаче пособий в учреждении отсутствуют, что не опровергнуто истцами. Данные обстоятельства подтверждаются копией журнала выдачи и сдачи наглядно-демонстрационного материала (том 4 л.д. 77-80).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 273-ФЗ педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: право на бесплатное пользование библиотеками и информационными ресурсами, а также доступ в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, к информационно-телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности, необходимым для качественного осуществления педагогической, научной или исследовательской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, и что не оспорено истцами, им предоставлены предусмотренными нормами Федерального закона N 273-ФЗ права. Так, они могут пользоваться необходимыми им для обеспечения образовательной и педагогической деятельности материалами, находящимися в кабинете наглядно-демонстрационных материалов, что свидетельствует о том, что работодатель обеспечил работников необходимыми им для осуществления дефектологической помощи средствами.

Предметом регулирования Закона об образовании в Российской Федерации являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, а не регулирование преподавательской деятельности.

Работодатель же в силу Трудового кодекса обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать педагогов путем выдачи на руки методических пособий для организации их рабочего процесса. Для организации же процесса обучения ответчиком исполнены соответствующие требования. Истец имеет право пользоваться методическими материалами и пособиями, необходимыми для работы учителя-дефектолога, находящимися в кабинете наглядно-демонстрационных материалов. Доводы истцов о невозможности проведения занятий в отсутствие необходимых методических пособий, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования. К проведению занятиам предоставлены все возможности для этого.

Таким образом, доводы истцов о несоблюдении требований к организации рабочего места не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем требования о предоставлении рабочих кабинетов, исключение распределение по кабинетам учителей-дефектологов, а также организации рабочего места не подлежат удовлетворению. Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы.

Оценивая доводы о том, что утвержденная оспариваемым приказом циклограмма рабочего времени учителя-дефектолога составлена с нарушениями трудовых прав истцов, а также разрешая требования об изменении времени окончания занятий с детьми, установления продолжительности перерывов между занятиями, установлении занятий с учетом возраста детей, суд приходит к следующему.

Приказом и.о. главного врача № 377 от 25 декабря 2024 г. утверждена циклограмма учителя-дефектолога ЛОК, содержание которой приведено в решении выше, при этом приказом № 044 от 21 марта 2025 г. «О внесении изменений в приказ от 25.12.2024 № 377» Приложение № 1 приказа от 25.12.2024 № 377 признано утратившим силу, утверждена новая циклограмма учителя-дефектолога ЛОК.

Пункт 35.12. Федеральной образовательной программы дошкольного образования, утвержденной приказом Минпросвещения России от 25 ноября 2022 г. N 1028 и постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 6.6) содержат требования к организации образовательного процесса, регламентируют продолжительность дневной суммарной образовательной нагрузки для детей дошкольного возраста (не более указанных параметров), продолжительность занятия (не более указанных параметров), продолжительность перерывов между занятиями для детей. Образовательная организация самостоятельно определяет виды занятий и распределяет их по дням недели.

В соответствии с Положением об оказании логопедической помощи в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным распоряжением Минпросвещения России от 6 августа 2020 г. N Р-75, логопедические занятия с обучающимися проводятся с учетом режима работы организации (пункт 2.28.); содержание и формы детальности учителя-логопеда определяются с учетом локальных нормативных актов организации (пункт 3.1).

Проанализировав приказ № 044 от 21 марта 2025 г. суд приходит к выводу, что утвержденная данным приказом циклограмма согласуется с режимом работы учителя-дефектолога, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом № 083 от 8 апреля 2022 г. с учетом внесения изменений приказом № 286 от 14 ноября 2024 г., которые истцами не оспариваются. При этом суд принимает во внимание, что ранее утвержденная оспариваемым приказом циклограмма не превышала продолжительность рабочего времени, установленного для учителей-дефектологов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждённая циклограмма устанавливает график работы в пределах установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, не противоречит требованиям трудового законодательства, специализированным нормативным правовым актам, регламентирующим труд учителей-дефектологов, локальным нормативным актам работодателя и не ухудшает положение истцов, как работников, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истцов.

Разрешая требования истцов об исключении из режима работы перерыва для отдыха и питания суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536.

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. N 536 Правилами внутреннего трудового распорядка организации в течение рабочего дня (смены) для педагогических работников и иных работников предусматривается перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Конкретная продолжительность указанных перерывов устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации или по соглашению между работником и работодателем.

Перерыв 30 минут для учителя-дефектолога предусмотрен трудовыми договорами, заключенными с истцами с учетом дополнений и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом № 083 от 11 апреля 2022 г.

Таким образом, установленный истцам график отвечает требованиям ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации и их трудовых прав не нарушает.

Несостоятельны суждения истцов о необоснованном вменении приказом № 377 проведения диагностики в строгом соответствии с методикой Е.А. Стребелевой, С.Б. Лазуренко, А.В. Закрепиной, оформлением документации (пункт 8 приказа № 377).

Представителями ответчика ГОБУЗ «ОСДР» в ходе судебного разбирательства указано на самостоятельный выбор с начала 2024 г. учителями-дефектологами проведение диагностики по методике Е.А. Стребелевой, С.Б. Лазуренко, А.В. Закрепиной, которая по инициативе истцов была приобретена спонсорами и передана учителям-дефектологам в работу в феврале 2024 г. Только после того, как специалисты выбрали данную методику и стали применять ее в работе, методика была закреплена локальным актом. При этом проведение диагностики детей поступающих на курс реабилитации в строгом соответствии с методикой, по мнению работодателя, позволит отслеживать динамику развития детей, получающих дефектологическую помощь. Обстоятельства применения истцами методики до издания оспариваемого приказа подтверждаются выписками из карт из медицинских карт пациентов и отчетом за февраль по организации предметно-пространственной среды группы (том 4 л.д. 81-90).

Суждения истцов об ограничении оспариваемым приказом работодателя свободы преподавания в нарушение положений ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности.

Часть 3 статьи 47 Закона об образовании закрепляет перечень академических прав педагогических работников, в том числе свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность; свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, методов и средств обучения и воспитания; право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании. Права, указанные в пунктах 1 - 6 части 3 названной статьи, относятся к категории прав, непосредственно связанных с осуществлением педагогической деятельности.

При этом выбор методик, форм, средств и методов обучения должен быть педагогически обоснован: педагогический работник должен выбрать ту методику и форму обучения, которая может позволить максимально эффективно добиться целей и задач, стоящих перед образованием конкретного уровня. При этом важно соблюдение требований, предъявляемых Законом об образовании к тому или иному уровню образования, образовательным программам, формам и методам обучения.

Проанализировав содержание оспариваемого приказа, суд приходит к выводу об отсутствии в приказе № 377 нарушений академических прав и свобод, закрепленных положениями статьи 47 Закона об образовании.

Распоряжением Министерства просвещения РФ от 06.08.2020 № Р-75 «Об утверждении примерного положения об оказании логопедической помощи в организациях, осуществляющих образовательную деятельность» определен минимальный пакет рабочей документации учителя-логопеда, который применяется также в работе учителя-дефектолога, как смежного специалиста: программы и/или планы логопедической работы; годовой план работы учителя-логопеда (учителей-логопедов); расписание занятий учителей-логопедов; индивидуальные карты речевого развития обучающихся, получающих логопедическую помощь; журнал учета посещаемости логопедических занятий; отчетная документация по результатам логопедической работы.

Согласно пункту 3.12 Должностной инструкции, утвержденной приказом № 096 от 20.07.2021, учитель-дефектолог ведет установленную документацию (том 5 л.д. 69-73).

Согласно п. 6.11 Положения об отделении коррекционной педагогики в рабочую документацию учителя-дефектолога включено: график работы учителя-дефектолога, циклограмма использования рабочего времени учителем-дефектологом, журнал учета посещаемости коррекционных занятий, программа коррекционно-развивающего курса, программа индивидуального сопровождения ребенка, реабилитационные карты.

В соответствии с актом плановой выездной комплексной проверки Министерства здравоохранения Мурманской области от 18.05.2021 в адрес учреждения вынесено представление об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки. Пунктом 2 Предписания на ГОБУЗ «ОСДР» возложена обязанность обеспечить ведение медицинской документации с внесением ежедневной информации о занятиях с дефектологом и логопедом (том 6 л.д. 72-81).

Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области № 644/1 от 05.10.2023 ГОБУЗ «ОСДР» включено в перечень медицинских организаций для перехода на использование единой системы медицинской информационной системы (ЕМИС). ГОБУЗ «ОСДР» произведен переход на использование МИС «Ариадна» для организации работы специалистов в части электронного документооборота (том 6 л.д. 57-71).

Вопреки доводам истцов, закрепленные в приказе положения не повлекли изменение трудовой функции истцов, либо изменение определенных сторонами условий трудового договора. Приказ № 377 от 25 декабря 2024 г. не изменяет условия трудовых договоров в части режима рабочего времени. Оспариваемый приказ издан ответчиком в рамках своих полномочий и не нарушают трудовых прав истцов.

Оценивая доводы истцов (за исключением истца Фроловой И.М.) о дискриминации, допущенной в отношении них работодателем, по мотиву несогласования разделения ежегодного отпуска, а также разрешая требования Буяновой А.В. и Щербинской Т.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить отпуск с разделением на части, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 г. и.о. главного врача ГОБУЗ «ОСДР» утвержден график отпусков на 2025 года, согласованный 21 ноября 2024 г. с первичной профсоюзной организацией.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 ТК РФ).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 ТК РФ).

Как указано в статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2024 г. N 415 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" (далее - постановление N 415), установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, в том числе по должности «учителя дефектолога».

Согласно Приложению к Постановлению № 415 продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей (включая учителей-дефектологов), работающие с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья и (или) лицами, нуждающимися в длительном лечении составляет 56 календарных дней.

Реализация указанного права осуществляется в соответствии с трудовым законодательством (Письмо Минпросвещения России от 03.06.2024 N ТВ-889/08).

Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует право работника на отпуск, которое ограничено правом работодателя определить время его использования (с учетом численности работников структурного подразделения, производственной необходимости, финансовых возможностей), за исключением отдельных категорий работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (ст. 122, 123, 125, 260, 262.1, 262.2, 267, 286, 322 Трудового кодекса РФ).

Вопреки утверждению истцов, положениями трудового законодательства, равно как и утвержденными у ответчика локальными актами, не установлена обязанность работодателя при составлении графика отпусков учитывать мнение (пожелания) работников относительно периодов отпуска. По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ очередность отпусков конкретных работников в пределах календарного года является прерогативой работодателя и зависит от производственной необходимости.

Как установлено судом истцы Аверина О.В., Буянова А.В., Захарова И.П., Калужских Н.М., Щербинская Т.В. не относятся к категории работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. При этом истцу Фроловой И.М., как родителю, воспитывающему ребенка-инвалида, условия для предоставления отпуска в удобное для нее время, предусмотренные ст. 262.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдаются, что подтверждено в ходе судебного разбирательства истцом Фроловой И.М.

Проанализировав позицию истцов и ответчика, руководствуясь положениями статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части на 2025 год между истцами Авериной О.В., Буяновой А.В., Захаровой И.П., Калужских Н.М., Щербинской Т.В. и работодателем ГОБУЗ «ОСДР» не согласовано, соглашение о разделении отпуска на части не достигнуто.

Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу разделения отпусков на части, то работодатель определяет в графике время использования отпуска полной продолжительности.

Доводы о том, что работодателем не согласовано разделение отпуска только истцам опровергается представленной в материалы дела копией графика отпусков на 2025 г., из которого усматривается, что учителю-дефектологу КНН, не являющейся стороной трудового спора, также предоставлен отпуск в количестве 80 календарных дней (том 6 л.д. 128-155).

Оснований полагать, что действия ответчика в данной части носят дискриминационный характер, нарушают права истцов, не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы о нарушении трудовых прав, выразившихся в отсутствии согласования работодателем разделения отпуска на части, являются несостоятельными, а требования истцов об устранении нарушение трудовых прав по вышеуказанным доводам - необоснованными.

Суждения истцов о предвзятом отношении к ним со стороны работодателя, о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд находит их несостоятельными. При этом сам по себе факт наличия разногласий между работниками и работодателем в сфере труда, нельзя расценивать как дискриминацию со стороны работодателя по смыслу положений части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы как самостоятельно, так и в своей совокупности, не служат основанием для удовлетворения исковых требований истцов.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ГОБУЗ «ОСДР» нарушались требования трудового законодательства в отношении истцов и в результате виновных действий работодателя у истцов Авериной О.В., Захаровой И.П., Калужских Н.М., Щебинской Т.В., Буяновой А.В. наступил вред здоровью, указанными истцами не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия и взыскании денежной компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Авериной Ольги Владимировны (паспорт <.....>), Буяновой Анны Валерьевны (паспорт <.....>), Захаровой Ирины Павловны (паспорт <.....>), Калужских Натальи Михайловны (паспорт <.....>), Фроловой Ирины Михайловны (паспорт <.....>), Щербинской Татьяны Викторовны (паспорт <.....>) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ИНН 5101740280) о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова