Акамов Абдулла Курбангаджиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 мая 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акамова ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Акамова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года в 01 час 30 минут, гр. Акамов А.К. по пр. Насрутдинова, возле гостиничного комплекса «Джами», отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, предъявить документы на управляющее им транспортное средство А/М «Хова» красного цвета за государственными регистрационными знаками №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Акамов А.К. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав Акамова А.К., исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Акамова А.К.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, доказана.

Вина Акамова А.К в совершении административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об АП 05 АА №152049 от 29 мая 2019 года;

- Объяснением Акамова А.К от 29 мая 2019 года, из которого усматривается что он подумал что забыл документы дома, поэтому сказал/, что их у него нет. Впредь больше такое не повторитс...

...я.

- Рапортами зам. Начальника роты 2-го батальона Полка ППСП УМВД РФ по г.Махачкале и полицейского Полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3

При назначении Акамову А.К. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым Акамову А.К. наказание в виде административного ареста на сроком трое суток.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 20.1,29.10.4.1 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акамова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП и подвернуть его наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста Акамову А.К исчислять с момента административного задержания, т.е с 29 мая 2019 года 02 часа 20 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

5-166/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием правонарушителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>-1, 49 б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 21.03.2020г. в 12 часов 10 минут, находясь на <адрес> напротив <адрес> выражался нецензурной бранью, на требования предъявлять документы удостоверяющую личность, то есть не выполнил законные требования предъявлять документы, после чего был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал и просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубле...

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; и рапортами сотрудников полиции от 21.03.2020г. и другими материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в совокупности признал обстоятельством смягчающим его наказание.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч 1. ст. 20.1, ч 2 ст. 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 40№, БИК 048209001. Корсчет 30№, КБК 18№, ОКТМО- 82701000, ОКАТО 82401000000, КПП 057201001, ИНН 0541018037 получатель УФК по РД (Управление МВД по <адрес>) УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 39 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения №002426, рапортами сотрудников полиции об оказании им неповиновения.

Судом установлен факт хулиганства, нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть наличие административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 вину признал, и просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения №002426, рапортами сотрудников полиции об оказании им непови...

...новения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО3 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сведения о личности привлекаемого, а так же поведение, выражающее явное неуважение к обществу, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 39, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с № 04031423240)

ИНН – 0541019263

КПП – 057201001

Банк – ГРКЦ НБ РД банк России по <адрес>

БИК – 048209001

Счёт в банке 40101810600000010021

ОКАТО – 82401000000

КБК – 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Ш.О. Гасанов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально...

... значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов

05RS0031-01-2023-005810-25

Дело № 2-4624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибакова Муты Абдулкасимовича к Акамову Абдулле Курбангаджиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ибаков М.А. обратился в суд с иском к Акамову А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 22.12.2022 года в 10:20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Акамов А.К. управляя грузовым автомобилем с г/н А 090 РМ 147, совершил столкновение с а/м LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Гаджиевой Зайнаб Абдулкасимовны. В результате ДТП автомобиль LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № получил повреждения. Сотрудники ГИБДД не вызывались в связи с тем, что ответчик признал свою вину и у него отсутствовал страховой полис. Ответчик признал свою вину в ДТП, написал расписку, в которой обязался восстановить транспортное средство в течение двух месяцев с момента ДТП. Однако до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 04 марта 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № на дату ДТП без учета эксплу...

...атационного износа составляет 73 445, 36 руб. (Семьдесят три тысячи четыреста сорок пять рублей, тридцать шесть копеек).

10.05.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Однако, до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещен.

Просит суд:

1. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия 73 445,36 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 550 рубля.

2. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 78 445 рублей 36 копеек начиная с 10.05.2023 года по день фактического уплаты суммы задолженности.

3. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

4. Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Акамов А.К., управляя транспортным средством за номером А 090 РМ 147, совершил столкновение с автомобилем LADA (ВАЗ 217230) Priora с г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль LADA (ВАЗ 217230) Priora получил повреждения.

Согласно расписке от 22.12.2022, ответчик Акамов А.К. признавая свою вину в указанном ДТП обязался восстановить поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, за свой счет в течение двух месяцев.

Факт указанного ДТП подтверждается распиской Акамова А.К., постановлением дознавателя ОД ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала ст. лейтенант полиции ФИО6 от 14.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества истца, а также заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № 25/2023 от 04.03.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля ВАЗ 217230 гос. №, 2010 года выпуска, без учета эксплуатационного износа на момент ДТП составляет: 73 445,36 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, при этом на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

По данному делу истцом доказательства неправомерного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, а также размер ущерба доказан.

Ответчиком в свою очередь отсутствие вины в причинении ущерба истцу не доказано, как не доказано и возмещение данного ущерба полностью или в части.

При таких обстоятельствах требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с Акамова А.К. в пользу Ибакова М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 78 445 рублей 36 копеек начиная с 10.05.2023 года по день фактического уплаты суммы задолженности.

В части взыскания компенсации морального вреда следует отказать ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на его нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При этом сам по себе факт повреждения имущества истца основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием решения суда в пользу истицы, с ответчика следует взыскать расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ибакова Муты Абдулкасимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акамова Абдуллы Курбангаджиевича в пользу Ибакова Муты Абдулкасимовича в возмещение ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия 73 445,36 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 78 445 рублей 36 копеек начиная с 10.05.2023 года по день фактического уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 октября 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>