Щербо Александр Александрович

УИД 11RS0001-01-2024-015093-16

Дело № 2-1579/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Лосева В.К.,

ответчика Щербо Ю.П.,

представителя ответчика Молодцова А.О.,

третьего лица Щербо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 февраля 2025 года дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» к Щербо Юлии Петровне о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (далее – ГПОУ «СКСиС») обратилось суд с иском к Щербо Ю.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГПОУ «СКСиС» Лосев В.К. на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик Щербо Ю.П.и её представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо Щербо А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседании лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупн...

...ости, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что здание общежития по адресу: ... (кадастровый №...) находится в государственной собственности Республики Коми и было передано в оперативное управление ГПОУ (ранее – ГОУ СПО, ГАОУ СПО) «СКСиС» (записи в ЕГРП от ** ** **).

Со ** ** ** Щербо Ю.П. состояла в трудовых отношениях с истцом на основании приказа №... от ** ** **.

В связи с наличием трудовых отношений ** ** ** между Щербо Ю.П. и Сыктывкарским технологическим колледжем (ныне – ГПОУ «СКСиС») был заключён договор найма жилого помещения в студенческом общежитии в отношении комнаты по адресу: ....

** ** ** Щербо Ю.П. была уволена из ГПОУ «СКСиС» с должности преподавателя по собственному желанию.

В период с ** ** ** по ** ** ** Щербо Ю.П. вновь осуществляла трудовую деятельность в ГПОУ «СКСиС».

** ** ** между Щербо Ю.П. (наниматель) и ГПОУ «СКСиС» (наймодатель) был заключен договор найма, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадь. 36 кв.м, расположенное по адресу: ... для временного проживания в нем. В качестве основания заключения настоящего договора указано на договор найма от ** ** **.

Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ** ** **.

** ** ** ГПОУ «СКСиС» направило Щербо Ю.П. уведомление о выселении из общежития, в котором сообщило о необходимости освобождения спорного помещения и передачи ключей от него коменданту общежития в течение недели с момента получения указанного уведомления. Почтовый конверт с указанным уведомлением был возвращён истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, следовательно, в силу положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное уведомление считается полученным Щербо Ю.П.

Щербо Ю.П. до настоящего времени жилое помещение не освободила.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. При этом специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации (Специализированный жилищный фонд).

В силу положений статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые отношения между ГПОУ «СКСиС» и Щербо Ю.П. прекращены.

Таким образом, правовые основания, установленные статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проживания Щербо Ю.П. в спорном жилом помещении отсутствуют.

При этом, заключение ** ** ** с Щербо Ю.П. договора найма в отношении комнаты №... в общежитии по адресу: ... не порождает новых гражданско-правовых отношений, поскольку, по сути, направлено на оформление фактически сложившихся с ** ** ** года правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях специализированного найма.

Ссылку ответчика о том, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, а не жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд находит несостоятельной, поскольку юридически и фактически здание по адресу: ... является общежитием государственного образовательного учреждения, входит в состав государственного имущества Республики Коми. Спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, находится в государственной собственности Республики Коми, имеет статус специализированного жилья и в установленном законом порядке закреплен на праве оперативного управления за ГПОУ «СКСиС», которое осуществляет образовательную деятельность, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Щербо Ю.П. не относится к лицам, не подлежащим выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, круг которых предусмотрен частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях ответчик не состоит.

Также судом не усматривается оснований для применения в споре положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Щербо Ю.П. не состояла и не состоит в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Щербо Ю.П. имеет право состоять на данном учете, суду не представлено.

Щербо А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение (...), расположенное по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

При этом, указанное имущество приобретено ФИО2 в период брака с Щербо Ю.П. и является совместно нажитым супругами имуществом. В связи с чем, суд исходит из наличия права пользования Щербо Ю.П. вышеуказанным жилым помещение наравне с Щербо А.А. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования ГПОУ «СКиС» к Щербо Ю.П. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... об её выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (...) к Щербо Юлии Петровне (...) удовлетворить.

Признать Щербо Юлию Петровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Щербо Юлию Петровну из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Щербо Юлии Петровны с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Щербо Юлии Петровны в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

УИД 11RS0001-01-2023-008001-33

Дело

№ 12-562/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 14 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу директора ООО «Эколайн» Щербо ... на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми №№... от ** ** **, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми №П№... от ** ** ** директор ООО «Эколайн» Щербо А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербо А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Эколайн» Щербо А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МИФНС №5 по Республике Коми Волкова М.С. с жалобой не согласилась, при этом указала, что в налоговый орган директором Общества представлена недостоверная информация в отношении одного из учредителей, заявле...

...ние было возвращено, так как подано неуполномоченным лицом.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 вышеназванного закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ** ** ** в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Эколайн», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № №..., утвержденной приказом ФНС России от ** ** ** № №... «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предъявляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Налоговым органом установлено, что в заявлении указаны недостоверные сведения об учредителе - физическом лице ФИО4, а именно указаны паспортные данные, которые не соответствуют сведениям о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Эколайн» Щербо А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из представленных в распоряжение суда административным органом документов следует, что по итогам рассмотрения поданного Щербо А.А. заявления принято решение №...А от ** ** **, которым в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице отказано.

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений послужило подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из изложенного следует, что Щербо А.А. не являлся лицом, в полномочия которого входила обязанность по подаче заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в связи с чем подача такого заявления и предоставление информации с неверными паспортными данными ФИО4, не могло повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что жалоба Щербо А.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Щербо А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми №№... от ** ** ** о привлечении директора ООО «Эколайн» Щербо ... к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эколайн» Щербо ... по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Щербо ФИО1,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Ворошилова 24, протокол об административном правонарушении 09 СЕ №544645 от 26.02.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Щербо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2013 годов рождения,

установил:

Определением начальника Отдела МВД России по г.Черкесску Корниенко В.Н. о передаче материалов дела по подведомственности от 26.02.2017 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 26.02.2017 года в 01 час 30 минут в г.Черкесске на ул.Фрунзе 23 Щербо А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции, при исполнении последним своих служебных обязанностей.

По данному факту полицейским ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Гочияевым Х.К. 26.02.2017 года составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекс...

...а РФ об АП.

В судебном заседании Щербо А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Выслушав Щербо А.А., изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Щербо А.А., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Щербо А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции, при исполнении последним своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, т.е. местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении 09 СЕ №544645 от 26.02.2017 года, в нарушение положений ст.28.2 Кодекса РФ об АП, не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым Щербо А.А. не повиновался, не установлено, на какие замечания сотрудников полиции он не реагировал, какие действия были совершены Щербо А.А., квалифицированные как неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции.

Более того, материалами дела не подтверждается, что Щербо А.А. сотрудниками полиции было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением первыми обязанностей по охране общественного порядка или общественной безопасности, предусмотренных ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции».

Каких-либо иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст.24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении Щербо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Н.И. Шукуров