Щерин Александр Сергеевич

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 03 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретарях судебного заседания Грушиной Ю.А., Шургалиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,

защитника: адвоката: Астапова А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Щерина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щерина А.С., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) и не позднее 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Щерин А.С., незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), психотропное вещество – амфетамин, массой 0,260 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта В.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19.00 часов Щерин А.С., предварительно созвонившись с ранее знакомым ему В.А.В., являющимся потребителем психотропных веществ, и получив от него информацию о желании приобрести психотропное вещество для личного употребления на сумму 1000 рублей, достоверно зная, что оборот психотропных веществ законодательно запрещен на территории Российской Федерации, и имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, с корыстной целью, договорился с В.А.В. о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут на (адрес обезличен). После чего, в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут встретился с В.А.В. на (адрес обезличен), где передал, и тем самым незаконно сбыл, В.А.В. один пакетик с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,260 грамма, что является значительным размером, получив от В.А.В. за сбыт психотропного вещества денежные средства в размере 1000 рублей. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 20 минут В.А.В. пришел в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где в служебном кабинете (№), добровольно выдал сотрудникам полиции психотропное вещество - амфетамин, массой 0,260 грамма, в соответствии с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду С.П.А. был составлен протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обо...

Показать ещё

...роту, в ходе которого В.А.В. добровольно выдал полимерный пакетик с контактной застежкой, с веществом - амфетамин, массой 0,260 грамма, которое ему незаконно сбыл Щерин А.С. Таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,235 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,260 грамма (согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.)), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое Щерин А.С. незаконно сбыл В.А.В.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Щерина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щерин А.С. суду пояснил, что он вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ признает в полном объеме, вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ также признает в полном объеме. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый Щерин А.С. суду пояснил, что у него были финансовые трудности по работе, в связи с сокращением с должности. (ДД.ММ.ГГГГ.) Щерину А.С. позвонил В. и попросил продать ему амфетамин. Щерин А.С. согласился и позвонил своему знакомому Ж.И., который продавал амфетамин, и попросил у последнего продать амфетамин. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) Щерин А.С. передал амфетамин ранее знакомому ему В., получив за это от последнего 1000 рублей. Встреча с В. произошла около 17.00 часов, в ходе которой он передал В. амфетамин. Продать амфетамин ему (Щерину А.С.) предложил сам В.. При этом Щерин А.С. знал, что В. увлекается употреблением амфетамина. В. попросил Щерина А.С. помочь приобрести амфетамин. (ДД.ММ.ГГГГ.) у Ж.И. Щерин А.С. приобрел амфетамин. Затем Щерин А.С. позвонил В. и предложил встретиться у ТЦ Республика, где в последующем передал В. амфетамин в пачке сигарет, а именно взял сначала у В. пачку сигарет и в его пачку сигарет положил амфетамин. Взамен В. передал Щерину 1000 рублей. Информацию о Ж.О.Е. подсудимый Щерин А.С. сообщил всю сразу после задержания, и сказал, что готов сотрудничать. Щерин А.С. звонил Ж.О.Е., договаривался о встрече, а оперативники были рядом со Щериным в этот момент. Щерин А.С. до Ж.О.Е. дозвонился, с ним он встретился, но у Ж.О.Е. на тот момент при себе амфетамина не было. Но эта встреча была проведена не под контролем сотрудников полиции. Далее сотрудники просили снова созвониться с Ж.О.Е. и договориться с ним (Ж.О.Е.) о встрече. Ж.О.Е. на тот момент времени готовился к свадьбе, поэтому у Ж.О.Е. при себе психотропного вещества не было. Затем Ж.О.Е. пропал, трубку брать перестал. Сотрудники полиции также на звонки Щерина А.С. не отвечали. Также Щерин А.С. пояснил, что он раскаивается в совершенном, вину признал в полном объеме по обоим предъявленным обвинениям. Кроме того, Щерин А.С. пояснил, что амфетамин для дальнейшей продажи В., он (Щерин А.С.) приобретал по адресу: (адрес обезличен). Он (Щерин А.С.) пришел к Ж.О.Е., и последний передал ему (Щерину А.С.) на руки амфетамин. Ж.О.Е. осуществлял сбыт Щерину А.С. амфетамина в обоих случаях у себя дома. Когда сотрудники полиции задержали Щерина А.С., то в 411 кабинете в отделе полиции его (Щерина А.С.) обыскали, два пакетика изъяли при понятых. Явку с повинной Щерин А.С. писал, подтвердил данные указанные в явке с повинной в полном объеме, указал, что явку написал без какого-либо принуждения. Щерин А.С. указал, что на момент осуществления сбыта В. психотропного вещества, он (Ж.И. А.С.) только начинал деятельность в другой компании, поэтому денежных средств у него было не много. В. решил обратиться к Щерину А.С., так как он (В.) ранее слышал, что Ж.О.Е. осуществляет сбыт амфетамина, а В., зная, что Щерин А.С. знаком и общается с Ж.О.Е., попросил Щерина А.С. с ним (Ж.О.Е.) связаться. Подсудимый Щерин А.С. подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал показания. Подсудимый сообщил, что у Ж.О.Е. приобретал только два раза психотропное вещество, за что привлекается к уголовной ответственности. Первый раз приобретал психотропное вещество на сумму 500 рублей, второй раз на 1000 рублей.

Согласно показаниям Щерина А.С. данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УК РФ (Т. 1 л.д. 143-146), следует, что свое материальное положение он оценивает как не удовлетворительное, поскольку в настоящий момент не имеет постоянного источника дохода. Наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет. Из-за того, что он оказался в затруднительном материальном положении, ввиду небольшой официальной заработной платы, а затем увольнения, он решил заработать путем продажи психотропного средства «амфетамин», который он приобретал с целью перепродажи у своего знакомого Ж.И.А., который проживает по адресу: (адрес обезличен). С Ж.И.А. он знаком длительное время около полутора лет, когда они вместе работали в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: (адрес обезличен). Однажды в беседе с Ж.И.А. он (Щерин А.С.) услышал от него (Ж.О.Е.), что у него иногда можно приобрести психотропное вещество амфетамин, которое в обиходе называют «скорость». Зарабатывал он (Щерин А.С.), приобретая у Ж.И.А. единичный вес психотропного вещества, который Ж.И.А. фасовал в прозрачные полимерные пакетики с застежкой, как ему (Щерину А.С.) стало известно со слов Ж.И.А., что в пакетик Ж.И.А. обычно насыпал примерно 0,5-0,7 грамма, за один пакетик он (Щерин А.С.) отдавал Ж.И.А. 500 рублей, а продавал своим знакомым, кто обращался к нему (Щерину А.С.) за 1000 рублей. Покупатели звонили ему (Щерину А.С.) на используемый им номер оператора мобильной связи + (№) оператор сотовой связи МТС, данная сим-карта зарегистрирована на его (Щерина А.С.) имя, и которую он использовал в своем мобильном телефоне «Асус» серебристо-белого цвета. При этом покупатели спрашивали у него (Щерина А.С.): «могу ли я (Щерин А.С.) помочь», далее называли цифру, которая означала нужное им количество пакетиков, дома он (Щерин А.С.) не хранил и не хранит. Обычно собрав один, два заказа, он (Щерин А.С.) шел к Ж.И.А. и заранее с ним связавшись, набирая на используемый им номер (№), приходил к Ж.И.А. домой, где пройдя в его квартиру, Ж.И.А. отдавал Щерину А.С. заранее оговоренное количество пакетиков, а он (Щерин А.С.) отдавал Ж.И.А. денежные средства. Ж.И.А. о последующем сбыте приобретенного у него психотропного вещества «амфетамин», он (Щерин А.С.) не говорил, о том как распорядиться им в курс не ставил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут ему (Щерину А.С.) на мобильный телефон(№) позвонил знакомый по имени В.А.В., который проживает по адресу: (адрес обезличен), дом расположен на берегу (адрес обезличен), название улицы не помнит, но знает место расположения дома и квартиры, может показать место жительства В.. На вид В.А.В. 25 лет, плотного телосложения, рост 170-175 см, с которым он (Щерин А.С.) познакомился в общей компании около трех лет назад, поддерживает с ним отношения как со знакомым. В.А.В. спросил у Щерина А.С. «Могу ли я помочь с одним», то есть как он (Щерин А.С.) понял, может ли он (Щерин А.С.) продать В.А.В. один пакетик с психотропным веществом «амфетамин». Щерин А.С. ответил, что может только (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12:00-14:00 часов, точное время он не запомнил, ему снова позвонил этот же знакомый по имени В.А.В., и они договорились встретиться около 17 часов 00 минут у ТЦ «Республика» (адрес обезличен). В указанное время в обусловленном месте он (Щерин А.С.) встретился с В.А.В. и передал ему один полимерный пакетик с психотропным веществом «амфетамин», который в этот же день купил у Ж.И.А. за 500 рублей, а от В.А.В. получил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую Щерин А.С. положил в карман одетых на нем джинсовых шорт. В это время Щерин А.С. был одет в джинсовые шорты синего цвета, футболку белого цвета с принтом, кроссовки синего цвета. После этого они расстались.

В судебном заседании подсудимый Щерин А.С. оглашенные показания подтвердил, однако указал, что только В. осуществлял сбыт психотропного вещества амфетамин, под покупателями указанными в протоколе допроса подразумевался именно В., а не другие покупатели. При этом защитник присутствовал в ходе допроса Щерина А.С. В остальной части показания подтвердил, указал, что они являются полными и правильными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. суду пояснил, что Щерин А.С. ему знаком около трех лет, родственником ему не приходится, неприязненных отношений к нему не имеет. (ДД.ММ.ГГГГ.) В.А.В. захотел приобрести амфетамин, в связи с чем созвонился с Щериным А.С. и попросил продать ему (В.А.В.) амфетамин. Встретились они с Щериным А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) у ТЦ «(данные обезличены)». Психотропное вещество В.А.В. приобрел у Щерина А.С. за 1000 рублей, психотропное вещество Щерин А.С. передал в пачке из-под сигарет. В.А.В. понял, что действия, совершаемые Щериным А.С. по сбыту амфетамина являются преступлением и добровольно выдал психотропное вещество сотрудникам полиции, пояснив при этом, что сбыт психотропного вещества ему осуществил Щерин А.С. Сотрудники полиции попросили оказать помощь в задержании Щерина А.С., на что В.А.В. согласился и (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время созвонился вновь с Щериным А.С., договорившись встретиться на следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18.00 часов в (адрес обезличен). Свидетель В.А.В. пояснил, что он не является постоянным потребителем амфетамина, однако периодически его употребляет, примерно один раз в 3 месяца или раз в 6 месяцев. Употребляет с такой периодичностью около пяти лет психотропное вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый Щерин А.С. лично ему не знаком, известен ему по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель Т.А.В. суду показал, что летом (ДД.ММ.ГГГГ.) года в июле он (Т.А.В.) находился на рабочем месте в кабинет (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. К ним обратился гражданин В. с целью добровольной выдачи наркотических средств. В связи с чем было принято заявление о выдаче наркотического средства. В. был выдан амфетамин. При выдаче присутствовали сотрудники ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Сафонов и Канин. Затем были приглашены понятые. В. был выдан полимерный порошкообразный пакетик с веществом. По данному факту с В. было взято объяснение. Дату свидетель точную не запомнил, когда именно происходили данные события. При задержании Щерина свидетель Т.А.В. не участвовал. Также свидетель пояснил, что со Щериным А.С. оперативной работы не получилось по факту заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, однако по какой причине, свидетелю не известно. Почему обыск был проведен, у Ж.О.Е. спустя длительный промежуток времени, Т.А.В. также не известно. О том, что свидетель В. желает выдать психотропное вещество Т.А.В. узнал из дежурной части. Далее В. добровольно сдал психотропное вещество, которое было упаковано, с В. было отобрано объяснение по данному факту. Затем изъятое у В. вещество было отправлено на исследование. С В. общался свидетель Т.А.В., а также Канин, Степанов и Сафонов.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 122-123) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду он состоит с (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков работаю с (ДД.ММ.ГГГГ.) В его служебные обязанности входит выявление и предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОКОН ОП(№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и С.П.А. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин», которое он (В.А.В.) приобрел у знакомого Щерина А.С. за 1000 рублей при личной встрече, которая происходила у ТЦ «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. им был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

В судебном заседании свидетель Т.А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 59-61) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, в качестве понятого в ОП (№) У МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен). С.Е.А. дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции прошел в здание ОП (№) У МВД России по г. Нижнему Новгороду, где прошли в кабинет (№). Кроме него в качестве понятого участвовал мужчина П.А.В. Также в кабинете находился ранее не знакомый молодой человек, который представился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «(данные обезличены)» у Щерина А.С. за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, фрагментов листа бумаги с оттиском печати «(№)* Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду* МВД России». На всех оттисках печати он, второй понятой и В.А.В. поставили свои подписи. Также на конверте были выполнены пояснительные надписи, свою подпись поставил сотрудник полиции, составляющий протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту. Также сотрудником полиции составлен протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту, в котором расписался С.Е.А., П.А.В., В.А.В. и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут. После добровольной выдачи в его (С.Е.А.) присутствии и в присутствии второго понятого П.А.В. был произведен личный досмотр гражданина В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, при проведении личного досмотра, В.А.В. задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что В.А.В. ответил, что не имеются. В ходе проведения личного досмотра В.А.В., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. Во время вышеуказанных действий был составлен соответствующий протокол, в котором он (С.Е.А.), второй понятой, В.А.В., а также сотрудник полиции производивший досмотр В.А.В. поставили свои подписи. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице В.А.В. составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 62-64) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он находился недалеко от здания ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В это время к нему подошли сотрудники полиции ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции, личные данные которых не запомнил, прошел в здание ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду в кабинет (№). Кроме него в качестве понятого участвовал мужчина – С.Е.А.. Также в кабинете находился ранее ему не знакомый молодой человек, который представился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Перед началом личного досмотра В.А.В. ему (П.А.В.) и мужчине, участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности понятых. Гражданин В.А.В. в присутствии П.А.В. и в присутствии второго понятого -С.Е.А. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества «амфетамин», которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «Республика» у молодого человека по имени А. за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «(№)* Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду* МВД России», на всех оттисках печати П.А.В., С.Е.А. и В.А.В. поставили свои подписи, также на конверте были выполнены пояснительные надписи, свою подпись поставил сотрудник полиции, составляющий протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту. Также сотрудником полиции составлен протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту, в котором расписался П.А.В., С.Е.А., В.А.В. и сотрудник полиции, составляющий данный протокол. Протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ) запрещенных к свободному обороту составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут 20 часов 00 минут. После добровольной выдачи в присутствии П.А.В. и в присутствии второго понятого - С.Е.А. произведен личный досмотр гражданина В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В ходе проведения личного досмотра - В.А.В. сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что В.А.В. ответил, что не имеются. В ходе проведения личного досмотра В.А.В., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. Во время вышеуказанных действий составлен соответствующий протокол, в которой П.А.В., второй понятой и В.А.В., а также сотрудник полиции производивший досмотр В.А.В. поставили свои подписи. Протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице В.А.В. составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, подсудимый Щерин А.С. ему знаком по роду деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель сообщил, что В. пришел в отдел полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) и выдал добровольно пакетик с психотропным веществом. Сообщил, что Щерин ему продал психотропное вещество. При этом оперативными сотрудниками, в том числе С.П.А. никакие указания В. не давались о покупке у Щерина дополнительно психотропного вещества. В. сам пояснял, где и когда у кого он приобретал психотропное вещество. Обстоятельств задержания Щерина свидетелю неизвестны, так как он в нем не участвовал. В связи с чем со Щериным не получилось оперативное сотрудничество по факту заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве свидетелю не известно.

Согласно показаниям свидетеля С.П.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 65-66) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). В его служебные обязанности входит выявление и предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он (С.П.А.) совместно с сотрудниками ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и Т.А.В. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин», которое он приобрел у знакомого Щерина А.С. за 1000 рублей при личной встрече, которая происходила у ТЦ «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Выданный пакетик с порошкообразным веществом был помещен в белый бумажный конверт, на конверте сделана пояснительная надпись, конверт опечатан оттиском печати, после чего изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области на исследование, по результатам которого стало известно, что порошкообразное вещество в пакете, добровольно выданным В.А.В., является психотропным веществом - амфетамином. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду показал, что он работает начальником ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый Щерин А.С. ему знаком по служебной деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие при добровольной выдаче В. психотропного вещества. В. пришел в кабинет, спросил здесь ли отдел по наркотикам, и в дальнейшем при понятых выдал психотропное вещество, которое как пояснил В., ему сбыл знакомый по имени А.. При добровольной выдаче психотропного вещества В. пояснил, что данное вещество он приобрел у ТЦ Республика. В дальнейшем выданное вещество было упаковано, отправлено на исследование. По результатам проведенного исследования выданное вещество оказалось амфетамином. Сотрудники полиции В. обозначили, что есть необходимость установить лицо, которое осуществило сбыт психотропного вещества. Также свидетель С.А.В. принимал участие при задержании Щерина (ДД.ММ.ГГГГ.). Задержали Щерина без понятых. Понятые присутствовали, когда Щерин уже был доставлен в отдел полиции. Свидетель не запомнил сообщал ли Щерин кому он хочет продать обнаруженное при нем психотропное вещество. Также С.А.В. пояснил, что со Щериным не получилось досудебной работы после того как было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, так как в ходе обыска у лица, на которое указал Щерин, ничего изъято не было. Обыск провели через длительный период времени, так как дверь в жилое помещение, в котором необходимо было провести обыск никто не открывал. Со стороны Щерина помощь была не до конца, так как Щерин сообщал, что лицо, которое якобы ему осуществило сбыт психотропного вещества, Щерину неоднократно звонило. Однако за весь период сотрудничества Щерин не сообщал о звонках в его адрес со стороны каких-либо лиц, осуществлявших сбыт психотропных веществ.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 124-125) следует, что в настоящее время он работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гр-н В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый Щерин А.С. около ТЦ «(данные обезличены)» на (адрес обезличен). В.А.В. добровольно выдал амфетамин в присутствии понятых. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. около 18 часов 30 минут около (адрес обезличен) был задержан подозреваемый Щерин А.С., который доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Затем в кабинете (№) ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду у Щерина А.С. был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, и также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Щерина А.С. были изъяты 2 полимерных пакетика, в которых находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятых у Щерина А.С. пакетиков с порошкообразным веществом, Щерин А.С. пояснил, что данное вещество он собирался продать за 2000 рублей. Изъятые вещи были упакованы в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», заверенный подписями участвующих лиц. По результатам проведенного личного досмотра задержанного Щерина А.С., К.Е.М. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области. Щерин А.С. знаком по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции обратился гражданин В., который желал выдать добровольно психотропное вещество – амфетамин. Данное вещество, со слов В., ему сбыл подсудимый Щерин. В присутствии понятых, выданное вещество, было упаковано в конверт и направлено на исследование. В результате исследования было установлено, что выданное вещество это амфетамин. В. пояснил, что приобрел психотропное вещество у своего знакомого Щерина А.С., полные данные были получены в дальнейшем при проведении ОРМ: отождествление личности, наведение справок, а также при помощи проверки через номер телефона, который предоставил В.. В связи с чем со Щериным А.С. не получилось оперативное сотрудничество по факту заключения досудебного соглашения, свидетель также пояснить не смог. Однако К.Е.М. пояснил, что ему известно, что со Щериным было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, затем к лицу, на которое указал Щерин, как на сбытчинка психотропного вещества, оперативные сотрудники поехали с обыском, но ничего запрещенного к обороту найдено не было.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.М. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 126-128) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с (ДД.ММ.ГГГГ.), в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). В его служебные обязанности входит выявление и предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он (К.Е.М.) находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., С.А.В., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гражданин В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый Щерин А.С. около ТЦ «(данные обезличены)» на (адрес обезличен). В.А.В. добровольно выдал амфетамин в присутствии понятых. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) К.Е.М. около 18 часов 30 минут рядом с (адрес обезличен) был задержан подозреваемый Щерин А.С., который доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. После чего в кабинете (№) ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду у Щерина А.С. был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, и также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Щерина А.С. были изъяты 2 полимерных пакетика, в которых находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятых у Щерина А.С. пакетиков с порошкообразным веществом, Щерин А.С. пояснил, что данное вещество он собирался продать за 2000 рублей. Изъятые вещи были упакованы в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», заверенный подписями участвующих лиц. Кроме того, у Щерина А.С. был изъят его сотовый телефон «ASUS» в корпусе серебристого цвета. Сотовый телефон был изъят без конвертования. По результатам проведенного личного досмотра задержанного Щерина А.С., К.Е.М. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как К.Е.М. изъял сотовый телефон, он положил его на свой рабочий стол и подключил зарядное устройство, т.к. телефон сел, а Щерин А.С. хотел в телефоне найти абонентский номер Ж.И., который, с его (Щерина А.С.) слов, продавал ему амфетамин для сбыта. Щерин А.С. сидел с торца стола с правой стороны от К.Е.М. Телефон Щерина А.С. лежал на столе, который стоял напротив стола, за которым сидел К.Е.М. Во время разговора со Щериным А.С., последний неоднократно просил разрешения взять свой телефон, чтобы позвонить жене, также сообщил номер Ж.О.Е.. После этого Щерин А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и отправлен в ИВС УМВД России по г.Н.Новгороду. Личные вещи Щерина А.С., в том числе телефон остался в служебном кабинете (№). После того, как все ушли из кабинета, он (кабинет) был заперт на ключ. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09.00 часов, когда К.Е.М. пришел на работу, он увидел сотовый телефон Щерина А.С., который лежал на столе. После этого около 10.00 часов из ИВС был доставлен Щерин А.С. для допроса в качестве подозреваемого. Щерин А.С., находился в кабинете (№) около 10 минут, после чего, его доставили на допрос к следователю. В этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) днем, К.Е.М. решил отдать телефон Щерина А.С. следователю, но не увидел его на столе, где он лежал ранее. В кабинете, кроме оперуполномоченных ОКОН и Щерина А.С., никого не было. При каких обстоятельствах и когда пропал телефон Щерина А.С. К.Е.М. неизвестно. К.Е.М. предполагает, что телефон мог взять сам Щерин А.С. в тот момент, когда изъявил написать явку с повинной. К.Е.М. был составлен протокол явки с повинной, в котором Щерину А.С. были разъяснены его права. Щерин А.С. добровольно написал явку с повинной без принуждения.

В судебном заседании свидетель К.Е.М. оглашенные показания поддержал в полном объеме. Мероприятия по отождествлению личности Щерина А.С. оперативными сотрудниками никак не оформлялись. Оснований для того, чтобы оговаривать сотрудников полиции у В. не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Ж.И.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 188-191) следует, что по указанному месту работы он работает 3 месяца. Ранее, до (ДД.ММ.ГГГГ.) года он работал в магазине «(данные обезличены)», продавцом. Там он работал около 4-х лет, но так как ему обещали заработную плату около 40000 рублей в месяц, однако платили 28000 рублей, то Ж.И.А. решил уволиться. С (ДД.ММ.ГГГГ.) он зарабатывал строительством. Ж.И.А. делал ремонты в квартирах, занимался плотническими работами, делал деревянные лестницы. Все это время Ж.И.А. искал постоянную работу и в (ДД.ММ.ГГГГ.) он нашел ее. Он работал с середины (ДД.ММ.ГГГГ.). Заработная плата у него составляла 40000 рублей в месяц. Жена Ж.О.Е. работает в магазине «Зола» продавцом. Ее доход составляет 20000 рублей в месяц. По адресу: (адрес обезличен), Ж.И.А. проживает 2 года вместе с женой. Данную квартиру они снимают. За съем квартиры платят 15000 рублей в месяц. До этого по указанному адресу жена проживала вместе с сестрой. Общий доход в месяц у них составляет 60000 рублей, что является достаточным для их семьи. Финансовых трудностей они не испытывают. Когда Ж.И.А. работал в магазине «Спортмастер», он познакомился с Щериным А.С., который работал в магазине продавцом. Они вместе проработали около 2-х лет. Они дружили, то есть ходили друг к другу в гости, отдыхали вместе на юге, были на свадьбе у Щерина А.С. Когда в (ДД.ММ.ГГГГ.), Ж.И.А. уволился, то Щерин А.С. продолжал работать в магазине «(данные обезличены)», на ул.(адрес обезличен). Со слов Щерина А.С., он (Ж.И.А.) знает, что Щерин А.С. тоже собирался увольняться, так как с его слов, он не прошел аттестацию на начальника отдела, и так как у него (Щерина А.С.) не было карьерного роста и соответственно повышения зарплаты, то он тоже принял решение уйти с работы. Летом (ДД.ММ.ГГГГ.) года с его (Щерина А.С.) слов Ж.И.А. узнал, что Щерин А.С. уволился, и начал заниматься оптовой торговлей. После увольнения Ж.И.А. они с Щериным А.С. созванивались по телефону, часто виделись (примерно раз в неделю), вместе отдыхали, пили пиво. С лета (ДД.ММ.ГГГГ.) года он (Ж.И.А.) виделся со Щериным А.С. очень редко, примерно раз в месяц. Ж.И.А. никогда не употреблял наркотические средства, так как он занимается спортом. Ж.И.А. имеет водительское удостоверение, и в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) года он проходил медицинский осмотр. Последний раз Ж.И.А. отдыхал вместе со Щериным А.С. в (ДД.ММ.ГГГГ.). Потом Ж.И.А. стал готовиться к свадьбе, устроился на работу, и ему некогда было встречаться со Щериным А.С., хотя они иногда созванивались. В течение лета Ж.И.А. несколько раз виделся со Щериным А.С., но это было случайно. Щерин А.С. ему не рассказывал о том, что был задержан сотрудниками полиции за сбыт психотропного средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он был дома, когда ему позвонили в дверь, он открыл дверь, и увидел мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили постановление суда об обыске в жилище. В квартире, где Ж.И.А. проживает, (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен обыск. Ж.И.А. предложили выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту. Ж.И.А. сказал, что у него ничего нет. С согласия Ж.И.А. в квартире был проведен обыск, в ходе которого был изъят его (Ж.И.А.) ноутбук и сотовый телефон. Только (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал от сотрудников полиции, что Щерин А.С. был задержан за сбыт психотропного средства - амфетамин, и что амфетамин он (Щерин А.С.) покупал у него (Ж.И.А.). Ж.И.А. не смог пояснить, зачем Щерин А.С. оговорил его. Ж.И.А. никогда не продавал Щерину А.С. амфетамин. Ж.И.А. думает, что Щерин А.С. оговорил его (Ж.И.А.), так как он (Щерин А.С.) был задержан, и чтобы «выйти на свободу», он назвал первое попавшееся на ум имя, а именно его имя (Ж.И.А.).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей стороны государственного обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимого Щерина А.С. по обвинению в совершении преступления по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается также следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый Щерин А.С. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, показав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени В.А.В., и спросил «Могу ли я помочь с одним», то есть как он (Щерин А.С.) понял, может ли он (Щерин А.С.) продать В.А.В. один пакетик с психотропным веществом «амфетамин». Щерин А.С. ответил, что может только (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12:00-14:00 часов, точное время он не запомнил, ему снова позвонил этот же знакомый по имени В.А.В., и они договорились встретиться около 17 часов 00 минут у ТЦ «(данные обезличены)» (адрес обезличен). В указанное время в обусловленном месте он (Щерин А.С.) встретился с В.А.В. и передал ему один полимерный пакетик с психотропным веществом «амфетамин», а от В.А.В. получил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Сбыт психотропного вещества Щерин А.С. осуществил в связи с затруднительным материальным положением.

Кроме признательных показаний Щерина А.С. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля В.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) В.А.В. захотел приобрести амфетамин, в связи с чем созвонился с Щериным А.С. и попросил продать ему (В.А.В.) амфетамин. На что Щерин А.С. согласился и они встретились (ДД.ММ.ГГГГ.) у ТЦ «(данные обезличены)». Психотропное вещество В.А.В. приобрел у Щерина А.С. за 1000 рублей. Психотропное вещество Щерин А.С. передал В.А.В. в пачке из-под сигарет. В дальнейшем В.А.В. осознал, что действия, совершаемые Щериным А.С. по сбыту амфетамина являются преступлением, в связи с чем добровольно выдал психотропное вещество сотрудникам полиции, указав, что сбыт психотропного вещества ему осуществил Щерин А.С.

Показаниями свидетеля Т.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОКОН ОП(№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и С.П.А. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин». В дальнейшем В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

Показаниями свидетеля С.Е.А., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он участвовал в качестве понятого при личном досмотре В.А.В. При этом В.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «Республика» у Щерина А.С. за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт и надлежащим образом опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Показаниями свидетеля П.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он участвовал в качестве понятого личном досмотре В.А.В. При этом В.А.В. сообщил сотрудникам полиции, что пришел в отдел полиции с целью добровольной выдачи психотропного вещества - амфетамин, которое он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут у торгового центра «Республика» у Щерина А.С. за 1000 рублей. В.А.В. достал из кармана шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, и передал данный пакетик сотрудникам полиции. Данный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт и надлежащим образом опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Показаниями свидетеля С.П.А., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут он (С.П.А.) совместно с сотрудниками ОКОН ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. и Т.А.В. находился в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, когда в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду обратился В.А.В., который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное средство, вещество «амфетамин», которое он приобрел у знакомого. В.А.В. достал из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик, со светлым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. После добровольной выдачи В.А.В. психотропного вещества - амфетамина, у В.А.В. был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не обнаружены.

Показаниями свидетеля С.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гр-н В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый. В.А.В. добровольно выдал амфетамин в присутствии понятых. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) С.А.В. около 18 часов 30 минут около (адрес обезличен) был задержан подозреваемый Щерин А.С., который был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

Показаниями свидетеля К.Е.М., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он (К.Е.М.) находился в кабинете ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду вместе с С.П.А., С.А.В., когда в отдел полиции обратился ранее незнакомый гражданин В.А.В., который пояснил, что ему продал амфетамин его знакомый. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) К.Е.М. около 18 часов 30 минут рядом с (адрес обезличен) был задержан подозреваемый Щерин А.С., который доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. К.Е.М. был составлен протокол явки с повинной, в котором Щерину А.С. были разъяснены его права. Щерин А.С. добровольно написал явку с повинной без принуждения.

Вина подсудимого Щерина А.С. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

Том 1:

Л.д. 25 – рапортом заместителя начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.Е.М. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 20 минут в кабинет 411 ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду обратился гражданин В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им, предположительно психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел у своего знакомого по имени А. за 1000 рублей, при личной встрече, которая происходила у ТЦ «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) В.А.В. добровольно выдал, находившийся в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом внутри, в ходе добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, выданное вещество было помещено в бумажный конверт, заклеено и опечатано способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, после чего направлено для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Также был проведен личный досмотр В.А.В., в ходе которого предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружены и не изымались, в ходе личного досмотра также был составлен протокол;

Л.д. 26 – протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут в кабинете (№) ОП (№), В.А.В. в присутствии двоих понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт, опечатанный оттиском печати (№) УМВД России. При этом В.А.В. пояснил, что данное вещество приобрел у молодого человека по имени Саша за 1000 рублей;

Л.д. 27 – протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут был проведен в присутствии понятых личный досмотр В.А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, у которого при себе ничего обнаружено и изъято не было. Также сам В.А.В. пояснил, что при нем ничего запрещенного при себе не имеется.

Л.д. 33 – справкой о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540). Масса вещества (смеси) составила 0,260 грамма;

Л.д. 36-37 – протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в ходе выемки С.П.А. был добровольно выдан пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, опечатанный печатью (№) с пояснительной надписью;

Л.д. 41-45 – заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,235 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,260 грамма (согласно представленной справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.));

Л.д. 47-49 – протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен конверт, при вскрытии которого были обнаружены: пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с механическими повреждениями; пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится вещество в виде комочка бежевого цвета с вкраплениями частиц белого цвета;

Л.д. 134 – протоколом явки с повинной Щерина А.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16.00 до 17.00 часов около ТЦ «(данные обезличены) напротив (адрес обезличен), он в целях извлечения прибыли продал за 1000 рублей пакетик с веществом амфетамин своему знакомому по имени А.. При этом он (Щерин А.С.) отдавал отчет своим действиям, понимал, что совершает уголовно наказуемое деяние – сбыт психотропного вещества. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Явка с повинной была Щериным А.С. написана собственноручно, без физического, морального давления со стороны сотрудников полиции;

Л.д. 225-230 – протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Щерина А.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в присутствии понятых, Щерин А.С. с участием его защитника, показал, что он приобрел амфетамин, получив который, поехал на Московский вокзал к ТЦ «(данные обезличены)», где продал пакетик с амфетамином В.А.В. за 1000 рублей; приложение: фототаблица к протоколу проверки показаний на месте;

Судом также был изучен характеризующий материал в отношении подсудимого Щерина А.С.:

Том 1: л.д.: 232, 233, 236, 237-239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 248, 249, 250, 251; Том 2: л.д.: 5-6. Также в судебном заседании судом были изучены и исследованы: справки из Родильного (адрес обезличен), подтверждающие беременность жены Щерина А.С., справка из психиатрической больницы (№) в отношении Б.Е.Н. (бабушки подсудимого), кредитный договор (№) (приложение: график платежей), характеристика из АО «(данные обезличены)», характеристики соседей по месту регистрации и по фактическому месту жительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт в значительном размере психотропного вещества, подсудимый Щерин А.С. действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Так судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ранее знакомые друг с другом В.А.В. и Щерин А.С. созвонились друг с другом. В ходе состоявшегося телефонного разговора В.А.В. попросил Щерина А.С. осуществить в его (В.А.В.) пользу сбыт психотропного вещества на сумму 1000 рублей. При этом Щерин А.С. зная, что оборот психотропных веществ запрещен на территории РФ, согласился на осуществление в пользу В.А.В. сбыта психотропного вещества. В ходе телефонного разговора В.А.В. и Щерин А.С. договорились о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут на (адрес обезличен), рядом с (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут Щерин А.С. на основании имеющейся ранее договоренности встретился с В.А.В. на (адрес обезличен), где передал В.А.В. один пакетик с психотропным веществом, тем самым осуществил сбыт психотропного вещества.

Суд оценивает, что из фактически выполненных подсудимым Щериным А.С. действий следует, что психотропное вещество он передал В.А.В. с корыстной целью, получив за сбыт наркотического средства 1000 (одну тысячу) рублей, таким образом, Щериным А.С. преступление было доведено до конца, объективная сторона преступления выполнена им в полном объеме.

Суд учитывает, что психотропное вещество подсудимый Щерин А.С. сбыл в пользу В.А.В. с корыстной целью, что подсудимый подтвердил при даче показаний в судебном заседании, а также указал в явке с повинной.

Размер и вид сбытого Щериным А.С. в пользу В.А.В. психотропного вещества судом установлен на основании: справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд установил, что подсудимый Щерин А.С. непосредственно осуществил сбыт психотропного вещества В.А.В., что подтверждается показаниями В.А.В., а также показаниями самого подсудимого Щерина А.С., который полностью признал вину по предъявленному обвинению и пояснил, что действительно с целью получения прибыли осуществил сбыт в пользу В.А.В. психотропного вещества, получив от последнего денежные средства в размере 1000 рублей.

При этом суд учитывает, что у свидетеля В.А.В. отсутствовали основания для оговора подсудимого Щерина А.С., доказательств, опровергающих данный вывод суда, сторонами представлено не было.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимый Щерин А.С. признал вину в совершении незаконного сбыта в значительном размере психотропного вещества В.А.В. о чем подсудимый дал подробные показания в судебном заседании. В частности Щерин А.С. указал, что действительно (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и В.А.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Щерин А.С. договорился с В.А.В. о сбыте в пользу последнего психотропного вещества, условившись о месте и времени встрече. В дальнейшем по имеющейся договоренности Щерин А.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут на (адрес обезличен) встретился с В.А.В., передав последнему пакетик с психотропным веществом. Суд оценивает, что аналогичные друг другу показания подсудимый Щерин А.С. давал как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании. Кроме того, суд оценивает, что данные показания подсудимого подтверждаются написанной им явкой с повинной (Т. 1 л.д. 134).

Таким образом, судом установлено, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, Щерин А.С. довел до конца, объективную сторону данного преступления, изложенного судом в описательно-мотивировочной части приговора выполнил.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого Щерина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической первичной амбулаторной комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Щерин А.С. (данные обезличены)

Щерин А.С. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Щерина А.С. от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Щерину А.С. суд учитывает, что он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошел военную службу, состоит в браке, согласно представленным характеристикам положительно характеризуется по прежнему месту регистрации и по прежнему фактическому месту жительства, положительно характеризуется членами команды ФК «(данные обезличены)», был положительно охарактеризован командиром войсковой части (№) и был рекомендован для внеконкурсного зачисления в государственные образовательные учреждения и на подготовительное отделение образовательного учреждения высшего профессионального образования, положительно характеризуется по прежнему месту работы в ООО «(данные обезличены)», имеет на иждивении престарелую бабушку, которая находится на консультативном наблюдении врача, положительно характеризуется по месту работы в АО «(данные обезличены)».

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого Щерина А.С., состояние здоровья членов его семьи, в том числе его бабушки, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, наличие у Щерина А.С. малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Щерина А.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 134), в которой им подробно изложены обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления с учетом признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения Щерину А.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что сам по себе факт заключения с подсудимым Щериным А.С. досудебного соглашения не учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а также в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку сведений, которые способствовали установлению значимых для следствия обстоятельств, подсудимым Щериным А.С. предоставлено не было, что подтверждается прекращением досудебного соглашения о сотрудничестве со Щериным А.С.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления. Так суд учитывает, что несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, Щерин А.С. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом действия Щерина А.С. при совершении преступления были активными.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что Щерин А.С. не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимому Щерину А.С. вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Щерину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Щерина А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания Щерину А.С. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Кроме того, Щерин А.С. обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, приобрел и хранил при себе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим психотропные вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Щерин А.С., предварительно созвонившись с ранее знакомым В.А.В., являющимся потребителем психотропных веществ, и получив от него информацию о его желании приобрести психотропное вещество для личного употребления на сумму 2000 рублей, достоверно зная, что оборот психотропных веществ законодательно запрещен на территории Российской Федерации, и имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, имея корыстную заинтересованность, договорился с В.А.В. о встрече (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 00 минут у (адрес обезличен). После чего в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 30 минут, Щерин А.С., находясь у (адрес обезличен), где пытался сбыть В.А.В., являющемуся потребителем психотропных веществ, 2 пакетика с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, что является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) после чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут заместителем начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду К.Е.М. был проведен личный досмотр Щерина А.С., в ходе которого у Щерина А.С. из заднего правого кармана джинсов были обнаружены и изъяты два незаконно им приобретенных полимерных пакетика с контактной застежкой, с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, которое он пытался незаконно сбыть В.А.В. Согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), в двух пакетиках, представленных на экспертизу, составила 0,710 (0,380+0,330) грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,690 (0,370+0,320) грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю.Н.), что согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое Щерин А.С. пытался незаконно сбыть В.А.В., однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и психотропное вещество - амфетамин, массой 0,690 (0,370+0,320) грамма, было изъято из незаконного оборота.

В данной части действия Щерина А.С. органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, позицию сторон, суд приходит к выводу об отсутствии по уголовному делу допустимых доказательств, подтверждающих совершение Щериным А.С. преступления предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ.

Суд установил, что в период времени с 19.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) и не позднее 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, Щерин А.С., незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до 17.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), психотропное вещество – амфетамин, массой 0,260 грамма, что является значительным размером, и в дальнейшем осуществил сбыт данного психотропного вещества указанной массы (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут на (адрес обезличен) в пользу В.А.В. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут В.А.В. пришел в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где в служебном кабинете (№), добровольно выдал сотрудникам полиции психотропное вещество - амфетамин, массой 0,260 грамма. Сотрудники полиции, которым В.А.В. добровольно выдал психотропное вещество, попросили В.А.В. оказать содействие в установлении лица, которое осуществило в его пользу сбыт психотропного вещества, в связи с чем, находясь в отделе полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, попросили В.А.В. заказать очередную партию вещества у лица, осуществляющего сбыт данного вещества. На данное предложение В.А.В. согласился и в присутствии сотрудников ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, под их контролем, позвонил подсудимому Щерину А.С. и попросил у последнего продать ему (В.А.В.) психотропное вещество амфетамин на сумму 2000 рублей, на что подсудимый Щерин А.С. согласился. В период времени с 19.20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18.30 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Щерин А.С. незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до 19.50 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), психотропное вещество – амфетамин, массой 0,710 (0,380+0,330) грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего сбыта В.А.В.

Далее В.А.В. с Щериным А.С. договорился о встрече на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 00 минут у (адрес обезличен). После чего в назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут, Щерин А.С., находясь у (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра у Щерина А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, из заднего правого кармана джинсов были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с контактной застежкой, с психотропным веществом - амфетамин, массой 0,710 (0,380+0,330) грамма. Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), в двух пакетиках, представленных на экспертизу, составила 0,690 (0,370+0,320) грамма, первоначальная масса вещества (смеси) согласно справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 0,710 (0,380+0,330) грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щерин А.С. суду показал, что он вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ признает в полном объеме. Также по обстоятельствам предъявленного обвинения по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ подсудимый показал, что вечером (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время указать не смог, так как не запомнил, ему (Щерину А.С.) вновь позвонил В. и сказал, что ему необходимо еще пару пакетов. Щерин А.С. договорился с Ж.И. о приобретении еще нескольких пакетов, и в дальнейшем приобрел их для реализации В.. В. со Щериным А.С. договорились о месте и времени встречи, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) Щерин А.С. остановился около (адрес обезличен), через пару минут подошли сотрудники полиции и задержали его.

В. настаивал на повторной встрече, и настойчиво просил ему продать амфетамин. Щерин А.С. у Ж.И. дома получил амфетамин около 12.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.). А потом Щерин А.С. уже позвонил В. и сказал, что готов передать ему амфетамин. Если бы В. ему (Щерину А.С.) не позвонил и не попросил продать психотропное вещество, то он (Щерин А.С.) не приобрел бы психотропное вещество. Щерин А.С. заключал досудебное соглашение о сотрудничестве. Сотрудники полиции также на звонки Щерина А.С. не отвечали. Также Щерин А.С. пояснил, что он раскаивается в совершенном, вину признал в полном объеме по обоим предъявленным обвинениям. Кроме того, Щерин А.С. пояснил, что амфетамин для дальнейшей продажи В., он (Щерин А.С.) приобретал по адресу: (адрес обезличен). Он (Щерин А.С.) пришел к Ж.О.Е., и последний передал ему (Щерину А.С.) на руки амфетамин. Ж.О.Е. осуществлял сбыт Щерину А.С. амфетамина в обоих случаях у себя дома. Когда сотрудники полиции задержали Щерина А.С., то в 411 кабинете в отделе полиции его (Щерина А.С.) обыскали, два пакетика изъяли при понятых. Явку с повинной Щерин А.С. писал, подтвердил данные указанные в явке с повинной в полном объеме, указал, что явку написал без какого-либо принуждения. Щерин А.С. указал, что на момент осуществления сбыта В. психотропного вещества, он (Щерин А.С.) только начинал деятельность в другой компании, поэтому денежных средств у него было не много. В. решил обратиться к Щерину А.С., так как он (В.) ранее слышал, что Ж.О.Е. осуществляет сбыт амфетамина, а В., зная, что Щерин А.С. знаком и общается с Ж.О.Е., попросил Щерина А.С. с ним (Ж.О.Е.) связаться. Подсудимый Щерин А.С. подтвердил, что в ходе предварительного расследования он давал показания. Подсудимый сообщил, что у Ж.О.Е. приобретал только два раза психотропное вещество, за что привлекается к уголовной ответственности. Первый раз приобретал психотропное вещество на сумму 500 рублей, второй раз на 1000 рублей.

Согласно показаниям Щерина А.С. данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УК РФ (Т. 1 л.д. 143-146), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) утром, точное время он сказать не может, ему позвонил В.А.В. на его (Щерина А.С.) мобильный телефон (№). При этом В.А.В. попросил его (Щерина А.С.) «помочь ему с двумя», то есть в приобретении двух пакетиков с психотропным веществом «амфетамин», он (Щерин А.С.) согласился, назначив встречу в 18:00 часов около (адрес обезличен), напротив остановки общественного транспорта «(данные обезличены)». Перед встречей с В.А.В. он (Щерин А.С.) зашел к Ж.И.А., отдав последнему 1000 рублей, а забрал у него два пакетика с психотропным веществом «амфетамин», которые он намеревался продать В.А.В. за 2000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут он (Щерин А.С.) приехал в обусловленное с В.А.В. место, где стал его дожидаться. Через некоторое время к нему (Щерину А.С.) подошли двое ранее незнакомых мужчин, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, предъявили Щерину А.С. свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужчин в кабинете (№) у Щерина А.С. из заднего правого кармана джинсов одетых на нем, были обнаружены и изъяты два пакетика с психотропным веществом «амфетамин», которые он намеревался продать В.А.В. за 2000 рублей. Изъятые пакетики с психотропным веществом «амфетамином» были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан тремя фрагментами листов бумаги с оттиском печати «(№)...», на конверте выполнена пояснительная надпись. На конверте расписались понятые, Щерин А.С. и сотрудник, производивший личный досмотр. Из правого бокового кармана надетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон «Асус» в корпусе серебристо белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» +(№) который не упаковывали. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр был составлен протокол личного досмотра, в котором Щерин А.С., понятые, сотрудник полиции, производивший досмотр, поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на Щерина А.С. не оказывалось. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Щерин А.С. оглашенные показания подтвердил, однако указал, что только В. осуществлял сбыт психотропного вещества амфетамин, под покупателями указанными в протоколе допроса подразумевался именно В., а не другие покупатели. Кроме того, Щерин А.С. указал, что о второй встрече с В. напротив остановки общественного транспорта «Запорожская» он договорился именно (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером. На встрече настаивал сам В., который позвонил Щерину А.С. и просил продать ему (В.А.В.) амфетамин. Встреча была между Щериным А.С. и В.А.В. запланирована на (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут, в это время он (Щерин А.С.) подъехал к остановке общественного транспорта «Запорожская» и там был задержан сотрудниками полиции. В остальной части показания подтвердил, указал, что они являются полными и правильными. В.А.В. при задержании Щерина А.С. отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. суду пояснил, что Щерин А.С. ему знаком около трех лет, родственником ему не приходится, неприязненных отношений к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель В.А.В. суду пояснил, что сотрудники полиции попросили оказать помощь в задержании Щерина А.С., который ранее осуществил сбыт ему (В.А.В.) психотропного вещества, на что В.А.В. согласился и (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время в присутствии сотрудников полиции созвонился вновь с Щериным А.С., договорившись встретиться на следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18.00 часов в районе (адрес обезличен) Далее по данной информации работали сотрудники полиции. Свидетель В.А.В. пояснил, что он не является постоянным потребителем амфетамина, однако периодически его употребляет, примерно один раз в 3 месяца или раз в 6 месяцев. Употребляет с такой периодичностью около пяти лет психотропное вещество. Кроме того свидетель В.А.В. суду сообщил, что повторно приобрести у Щерина психотропное вещество (ДД.ММ.ГГГГ.) попросили именно сотрудники полиции, на что В.А.В. дал свое согласие. Сам В.А.В. для своего личного употребления у Щерина А.С. психотропное вещество приобретать не хотел и не собирался. При этом Щерину А.С. с просьбой о приобретении второй раз амфетамина, свидетель В.А.В. позвонил, находясь в отделе полиции в присутствии сотрудников полиции, личные данные сотрудников полиции он не запомнил, однако это были те сотрудники полиции, которым он добровольно выдал психотропное вещество. При этом В.А.В. указал, что данная встреча с Щериным А.С. была назначена по просьбе сотрудников полиции, с целью дальнейшего задержания Щерина А.С. Никаких документов по поводу данного звонка Щерину А.С. в присутствии сотрудников полиции, с ним (В.А.В.) не оформлялось. Также В.А.В. сообщил, что он при второй встрече с Щериным лично не участвовал, он лишь передал сотрудникам полиции информацию о назначенном с Щериным месте встречи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый Щерин А.С. лично ему не знаком, известен ему по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель Т.А.В. суду показал, что он не давал никаких указаний свидетелю В. о покупке у подсудимого Щерина дополнительно психотропного вещества. В его (Т.А.В.) присутствии В., после выдачи психотропного вещества, подсудимому Щерину дополнительно не звонил. При задержании Щерина свидетель Т.А.В. не участвовал. В. не сообщал, что им (В.) заказана какая-либо дополнительная партия вещества. Свидетель дополнил, что инициатива позвонить Щерину А.С. исходила именно от свидетеля В., чтобы назначить встречу с Щериным А.С., для того чтобы сотрудники полиции могли лично его (Щерина А.С.) установить. С В. общался свидетель Т.А.В., а также Канин, Степанов и Сафонов. Указание В. о звонке Щерину для приобретения дополнительно психотропного вещества никто из оперативных сотрудников не давал. При этом Т.А.В. пояснил, что у В.А.В. отсутствуют основания для оговора сотрудников полиции. В связи с чем свидетель В.А.В. сообщил, что именно сотрудники полиции дали указание позвонить Щерину А.С. и приобрести у последнего дополнительно психотропное вещество, Т.А.В. неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 116-118) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, в качестве понятого в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен). На что С.Е.А. согласился и вместе с сотрудниками полиции, личностные данные которых не запомнил, прошел в здание ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, где прошли в кабинет (№). Кроме С.Е.А. в качестве понятого участвовал мужчина, В.С.О.. Также в кабинете находился ранее ему (С.Е.А.) не знакомый молодой человек, который представился Щериным А.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Перед началом личного досмотра Щерина А.С. ему (С.Е.А.) и В.С.О., участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности понятых. При проведении личного досмотра, Щерину А.С. сотрудником полиции, производившим личный досмотр был задан вопрос, имеются ли у него (Щерина А.С.) предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Щерин А.С. ответил, что имеются в заднем правом кармане джинсов, два пакетика с психотропным веществом «амфетамин». В ходе проведения личного досмотра Щерина А.С., у него в заднем правом кармане джинсов одетых на нем было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика с застежками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон « ASUS» в бело-сербристом корпусе с сим-картой МТС. Телефон и сим-карта не упаковывались. Изъятые два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета были упакованы в бумажный конверт, который заклеен и опечатан способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, фрагментами бумаги с оттисками круглой печати: «(№)*Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду * МВД России», на всех оттисках печати С.Е.А., второй понятой и Щерин А.С., а также сотрудник полиции производивший досмотр поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Щерине А.С. составлен сотрудником полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут.

Согласно показаниям свидетеля В.С.О. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 119-121) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, в качестве понятого в ОП (№) УМВД России по г. Нижнем Новгороду, расположенному по адресу: (адрес обезличен). На что В.С.О. дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции, личностные данные которых он не запомнил, прошли в здание ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, где прошли в кабинет (№). Кроме В.С.О. в качестве понятого участвовал мужчина, С.Е.А.. Также в кабинете находился ранее не знакомый молодой человек, который представился Щериным А.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Перед началом личного досмотра Щерина А.С., В.С.О. и С.Е.А., участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности понятых. При проведении личного досмотра, Щерину А.С. сотрудником полиции, производившим личный досмотр был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На заданный вопрос Щерин А.С. ответил, что имеются в заднем правом кармане джинсов, два пакетика с психотропным веществом «амфетамин». В ходе проведения личного досмотра Щерина А.С. у него в заднем правом кармане джинсов одетых на нем было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика с застежками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом из правого бокового кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «ASUS» в бело-сербристом корпусе с сим-картой МТС, телефон и сим-карта не упаковывались. Изъятые два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета были упакованы в бумажный конверт, который заклеен и опечатан способом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки фрагментами бумаги с оттисками круглой печати: «(№)*Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду * МВД России», на всех оттисках печати В.С.О., второй понятой и Щерин А.С., а также сотрудник полиции, производивший досмотр поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Щерине А.С. составлен сотрудником полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, подсудимый Щерин А.С. ему знаком по роду деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель сообщил, что В. пришел в отдел полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) и выдал добровольно пакетик с психотропным веществом. Сообщил, что Щерин ему продал психотропное вещество. Свидетель сообщил, что обстоятельств задержания Щерина ему неизвестны, так как он в нем не участвовал. В присутствии С.П.А. разговора о том, чтобы В. дополнительно позвонил Щерину и заказал дополнительно психотропное вещество, не было. Также в присутствии С.П.А. свидетель В. подсудимому Щерину не звонил. Свидетель С.П.А. пояснил, что ему не известно в связи с чем свидетель В. сообщил, что ему дали указание именно сотрудники полиции позвонить Щерину и приобрести у последнего дополнительно амфетамин. Оснований для оговора В. сотрудников полиции не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду показал, что он работает начальником ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый Щерин А.С. ему знаком по служебной деятельности, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие при добровольной выдаче В. психотропного вещества. В. пришел в кабинет, спросил здесь ли отдел по наркотикам, и в дальнейшем при понятых выдал психотропное вещество, которое как пояснил В., ему сбыл знакомый по имени А.. Сотрудники полиции свидетелю В. обозначили, что есть необходимость установить лицо, которое осуществило сбыт психотропного вещества. В. сказал, что как только они назначат друг другу встречу, он (В.) сразу сообщит сотрудникам полиции место встречи. С.А.В. не давал указаний связаться со Щериным и установить местонахождение последнего. Также свидетель С.А.В. принимал участие при задержании Щерина (ДД.ММ.ГГГГ.). В. предварительно пришел или позвонил и сообщил, что назначил встречу со сбытчиком на (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом С.А.В. не запомнил говорил ли В., что заказал что-либо у Щерина, в том числе психотропное вещество. Задержали Щерина без понятых, свидетель В.А.В. при задержании Щерина не присутствовал. Понятые присутствовали, когда Щерин уже был доставлен в отдел полиции. Свидетель не запомнил сообщал ли Щерин кому он хочет продать обнаруженное при нем психотропное вещество. Также С.А.В. указал, что оперативными сотрудниками не давалось указание свидетелю В. звонить и приобретать новую партию психотропного вещества у Щерина. К В. была лишь одна просьба, помочь с установлением местонахождения лица, которое со слов В. осуществило сбыт последнему психотропного вещества. С.А.В. не известно в связи с чем В. дал показания о том, что именно сотрудники полиции дали указания позвонить Щерину и дополнительно заказать психотропное вещество. Оснований для оговора сотрудников полиции у свидетеля В. не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области. Щерин А.С. знаком по работе, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции обратился гражданин В., который желал выдать добровольно психотропное вещество – амфетамин. Данное вещество, со слов В., ему сбыл подсудимый Щерин. По обстоятельствам уголовного дела К.Е.М. пояснил, что свидетель В. приобрел психотропное вещество у своего знакомого Щерина А.С., полные данные были получены в дальнейшем при проведении ОРМ: отождествление личности, наведение справок, а также при помощи проверки через номер телефона, который предоставил В.. Мероприятия, направленные на установление Щерина, проводились также через адресное бюро, а именно было установлено его место жительства. В разговоре с В. оперативные сотрудники попросили его (В.) провести встречу с Щериным, чтобы проверить причастность Щерина к сбыту психотропных веществ. В. должен был встретиться с Щериным и непосредственно показать его сотрудникам полиции. Решения о проведении проверочной закупки у Щерина А.С. не принималось. При этом сотрудниками полиции не ставилась задача В. приобрести дополнительную партию амфетамина у Щерина, таких просьб к свидетелю В. не было. В. должен был просто позвонить Щерину и предложить ему встретиться, только для того чтобы показать его оперативным сотрудникам. Встреча В. и Щерина состоялась в присутствии оперативных сотрудников. В. указал, на Щерина и последний был задержан. В присутствии оперативных сотрудников передачи каких-либо веществ в пользу Щерина, а также в пользу В. не происходило. Щерин по факту был задержан после того как на него указал В.. Был проведен личный досмотр Щерина и у него было изъято белое вещество, в соответствии со справкой об исследовании было установлено, что данное вещество амфетамин. Также свидетель указал, что в его присутствии между оперативными сотрудниками и свидетелем В. не было разговора о том, чтобы В. позвонил Щерину и заказал дополнительно у последнего психотропное вещество. Мероприятия по отождествлению личности Щерина А.С. оперативными сотрудниками никак не оформлялись. Оснований для того, чтобы оговаривать сотрудников полиции у В. не имеется.

Суд оценивает показания свидетеля В.А.В., в соответствии с которыми следует, что повторно приобрести у Щерина А.С. психотропное вещество его (В.А.В.) попросили именно сотрудники полиции, на что В.А.В. дал свое согласие. Сам В.А.В. для своего личного употребления у Щерина А.С. психотропное вещество приобретать не хотел и не собирался. При этом Щерину А.С. о приобретении второй раз (ДД.ММ.ГГГГ.) амфетамина, свидетель В.А.В. позвонил, находясь в отделе полиции в присутствии сотрудников полиции, личные данные сотрудников полиции он не запомнил, однако это были те сотрудники полиции, которым он добровольно выдал психотропное вещество. Также В.А.В. указал, что с Щериным А.С. он второй раз встречаться не планировал, данная встреча с Щериным А.С. была назначена по просьбе сотрудников полиции, с целью дальнейшего задержания Щерина А.С. Никаких документов по поводу данного звонка Щерину А.С. в присутствии сотрудников полиции, с ним (В.А.В.) не оформлялось. Также В.А.В. сообщил, что он при второй встрече с Щериным лично не участвовал, он лишь передал сотрудникам полиции информацию о назначенном с Щериным месте встречи.

Оценивая показания В.А.В., суд приходит к выводу, что они являются достоверными, правдивыми и последовательными. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля В.А.В., поскольку из материалов уголовного дела следует, что все действия данного свидетеля по изобличению в преступной деятельности Щерина А.С. носили добровольный характер, он добровольно выдал сотрудникам полиции, полученное у Щерина А.С. психотропное вещество, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения Щериным преступления, по факту сбыта ему психотропного вещества (ДД.ММ.ГГГГ.), которые были полностью подтверждены имеющимися доказательствами по уголовному делу. Показания В.А.В. о том, что его сотрудники полиции попросили заказать еще психотропное вещество у Щерина, так же подтверждаются показаниями самого подсудимого в той части, что ему действительно вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) позвонил В. и попросил продать ему еще психотропное вещество. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что каких-либо иных оснований для встречи Щерина и В. не имелось. Допустимых, достоверных и относимых доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

Кроме того, допрошенные сотрудники полиции не пояснили, каким образом В. должен был аргументировать Щерину необходимость встречи с ним (ДД.ММ.ГГГГ.), тем более, что ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.) он встречался с ним с целью приобретения психотропного вещества. Показания В.А.В. в части указания основания для встречи с Щериным (ДД.ММ.ГГГГ.) именно с целью приобретения психотропного вещества являются логическими, и подтверждаются тем, что ранее они встречались именно с целью сбыта Щериным и приобрения В. психотропного вещества.

Кроме того, в судебном заседании свидетель В.А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, из показаний свидетеля В.А.В. следует, что повторно приобрести психотропное вещество у подсудимого Щерина А.С. ему дали указание именно сотрудники полиции, которым он выдал ранее полученное у Щерина А.С. психотропное вещество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетель В.А.В. обращаясь к Щерину А.С. с повторной просьбой о продаже ему (В.А.В.) психотропного вещества действовал под контролем сотрудников полиции. Инициатива о приобретении психотропного вещества исходила лишь со стороны «покупателя» В.А.В., который действовал по просьбе и под контролем сотрудников полиции. Сам подсудимый Щерин А.С. не являлся инициатором продажи В.А.В. психотропного вещества (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля В.А.В. При этом суд учитывает, что допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами показания подсудимого Щерина А.С. и свидетеля В.А.В. опровергнуты не были.

Также суд оценивает показания свидетелей Т.А.В., С.П.А., С.А.В., К.Е.М., являющихся оперативными сотрудниками, из показаний которых следует, что ими не давались указания свидетелю В.А.С. повторно звонить Щерину А.С. и заказывать у последнего очередную партию психотропного вещества. Суд критически относится к данным показаниям, так как из показаний свидетеля В.А.С. следует, что именно сотрудники полиции, которым он добровольно выдал психотропное вещество, дали ему указание позвонить Щерину А.С. и заказать очередную партию психотропного вещества. При этом оснований не доверять свидетелю В.А.С., который добровольно выдал психотропное вещество, у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.Е.М., из которых следует, что Щерин был задержан при личной встрече со свидетелем В.. Как из показаний свидетеля В., так и из показаний подсудимого Щерина следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) встреча между ними фактически не состоялась. В судебном заседании свидетель В.А.В. указал, что он лишь сообщил сотрудникам полиции место и время встречи с Щериным А.С. Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что В.А.В. позвонил по телефону и сообщил место встречи с Щериным А.С., однако С.А.В. не сообщал, что свидетель В.А.В. непосредственно присутствовал при задержании Щерина А.С. Таким образом, показания оперативных сотрудников, противоречат друг другу, в то время как показания свидетеля В.А.В. и подсудимого Щерина А.С. являются последовательными, логичными, оснований не доверять показаниям свидетеля В.А.В. и показаниям подсудимого Щерина А.С. у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ОРМ «наблюдение» и «отождествление личности» с целью задержания подсудимого Щерина А.С. оперативными сотрудниками не оформлялось, соответствующие рапорта по данному факту в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2010 года), «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.

При этом согласно части 7 статьи 8 указанного Закона устанавливается обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведения четырех наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности. К таким мероприятиям Закон относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение. Эти мероприятия проводятся на основании постановления, утверждаемого указанными руководителями. Если к проведению указанных ОРМ привлекаются сотрудники других подразделений и служб, то постановление должно утверждаться руководителем вышестоящего органа. Рассмотрение и утверждение постановления руководителем органа - одна из форм ведомственного контроля за законностью ОРД.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фактически оперативными сотрудниками были проведены мероприятия по проверочной закупке психотропного вещества, однако в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» данное ОРМ не было оформлено надлежащим образом, а соответственно было проведено в нарушение требований законодательства. Соответствующие документы, а именно постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в материалах дела отсутствует. Доводы стороны государственного обвинения о том, что оперативными сотрудниками не планировалось проведение ОРМ «Проверочная закупка» отклоняются судом, как необоснованные, так как из фактически выполненных оперативными сотрудниками, а также свидетелем В.А.В. действий, по приобретению (ДД.ММ.ГГГГ.) амфетамина у подсудимого Щерина А.С., описанных выше следует, что оперативными сотрудниками и под их контролем фактически была проведена проверочная закупка психотропного вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о проведении (ДД.ММ.ГГГГ.) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Щерина А.С. или кого-либо из других лиц, задействованных в обороте психотропных веществ, не выносилось.

Таким образом, отсутствие в материалах уголовного дела постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетельствует о том, что никакого процессуального оформления действия сотрудников оперативных служб, осуществленные в отношении Щерина А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.), не получили, что фактически предопределяет нелегитимность результатов проведенных мероприятий и их процессуальную ничтожность для обоснования обвинения, выдвинутого против Щерина А.С. в этой части, исходя из положений ст. 75 УПК РФ.

Доказательства, на которые ссылается сторона государственного обвинения, в обоснование вины Щерина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.К.К., в соответствии с которым был задержан Щерин А.С. и у последнего при себе были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета (Т. 1 л.д. 67); рапорт начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду С.А.В., в соответствии с которым (ДД.ММ.ГГГГ.) проводились ОРМ, в ходе которых около 18 часов 30 минут на (адрес обезличен) у (адрес обезличен) был задержан Щерин А.С., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакетика с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Т. 1 л.д. 68); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у Щерина А.С. из заднего правого кармана джинсов, изъяты два прозрачных полимерных пакетика, в которых находится светлое порошкообразное вещество (Т. 1 л.д. 70); справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общая масса представленных на исследование веществ (смесей) на момент взвешивания составила 0,710 (0,380+0,330) грамма (Т. 1 л.д. 74); протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у К.Е.М. изъят конверт, в котором находится два полимерных пакетика (Т. 1 л.д. 77-78); заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса вещества (смеси) из двух пакетиков, представленного на экспертизу, на момент взвешивания, составила 0,690 грамма (0,370+0,320) (Т. 1 л.д. 83-85); протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен конверт, в котором были обнаружены два пакетика с фиксирующей застежкой, в котором находится светлое порошкообразное вещество (Т. 1 л.д. 87-90), были судом исследованы в судебном заседании. Давая оценку указанным доказательствам, суд учитывает, что данные доказательства являются производными от проверочной закупки, произведенной с нарушением закона, поэтому также являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

Также являются недопустимыми доказательствами показания свидетелей С.Е.А. (Т. 1 л.д. 116-118) и В.С.О., так как данные показания производными от проверочной закупки, произведенной с нарушением требований закона.

Также суд учитывает, что как по обстоятельствам предъявленного обвинения по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, так и по обстоятельствам предъявленного обвинения по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ, подсудимый Щерин А.С. в своих показаниях сообщал, что психотропное вещество, им приобреталось с целью дальнейшей продажи В.А.В. только после просьбы последнего, то есть с целью сбыта, что подтверждается и показаниями свидетеля В.А.В. Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведенного обыска в жилище Щерина А.С. (Т. 1 л.д. 97, 103) веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, в связи с чем не доверять показаниям подсудимого Щерина А.С. и свидетеля В.А.В. у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих виновность Щерина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов имелась провокация совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем допустимых доказательств, подтверждающих виновность Щерина А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суду представлено не было.

В силу изложенного, суд оправдывает подсудимого Щерина А.С. по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а уголовное дело и уголовное преследование Щерина А.С. по данному обвинению прекращает.

Суд признает за оправданным Щериным А.С. право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Суд разъясняет Щерину А.С. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щерина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Щерина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Щерина А.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания Щерину А.С. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Признать Щерина А.С. невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ, как то покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать в данной части за оправданным Щериным А.С. право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Разъяснить Щерину А.С. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: психотропные вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым Щериным А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Е. Маслов

...

...

Свернуть