Щетинин Петр Николаевич

Дело №39RS0019-01-2022-001612-70 2-813/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинина Петра Николаевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении в страховой стаж отдельных периодов работы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин П.Н. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области) о включении в страховой стаж отдельных периодов работы и перерасчете пенсии, в обоснование требований которого указал следующее. Он с 27.02.2016 получает пенсию в размере 10 633 рублей 62 копеек. Чтобы повысить пенсию ему необходима подтверждающая справка о работе в период с 01.09.1972 по 18.04.1974. С данной работы он ушел в армию, после армии с 06.07.1976 устроился на работу в АТП «ТСХТ». В трудовой книжке, выданной 02.06.1972 и до 31.12.2015 указано место его работы: 12 материальный склад, а печати стоят 9 материального склада, нет записи об увольнении. Шесть лет он пытается отыскать подтверждающие документы. Материальный склад уже не существует, в архив документы не поступали. Пенсионный фонд не включает период с 01.09.1972 по 18.04.1974 в страховой стаж. Это не он делал записи, трудовая книжка не менялась от начала до конца трудовой деятельности. Уточнив исковые требования,...

... просит суд обязать ОПФР по Калининградской области включить период его работы с 01.09.1972 по 18.04.1974 в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Щетинин П.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить. Пояснил, что он работал в 12 материальном складе, а 9 материальный склад входит в одну систему. 9 материальный склад был ДЕПО, а он работал на центральной материальной базе, куда приходил весь груз и откуда его потом забирали. Там была большая контора. У 9 материального склада были печати, у 12 не было. 12 материальный склад был как бы разгрузочной базой, он там работал грузчиком после школы, разгружал вагоны с лесом и укладывал его в штабеля для просушки. Также в вагонах приходили запчасти для ДЕПО, стройматериалы, которые потом развозились по складам. Ему было 16 лет когда он начал работать. Отработав 2 года, ушел в армию. Сейчас нет той организации, осталась небольшая контора, где сидит одна женщина – охранник. На тот момент он был молод и не обратил внимание, что нет записи об увольнении. Когда устраивался после армии на новое место работы, там тоже на это не обратили внимание.

Представитель ответчика ОПФР по Калининградской области Будгинене А.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2021 №32824-5566, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Пояснила, что в ответе на запрос суда отражено, что страховой стаж указанный в трудовой книжке и периоды не были учтены так как нарушена инструкция по ведению трудовой книжки. Ими был сделан официальный запрос, на который поступил ответ, что никакие документы от указанного предприятия в Государственный архив не поступали, они не могут подтвердить трудовой стаж за указанные периоды. Представленные Щетининым П.Н. документы принять не могут, так как они не заверены печатью официально. Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что Щетинину с 27.02.2016 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ. Общий трудовой стаж на дату обращения составил 38 лет 02 месяца 08 дней. Страховой стаж учтен по представленной трудовой книжке от 29.06.1972 без учета периодов с 02.06.1972 по 24.07.1972, с 01.09.1972 по 18.041974, с 06.07.1976 по 14.07.1977, так как данные записи произведены с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек №620 от 09.06.1958 и №162 от 20.06.1974. Размер пенсии Щетинина П.Н. на 27.02.2016 составил 10 767 рублей 23 копейки. По заявлению от 25.08.2016 с 01.09.2016 Щетинину П.Н. был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 02.06.1972 по 24.07.1972, с 06.07.1976 по 14.07.1977 и заработной платы за 1987-1994 годы, согласно поступившей в адрес Управления архивной справки от 01.08.2016, выданной ГКУ «Государственный архив Шуйского района».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015. До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно п.2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (п.п. «а» п.6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п.п. «б» п.6 Перечня).

В судебном заседании установлено, что Щетинину П.Н. на основании его заявления от 04.02.2016 решением от 04.05.2016 №34704/16 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.02.2016.

В расчет страхового стажа, согласно данных о стаже, ответа от 21.10.2022 на основании представленных документов и сведений индивидуального лицевого счета №075-189-020 76 продолжительность страхового стажа Щетинина П.Н. учтенного при установлении страховой пенсии, составил 38 лет 02 месяца 08 дней. В страховой стаж не включен период с 01.09.1972 по 18.04.1974, поскольку запись в трудовой книжке произведена с нарушением инструкций по ведению трудовых книжек №620 от 09.06.1958 и №162 от 20.06.1974.

Представитель ГУ-ОПФР по Калининградской области в судебном заседании подтвердила, что в представленной Щетининым П.Н. трудовой книжке нет сведений об увольнении, печать стоит девятого материального склада, однако истец был принят на работу в 12 материальный склад, в нарушение «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162.

В судебном заседании исходя из данных трудовой книжки на имя Щетинина П.Н., выданной 29.06.1972, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, усматривается, что Щетинин П.Н. 01.09.1972 зачислен на должность рабочего склада в 12 материальный склад (приказ №33 от 01.09.1972); 28.02.1974 переведен на должность грузчика (приказ №6 от 28.02.1974); 25.03.1975 зачислен на должность шофера автопогрузчика (приказ №11 от 25.03.1974) и стоит печать МПС. Казахская железная дорога. Девятый материальный склад; 18.04.1974 призван в ряды Советской Армии (приказ №12 от 18.04.1974), стоит печать МПС. Казахская железная дорога. Девятый материальный склад.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2002 и действовал до 01.01.2015.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 №190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как пояснял в судебном заседании истец, 12 материальный склад был как разгрузочная база, у него не было своей печати. 9 материальный был прикреплен к ДЕПО. Оба склада относились к Казахской железной дороге. Он работал с 16 лет грузчиком, разгружал вагоны с лесом (пиломатериалы), штабеля собирал, разгружал вагоны и в эти штабеля укладывал.

Из представленных в судебное заседании копий приказов, предоставленных истцом, следует, что согласно приказа №33 от 12.09.1972 Щетинин Петр зачислен с 01.09.1972 на должность рабочего по складу Нодхс; приказом №31, рабочему склада Щетинину П.Н. предоставлен очередной трудовой отпуск за проработанное время с 01.09.192 по 01.08.1973, продолжительностью 1 календарный месяц с 01.08.1973 по 31.08.1973; согласно приказа №38 от 29.08.1973, рабочего склада Нодхс-12 Щетинина Петра Николаевича согласно предписания Чуйского Райвоенкомата от 24.08.1973 №17 считать зачисленным на курсы шоферов с 29.08.1973 с выплатой 50% месячного заработка; приказом б/н зачислить на должность шофера автопогрузчика Нодхс-12 грузчика Щетинина Петра Николаевича с 25.03.1974 с окладом по штатному расписанию; приказом №6 от 28.02.1974 рабочего склада Нодхс 12 Щетинина Петра Николаевича перевести на должность грузчика с 01.03.1974 с окладом по штатному расписания; согласно приказа №12 от 18.04.1974 по Нодхс 12 шофера автопогрузчика Нодхс-12 Щетинина П.Н. от занимаемой должности освободить в связи с уходом в Советскую Армию с 18.04.1974 с выплатой двухнедельного пособия.

Данные копии приказов соответствуют записям, имеющимся в трудовой книжке истца.

Копии данных приказов, как пояснил истец в судебном заседании, прислал ему друг в виде фотографий по телефону, поскольку данной организации уже не существует, все документы находятся в одной комнате на складе, работников там нет, осталась одна женщина, которая охраняет склад, но она не может предоставить никакие официальные документы, у нее нет печати, она просто охранник.

По сведениям ГКУ «Государственный архив <адрес>» управления культуры, архивов и документации акимата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы 12 материального склада ни за какие годы в государственный архив <адрес> на хранение не поступали.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ).

То обстоятельство, что в трудовой книжке не указаны сведения об увольнении в связи с уходом в Армию, стоит печать 9 материального склада в спорном периоде, не можит служить основанием для отказа в принятии к рассмотрению трудовой книжки истца и зачета периода работы в страховой стаж, поскольку истец не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, в связи с чем, не может нести неблагоприятные последствия в связи с не внесенными в неё записями кадровой службы работодателя. Кроме того, оба склада как 9, так и 12 относились к одной организации - Казахская железная дорога.

Таким образом, оснований для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода его работы с 01.09.1972 по 18.04.1974 в должностях рабочего склада, грузчика, шофера автопогрузчика на 12 материальном складе Казахской железной дороги у ГУ-ОПФР по Калининградской области не имеется.

Как следует из письменного ответа ГУ-ОПФР по Калининградской области от 19.05.2017 №Щ-426-13/3412, с учетом спорного периода, размер страховой пенсии истца увеличится.

В силу п.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, исковые требования Щетинина П.Н. о перерасчете страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности пересчитать назначенную страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента вступления данного решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ответчика ОПФР по Калининградской области произвести перерасчет назначенной Щетинину П.Н. страховой пенсии по старости с учетом включенного периода, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щетинина Петра Николаевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении в страховой стаж отдельных периодов работы и перерасчете пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области включить в страховой стаж Щетинину Петру Николаевичу период работы с 01.09.1972 по 18.04.1974 в должностях рабочего склада, грузчика, шофера автопогрузчика на 12 материальном складе Казахской железной дороги.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области произвести перерасчет назначенной Щетинину Петру Николаевичу страховой пенсии по старости с учетом включенных судом периодов, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение судом составлено 06.12.2022.

Судья Ганага Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Шелапуха Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-871/2022 по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Щетинину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в Советский городской суд с административным исковым заявлением к Щетинину П.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 575 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что, по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, административному ответчику в 2016 году принадлежало транспортное средство: легковой автомобиль «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак №. Кроме того, административный ответчик являлся собственником хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – с кадастровым номером №. Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 782 рублей, транспортный налог за 2016 год – 1 575 рублей. Поскольку в установленный срок налоги не оплачены, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.02.2018 № 6160, которое в добровольном порядке исполнено не было. Вынесенный мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области в отношении Щетинина П.Н. судебный приказ от 17.11.2021 отм...

...енен 05.04.2022. В связи с тем, что за налогоплательщиком числится задолженность, административный истец, ссылаясь на пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 358, 362, 401, 75, 46, 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит взыскать с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 575 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 рублей.

В возражениях в письменной форме относительно заявленных исковых требований административный ответчик указал, что задолженность им оплачена в декабре 2021 года.

Настоящее административное дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных названным кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Калининградской области транспортный налог установлен и введен Законом Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» (далее – Закон Калининградской области).

Как следует из ст. 357 НК РФ и ст. 1 Закона Калининградской области, налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 названного кодекса объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 359 того же кодекса, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 названного кодекса определены ставки налога в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Пунктом 2 данной статьи установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 этой статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно ст. 6 Закона Калининградской области налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляли: в 2020 году для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 названного кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году Щетинин П.Н. владел на праве собственности легковым автомобилем марки «Фольксваген POLO», мощностью двигателя 105 лошадиных сил, государственный регистрационный знак №, и являлся налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с требованиями ст. 359, 361, 362 НК РФ и ст. 6 Закона Калининградской области административному ответчику начислен транспортный налог в размере 1 575 рублей (105 х 15).

Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 НК РФ.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ и особенности определения налоговой базы в соответствии с главой 32 НК РФ. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные главой 32 НК РФ, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе расположенные в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира), иное здание, строение, сооружение (ст. 400, 401 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за 2016 год, исчисляется из кадастровой стоимости недвижимого имущества, как установлено п. 1 ст. 402 НК России и Законом Калининградской области от 25.11.2015 № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц».

При расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговая база определялась в соответствии со ст. 403 НК России как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии со ст. 405 НК России налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1% в отношении квартир (п. 2 ст. 406 НК России). Налоговые ставки, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 3 ст. 406 НК России).

Пунктами 2, 3 Решения окружного Совета депутатов Советского городского округа от 24.11.2015 № 30 «Об установлении налога на имущество физических лиц» налоговая ставка на объекты налогообложения установлена на 2016 год в отношении жилых помещений в размере 0,3% их кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 409 НК России налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 408 НК России установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 8 названной статьи сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений п. 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н – сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 – сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 – сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 01.01.2015;

К – коэффициент, равный 0,2 – применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

В судебном заседании по сведениям, представленным административным истцом и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, установлено, что в 2016 году Щетинину П.Н. принадлежали на праве собственности хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 525 557 рублей, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 437 560 рублей.

Налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате Щетининым П.Н., рассчитан налоговым органом в 2016 году в размере 782 рублей, 08.10.2018 налоговым органом принято решение об уменьшении налога на 734 рубля, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 48 рублей.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление от 09.09.2017 № 49321923 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом Щетинину П.Н. 06.02.2018 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 06.02.2018 № 6106 об уплате недоимок и пени в срок до 27.03.2018. Указанное требование в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2).

Из требования от 06.02.2018 № 6106 об уплате недоимки следует, что оно подлежало исполнению в срок до 27.03.2018.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обратился 16.11.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Щетинина П.Н.

Судебный приказ от 17.11.2021 отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника определением от 05.04.2022.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из представленной налоговым органом карточки «Расчеты с бюджетом» установлено, что Щетининым П.Н. в счет уплаты транспортного налога внесены следующие платежи: 19.09.2018 – 1 575 рублей, 08.08.2019 – 1 575 рублей, 08.07.2021 – 1 575 рублей, 06.12.2021 – 1 575 рублей, 27.09.2022 – 1575 рублей. Данные платежи учтены в счет уплаты транспортного налога за налоговые периоды с 2016 по 2020 годы, и по состоянию на 30.09.2022 в данной карточке указано на отсутствие задолженности по транспортному налогу у административного ответчика.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 рублей оплачена Щетининым П.Н. 27.10.2022, что подтверждается представленным суду чеком-ордером.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294, 294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калининградской области к Щетинину Петру Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 575 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, ст. 294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья Ю.В. Шелапуха

Дело № 2-128/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10января2014года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием истцов Болотова Р.В.,Щетинина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Р.В.,Щетинина П.Н. к Дмитриеву С.В. и Матюшину С.Н. о взыскании материального и морального вреда;

Установил:

Болотов Р.В.и Щетинин П.Н.обратились в суд с иском к Дмитриеву С.В.и Матюшину С.Н.о взыскании материального и морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали,что (дата) в (время) на *** км автодороги ***-*** *** района,произошло столкновение скутера марки Ибрис Нирвана без гос.номера,принадлежащего Щетинину П.Н.,под управлением Болотова Р.В.и автомашины ВАЗ-21103без госномера,принадлежащей Дмитриеву С.В.,под управлением Матюшина С.Н.,который нарушил ПДД,а именно,двигаясь по полосе разгона и перестроении на соседнюю полосу,не уступил дорогу ТС (скутеру),движущемуся по этой дороге и имеющему преимущество в движении,произошло ДТП,в результате которого Болотов Р.В.получил телесные повреждения.

Матюшин С.Н.был признан виновным в данном ДТП.

В результате виновных действий Матюшина С.Н.скутеру марки ИбрисНирвана были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке ущерба,причиненного скутерумарки ИбрисНирвана,стоимость восстановительного ремонта данного скутера на дату причинения ущерба составляет *** рублей.

Щетинин П.Н. обращался к ответчикам с просьбой выплатитьпричиненный ущерб,...

...но до настоящего времени ущерб не выплачен.

С места ДТП Болотов Р.В.был доставлен в травмпункт больницы им.*** г.*** с телесными повреждениями.

При осмотре фельдшером скорой медицинской помощи Болотову Р.В.был поставлен предположительный диагноз:сотрясение головного мозга и ушиб коленного сустава.

Согласно заключения эксперта № от (дата)у БолотоваР.В.имеется ссадина в области левого коленного сустава.Повреждение вредаздоровью не причинено.

Болотов Р.В.испытывал и до настоящего времени испытывает физическую боль,перенес физические и нравственные страдания,постоянно испытывает неудобства,до настоящего времени принимаетболеутоляющие препараты.

Считают,что своими действиями Матюшин С.Н.причинилБолотову Р.В.моральный вред,который оценивают в размере *** руб.

В связи с данным гражданским делом Щетинин П.Н.понес судебныерасходы:стоимость услуг оценщика-***; расходы по оплате телеграммы-***; расходы по оплатегоспошлины-***; составление искового заявления-***.

Просят взыскать с ответчиков в пользу Щетинина П.Н. деньгив сумме *** -стоимость восстановительного ремонта,судебные издержки в сумме-7875руб.35коп.; сМатюшина С.Н. пользу Болотова Р.В. моральный вред в сумме-***.

Требования основываютст.ст.12,151,1064,1079ГК РФ,ст.98ГПК РФ.

В судебном заседании истец Болотов Р.В.поддержал заявленные исковые требования о взыскании морального вреда,мотивируя тем,что в результате ДТП им были получены телесные повреждения,которые причинили ему нравственные и физические страдания.

Истец Щетинин П.Н.поддержал заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба и расходов по ведению дела,ссылаясь на основания,изложенные в исковом заявлении.Истцы не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Дмитриев С.В.и Матюшин С.Н.,извещенные о слушании дела надлежащим образом,в судебное заседание не явились,с заявлением об отложении дела слушанием не обратился,о причинах неявки суд не уведомил,в деле имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Согласност.118Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле,обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения",признается,что в силу положенийстатьи14Международного пакта о гражданских и политических правах,гарантирующих равенство всех перед судом,неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве,а потому не является преградой для рассмотрения дела.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья,выслушав объяснения истцов,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно статье12Гражданского кодекса Российской Федерации-защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье304Гражданского кодекса Российской Федерации-собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей304,305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения,подлежит удовлетворению в случае,если истец докажет,что он является собственником или лицом,владеющим имуществом по основанию,предусмотренному законом или договором,и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения,нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьёй1064Гражданского кодекса РФ-вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй1079Гражданского кодекса РФ- юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено,что (дата) в (время) на *** кв автодороги ***-*** *** района произошло столкновение скутера марки Ибрис Нирвана без гос.номера,принадлежащего Щетинину П.Н.,под управлением Болотова Р.В.и автомашины ВАЗ-21103без государственного регистрационного номера,принадлежащей Дмитриеву С.В.,под управлением Матюшина С.Н.

В данной дорожной ситуации Матюшиным С.Н.были нарушены п.п.8.1,8.10, 8.8Правил Дорожного Движения,так как,двигаясь по полосе разгона и перестроения на соседнюю полосу,не уступил дорогу транспортному средству,движущемуся по этой полосе и имеющему преимущество в движении.

Матюшин С.Н.за данное нарушение привлечён к административной ответственности на основании ст.12.14ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,подвергнут штрафу постановлением от (дата).

Сроки обжалования постановления истекли.Выводы постановления о виновности Матюшина С.Н.в нарушении Правил Дорожного Движения в установленные законом сроки не оспаривались.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе,следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того,что он не является виновником описанного выше ДТП.

Гражданская ответственность автомашины ВАЗ-21103не застрахована.

Согласно отчёту об оценке № от (дата) ИП Устименко С.А. стоимость восстановительного ремонтаскутера марки ИбрисНирвана с учётом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет ***.

О проведении акта осмотра транспортного средства ответчики были извещёны телеграммой,однако участия в осмотре не принимали.

Указанные повреждения в отчёте соответствуют повреждениям,указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии,составленной в момент ДТП.

Проведённый отчёт об объёмах и ценах выполненных работ ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч.2ст.57Гражданского процессуального кодекса РФ судом было предложено ответчику представить дополнительные доказательства об имевшем место ДТП с его участием.Ответчик ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявил и не предоставил по своей инициативе,а поэтому суд разрешил дело по имеющимся в деле доказательствам,представленным истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.195Гражданского процессуального кодекса РФ-суд основывает решение только на тех доказательствах,которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд находит взыскать в пользу Щетинина П.Н. с Матюшина С.Н.как лица управляющего источником повышенной опасности,по вине которого возникло ДТП,стоимость восстановительного ремонта повреждённого скутера с учётом процента износа в сумме ***.

Согласностатье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96указанного Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Суд находит взыскать государственную пошлину,уплаченную истцом при подаче иска по квитанции от<дата>,в сумме *** рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.

За проведение экспертизы истец уплатил *** руб.,что подтверждаются договором на оказание услуг по оценке и кассовым чеком.

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта при подготовке искового заявления,суд,в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ,признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу,и взыскивает в пользу истца.

Кроме того,также подлежат взысканию с ответчика Матюшина С.Н.расходы по отправке телеграмм о проведении осмотра транспортного средства в сумме *** и расходы по составлению искового заявления в сумме *** согласно справки адвокатской конторы.

Согласноч.2ст.150ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии сКодексом и другими законами в случаях и в порядке,ими предусмотренных,а также в тех случаях и тех пределах,в каких использование способов защиты гражданских прав(статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласност.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласнопостановлению Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г.N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье,достоинство личности,деловая репутация,неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем,право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями,нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п.2постановления Пленума).

В результате столкновения скутера с автомобилем Болотов Р.В.обращался в травмпункт (дата).У него имелись ссадина в области левого коленного сустава.

Заключением эксперта № от (дата) установлено,что указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло быть получено водителем скутера Болотовым Р.В.при столкновении с другим автотранспортным средством.Повреждение вреда здоровью не причинено.

В соответствии спунктом3статьи1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда,причиненного гражданином,с учетом его имущественного положения,за исключением случаев,когда вред причинен действиями,совершенными умышленно.

В соответствии состатьей1100ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силустатьи1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказаннойстатьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду,который не связан в этом вопросе позициями лиц,участвующих в деле,руководствуется законом,применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда,суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,причиненные истцу повреждения и отсутствие вредных последствий для здоровья.

Компенсацию морального вреда в сумме *** суд находит завышенной и подлежащей частичному взысканию в сумме *** с Матюшина С.Н.как лица,которое управляло транспортным средством.

В соответствии с ч.1 статьей98ГК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с ответчика гос.пошлина в размере *** рублей как исковых требований неимущественного характера.

В исковых требованиях в Дмитриеву С.Н.как владельцу транспортного средства следует отказать,поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств,свидетельствующих о незаконности его действий по передаче принадлежащего ему транспортного средства Матюшину С.Н.

Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болотова Р.В.,Щетинина П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Болотова Р.В. с Матюшина С.Н. моральный вред в сумме ***.

Взыскать с Матюшина С.Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать в пользу Щетинина П.Н. с Матюшина С.Н. материальный вред в сумме ***,расходы по ведению дела в сумме ***всего ***.

В исковых требованиях к Дмитриеву С.В. отказать. Ответчики Дмитриев С.В.и Матюшин С.Н.вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Зотова Решение не вступило в законную силу