Щетников Вадим Юрьевич

Дело № 22-2422 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

при секретаре Шутенковой Т.А.,

с участием прокурора Стукалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щетникова В.Ю. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 сентября 2016 года, которым

Щетникову В.Ю., <данные изъяты>, осужденному 20 июня 2014 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 апреля 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Щетников В.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Находит мотивированной и полностью подтвержденной материалами личного дела позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, и не аргументированным мнение представителя прокуратуры, просившего в его удовлетворении отказать.

Полагает, что выводы суда не основаны на законе, противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положениям ст. 9 УИК РФ, носят надуманный характер и не мог...

...ут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Приводя о себе положительные данные, выразившиеся в соблюдении правил внутреннего распорядка, наличии поощрений, отсутствии взысканий, трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, обучении в профессиональном училище, а также, обращая внимание на наличие гарантий социально-бытового устройства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, утверждает, что цели и задачи наказания в отношении него достигнуты.

Отмечает, что отсутствие гражданства Российской Федерации не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу действующих соглашений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, на него распространяются требования закона, касающиеся условно-досрочного освобождения.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденный Щетников В.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Стукалов А.В., находя решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Суд проверил, что осужденный отбыл более 3/4 срока наказания, необходимого для возможности обращения в суд по вопросу условно-досрочного освобождения. Окончание срока 12 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 51) при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Исследовав и оценив представленные материалы, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, положительные характеристики, суд первой инстанции обоснованно учел, что Щетников В.Ю. является гражданином Республики <данные изъяты>, не имеет регистрации на территории РФ, что затрудняет осуществлять контроль за поведением осужденного в случае его условно-досрочного освобождения.

Данных о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, не имеется.

Все положительно характеризующие Щетникова В.Ю. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, отсутствие взысканий, обучение, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.

Суд объективно учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Щетникова В.Ю., и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Оснований ставить под сомнение объективность позиций прокурора и суда первой инстанции, не имеется.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Изложенная в постановлении позиция суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит судебное решение, соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, и оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щетникова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Дело № 5-329/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 28 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В. (телефон для связи (84478) 4-34-69; номер факса 4-12-35, почтовый адрес: 404620, Волгоградская область, город Ленинск, улица Ленина, дом 219 кабинет 10, сайт: lenin.vol.sudrf.ru, электронная почта: lenin.vol@sudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании единолично, поступивший в суд 28 мая 2021 года административный материал с участием лица, привлекаемого к административной ответственности в отношении:

Щетникова ФИО3, родившегося <данные изъяты> <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак Е934ХУ 134 регион под управлением ФИО1, с признаками опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в Волжское подразделение ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», в этот же день в 22 часа 39 минут в <адрес> согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, согласно результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружены вещества: ТНС-25 нг/мл, ETG >500 нг/мл, тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему проступка фактически признал, суду показал, что является гражданином <адрес>, гражданства Российской Федерации не имеет, регистрации на территории Российской Феде...

...рации также не имеет, фактически проживает у своего знакомого, работает у частных лиц по найму. Также пояснил, что в настоящее время занимается оформлением всех необходимых документов для установления гражданства РФ и паспорта гражданина РФ.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь, предусматривает ответственность за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции, который выявив у ФИО1 признаки опьянения, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. По результатам данного освидетельствования установлено, что ФИО1 употребил без назначения врача наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола.

Факт употребления ФИО1 наркотического средства подтверждается совокупностью документов, представленных в материалы, а именно: результатами медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ; зафиксирован в протоколе об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте начальника инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также и иными материалами дела относительно фактических обстоятельств дела.

Таким образом, совершение административного правонарушения, выразившееся в употреблении ФИО1 веществ: тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола без назначения врача, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие, либо смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности ФИО1, судом при рассмотрении протокола не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "в" ст. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

С учётом изложенного, данных о личности виновного, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновным в совершении административного проступка, предусмотренного частью 2 статьей 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №, которое находится

в Ленинском районном суде

<адрес>

Дело № 5 – 224/2021

34RS0026-01-2021-000308-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2021 года Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., в городе Ленинске, <адрес>, рассмотрев единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щ.В.Ю., в открытом судебном заседании поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении

Щ.В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся (со слов правонарушителя), проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, на <адрес>, при проверке документов, установлено, что гражданин <адрес> Щ.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 27 ФЗ №, не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Щ.В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему проступка не признал, суду показал, что на территорию РФ он въехал в 2002 году, был дважды женат на гражданках РФ. В период с 2014 по 2017 года отбывал наказание за совершение преступления в местах лишения свободы. По освобождению проживал в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в ГБУ <адрес> «<адрес> Ново-Переделкино». Отмечает, что граница между рес...

...публикой Беларусь и Россией фактически отсутствует, поэтому он передвигается свободно.

Суд, выслушав Щ.В.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> Щ.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 20.10.20210 года. На основании пункта 3 части 1 статьи 27 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для пребывания на территории РФ, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность Щ.В.Ю., подтверждается совокупностью документов, представленных в материалы, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Щ.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Щ.В.Ю. являясь гражданином <адрес>, не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ.

Действия Щ.В.Ю. следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие, либо смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности Щ.В.Ю., судом при рассмотрении протокола не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Начальник ОВМ Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 ходатайствует перед судом о применении к гражданину <адрес> Щ.В.Ю. мер административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в форме принудительного выдворения с содержанием во временном специальном учреждении для содержания иностранных граждан УВМ ГУ России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. "в" ст. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется и в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Щ.В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> виновным в совершении административного проступка, предусмотренного частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание – административный штраф в размере две тысячи рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) <данные изъяты>

Разъяснить Щ.В.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток

Судья: