Щевцов Анатолий Николаевич

№ 2-570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иншакова О.А.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2011 по заявлению Шевцова Анатолия Николаевича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительным решения Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.Н. обратился в суд к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> об обязании утвердить границы земельного участка. Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, просил признать недействительным решение Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км. на север от <адрес> (урочище Холоваты), СНТ «Енисейские зори», участок №, площадью 648,0 кв.м.

Свои требования с учетом изменения предмета исковых требований мотивировал тем, что он, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Енисейские зори» и регулярно уплачивая членские взносы, фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 4 км. Н...

...а север от <адрес> (урочище Холоваты), СНТ «Енисейские зори», участок №, площадью 648, 0 кв.м. (далее - земельный участок).

Земельный участок был предоставлен Истцу как работнику Сосновоборской ТЭЦ в мае 1996 года на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной передаче работникам Сосновоборской ТЭЦ и совхоза «Есаульский» земельного участка для садоводства в урочище «Холоваты», согласно которому в собственность за плату работникам Сосновоборской ТЭЦ для ведения садоводства был предоставлен земельный участок общей площадью 3,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> (далее - Ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 ст. 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В ответ на заявление Истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поступило сообщение от Ответчика об отказе в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа Ответчика в утверждении границ земельного участка было указано его нахождение в охранно-защитной зоне канализационных очистных сооружений <адрес>, что не допускается согласно п. 5.1. Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Данное решение Истец считает незаконным по следующим основаниям:

1. Земельные участки, расположенные в урочище «Холоваты», предоставлялись администрацией <адрес> Сосновоборской ТЭЦ для ведения садоводства с 1994 года. Очистное сооружение существовало на момент принятия решения администрации <адрес> о передаче работникам Сосновоборской ТЭЦ земельного участка для садоводства в урочище «Холоваты» в 1996 году (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

2. Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 25. 09.2007 № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно применено для отказа в утверждении границ земельного участка. Указанные нормативно-правовой акт принят и вступил в силу после предоставления земельного участка Истцу (1996 год), а следовательно не может быть распространен на отношения, возникшие ранее.

В судебное заседание истец Шевцов А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, его интересы в суде представляет ФИО3

В судебном заседании представитель истца Шевцова А.Н. – Шарыгина О.В. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования, с учетом изменений предмета исковых требований поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что Истец является членом СНТ «Енисейские зори», фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 4 км. На север от <адрес> (урочище Холоваты), СНТ «Енисейские зори», участок №, площадью 648, 0 кв.м. Истец обращался к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Представитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Нестулиев А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что в соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истец обжалует решение ответчика датированное 2009 годом. Таким образом, требований истца не возможно удовлетворить в связи с тем, что пропущен срок для обжалования указанного решения Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица администрации Есаульского сельсовета <адрес> и представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, до начала рассмотрения дела предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также от представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление Шевцова А.Н., в котором сообщается, что предоставить схему расположения границ спорного земельного участка не представляется возможным в виду того, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о данном земельном участке.

В силу статей 167, 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Шевцов А.Н. обратился в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> истцу Шевцову А.Н. был дан ответ о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шевцов А.Н. обратился в Березовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> об обязании ответчика утвердить границы спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет исковых требований, просил признать недействительным решение Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № об отказе в утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Таким образом, истцом пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трех месячный срок подачи заявления со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шевцова Анатолия Николаевича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительным решения Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда О.А. Иншаков