Кашапов Реналь Расимович

Судья Шарифуллин Ш. Н. УИД 16RS0036-01-2022-006597-18 Дело № 2 - 81/2023

Дело № 33 - 9773/2023

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б. Г.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на решение Альметьевкого городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 и Э. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и А. Р., к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд) удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда в пользу ФИО1, Э. М., А. Р. и А. Р. расходы на устранение строительных недостатков в размере 91 795 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 354 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 53 рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Э. М. в пользу Фонда в счёт оплаты судебной экспертизы 47 961 рубль 90 копеек.

Взыскать с Фонда в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2 953 рубля 82 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной ж...

...алобы, возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и Э. М., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и А. Р., обратились в суд с иском к Фонду о защите прав потребителей.

В обоснование своего требования истцы указали, что 23 декабря 2019 года между ними как участниками и ответчиком был заключён договор социальной ипотеки ...., по которому истцы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После передачи квартиры истцы обнаружили в ней строительные недостатки. Согласно заключению ....Н от <дата>, подготовленному по заказу истцов обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АшкадарЭксперт», стоимость устранения недостатков составила 384 438 рублей. <дата> истцы направили ответчику претензию о выплате указанной суммы, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем они обратились в суд и просили взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 96 109 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 224 рубля почтовых расходов, 2 425 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации от <дата> ....-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); в пользу истицы и несовершеннолетних детей - стоимость устранения недостатков в размере 288 327 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель третьего лица – публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татнефть» имени ФИО9 – ФИО10 против удовлетворения иска возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО12 направила ходатайство о назначении повторной экспертизы и просила провести судебное заседание без её участия.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований полностью, критикуя заключение проведённой по делу судебной экспертизы, полагая его недостоверным и недопустимым доказательством, а также выражая несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Впоследствии представителем истцов ФИО12 в письменной позиции по делу были предложены вопросы эксперту на случай назначения повторной экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ходатайству представителя истцов ФИО12 указанным судом было отказано, о чём представитель был уведомлён. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для неявки судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

В соответствии со статьёй 1096 ГК РФ:

1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки участник вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нём, а собственником жилья до полной выплаты пая является Фонд; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

По делу установлено, что 1 марта 2018 года Фондом как инвестором- застройщиком, ПАО «Татнефть» имени ФИО9 как соинвестором и ООО «Арслан» как заказчиком-застройщиком был заключён договор об инвестировании в строительство жилого <адрес>/ф, по условиям которого инвестор осуществляет инвестирование денежными средствами, а заказчик-застройщик должен обеспечить разработку и согласование проекторной документации, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс «Западные ворота» со встроенными помещениями в <адрес>» с наружными инженерными сетями» и после ввода его в эксплуатацию подписать с инвестором акт реализации настоящего инвестиционного договора о создании жилого дома. По условиям договора на соинвестора были возложены обязанности осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объёма и качества выполняемых работ, применяемых конструкций, материалов и оборудования утверждённой проектно-сметной документации, обеспечить выполнение технических условий на подключение к инженерным сетям, выполнение действий по присоединению объекта к сетям, проверять выполнение технических условий генподрядной организацией, составление исполнительной документации и акта технической готовности, технологического присоединения, акта рабочей комиссии, проверять соответствие строительных работ требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, других нормативных актов и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

<дата> между истцами как участниками и Фондом был заключён договор социальной ипотеки .... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность). Предметом договора являлось предоставление истцам возможности выбора и приобретения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцами осуществлялось на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственную квартиру» (пункт <дата> договора). Истцам во исполнение условий договора Фондом было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, правоотношения истцов и Фонда возникли именно из договора социальной ипотеки, и на них распространяется действие специального республиканского закона.

В процессе проживания в квартире истцами в ней были обнаружены недостатки. Согласно заключению ....Н от <дата>, подготовленному по заказу истцов ООО «АшкадарЭксперт», стоимость устранения недостатков составила 384 438 рублей.

В связи с тем, что ответной стороной оспаривались как сам факт наличия недостатков, так и их вид, стоимость устранения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ...., подготовленному ООО «Дом экспертизы и оценки», все виды строительно-монтажных работ, произведённых при строительстве квартиры истцов, соответствуют требованиям действующих СНиП и ГОСТ, проектной и исполнительской документации. Выявленные строительные недостатки - трещины в штукатурном слое в спальной комнате, детской комнате, зале и санузле, превышение допустимых пределов в ровности стен в детской комнате и отступления от требований действующих нормативно-технических документов монтажа открывающихся створок оконных и дверных проёмов - являются незначительными и устранимыми. Исследование твёрдости пола в квартире истцов было проведено ООО «Ашкадар Эксперт» с нарушением установленных требований, что отражено в исследовательской части экспертного заключения, а потому оно не соответствует действительности. Монтаж окон и балконных блоков произведён по разработанному проекту и соответствует требованиям ГОСТ и СНиП. Выявленные отступления от требований нормативной документации являются дефектами монтажа и эксплуатации открывающихся створок в блоках исследуемых изделий. Данные дефекты несущественны и устранимы, для их устранения не требуется демонтировать оконные или дверные блоки, необходимо произвести регулировку запирающих приборов, петель и крепёжных элементов для обеспечения плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. В заключении ООО «Ашкадар Эксперт» на странице 46 гражданского дела перечислены 14 недостатков, из которых 9 имеют производственный характер, выразившийся в нарушении технологии производства работ, и являются незначительными. Стоимость устранения этих недостатков составляет 91 795 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из выводов судебной экспертизы, указав, что заключение экспертов соответствует требованиям процессуального закона, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы, ими при проведении экспертного исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведённое исследование является объективным, выполнено на базе общепринятых научных и практических данных в пределах своих специальностей всесторонне и в полном объёме. Суд принял заключение как надлежащее, допустимое доказательство. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы суд отказал.

Возлагая материальную ответственность за выявленные недостатки на Фонд, суд правомерно исходил из того, что именно у него с истцами возникли правоотношения из договора социальной ипотеки, а затем из договора купли-продажи.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истцов и для назначения повторной экспертизы.

В обоснование своего ходатайства истцы в апелляционной жалобе, а также их представитель в письменной позиции по делу не привели убедительных и заслуживающих внимания доводов, по которым назначение повторной экспертизы в соответствии с положениями процессуального закона было бы необходимо и оправданно.

Коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку приобретение определёнными категориями граждан жилья по программе социальной ипотеки, по более низкой в сравнении с рыночной цене, связано с реализацией Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и предоставлением им республиканской государственной поддержки за счёт средств бюджета, то есть фактически является льготой. На правоотношения участников программы социальной ипотеки с Фондом не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, который регулирует иные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Все выводы судом первой инстанции сделаны по результатам надлежащей оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, при верном применении положений закона, регламентирующих спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, подробно, со ссылкой на соответствующие нормы права изложены в тексте обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе истцами каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и требовали бы проверки со стороны судебной коллегии, не приведено. По сути в жалобе апеллянты выражают несогласие с той оценкой, которую дал суд установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, однако оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевкого городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и Э. М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и А. Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи