Щевьева Юлия Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** дд.мм.гг.

*** районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,

ответчика Щевьевой Ю.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к Щевьевой Ю.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» обратилось в суд с иском к Щевьевой Ю.И., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гг. в магазине игрушек «...», расположенный по адресу: ***, предлагался к продаже и был реализован товар - .... На товаре имелись:

надпись «...», изображение данной надписи сходно до степенисмешения с товарным знаком по свидетельству №;

изображение «...», сходное до степени смешения с товарным знаком посвидетельству №;

изображение «...», сходное до степени смешения с товарным знаком посвидетельству №.

Также на товаре имеется изображение:

часть аудиовизуального произведения - «...», прокатное удостоверение №;

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу.

Кроме того на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- ... компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; товарный знак №; товарный знак №; за нарушение исключительн...

...ых авторских прав на аудиовизуальное произведение «...»;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме ...;

- расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ...;

- установить в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя не направил. Однако, дд.мм.гг. по факсимильной связи в суд, за подписью представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об изменении исковых требований в сторону увеличения до ..., а также просил

взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... и судебные издержки в сумме .... Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований истец просил возложить на ответчика.

Кроме этого, в суд поступило ходатайство за подписью представителя истца по доверенности ФИО3, из которого следует, что истец, с учетом заявления об изменении исковых требований, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит провести судебное заседание в своё отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в *** районный суд ***.

Ответчик Щевьева Ю.И. в судебном заседании изменённые исковые требования не признала, не считает необходимым откладывать судебное заседание и просила рассмотреть дело по существу, при этом, возражала против их удовлетворения, считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии в её действиях вины и о её осведомленности о том, что реализуемый ею товар, является объектом интеллектуальных прав суду не представлено, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, пояснив, что исчисление срока начинается с дд.мм.гг., т.е. со дня продажи товара.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак в связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Как отмечено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом с учетом пункта 26 указанного постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 196 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что об использовании ответчиком спорных товарных знаков ООО «... ...» узнало дд.мм.гг., т.е. с момента приобретения у ответчика товара - «...» (л.д. №).

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд согласно штампу «Почта России» на почтовом конверте заказного отправления с простым уведомлением (№) дд.мм.гг. (л.д.№), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока и поступило в канцелярию *** районного суда дд.мм.гг..

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, указанные обстоятельства дела, а также правовую позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ отраженную в п. 12 совместного Постановления от 28.02.1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «...».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ООО «...» к Щевьевой Ю.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд *** в течение месяца.

Судья: Ю.В.Васин