Щигорцов Дмитрий Викторович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-546/2023

88а-23363/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А.,

судей Найденовой О.Н., Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО на решение Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Унечскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО – ФИО, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – Унечское ...

...РОСП) ФИО от 7 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства № и расчете задолженности по алиментам.

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приказом от 25 марта 2011 года с ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по истечении 11 лет. Ребенок достиг совершеннолетия. 1 июня 2023 года в отсутствие предусмотренных законом оснований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, 7 августа 2023 года определена задолженность по алиментам за период с 22 мая 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 134 194 руб. 70 коп.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 мая 2024 года через суд первой инстанции, ФИО просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи Унечского судебного участка № Брянской области от 25 марта 2011 года по гражданскому делу № с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода начиная с 25 марта 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи Унечского судебного участка № Брянской области от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 марта 2023 года, ФИО выдан дубликат судебного приказа от 25 марта 2011 года.

22 мая 2023 года в Унечское РОСП поступило заявление ФИОо возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа от 25 марта 2011 года, в котором содержалось требование о расчете задолженности за период с 22 мая 2020 года по 13 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП от 1 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО в пользу ФИО о взыскании алиментов на содержание ФИО

3 августа 2023 года должнику вручено требование о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы.

7 августа 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО вынесла постановление, согласно которому задолженность ФИО по алиментам за период с 22 мая 2020 года по 13 мая 2021 года определена в размере 134 194 руб. 70 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2023 года прекращено исполнительное производство № в связи с прекращением алиментных обязательств по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; возбуждено отдельное исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности по алиментам в сумме 134 194 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО от 15 августа 2023 года внесены изменения в постановление от 7 августа 2023 года о расчете задолженности в части уменьшения суммы задолженности за период с 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года с 17 833 руб. 50 коп. до 12 807 руб. 25 коп., в части уменьшения суммы общей задолженности за период с 22 мая 2020 года по 13 мая 2021 года с 134 194 руб. 70 коп. до 129 168 руб. 45 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются за предшествующие предъявлению исполнительного документа три года независимо от вины должника.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что дубликат исполнительного документа мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет после достижения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен за период, не превышающий трехлетний срок, предшествующий предъявлению дубликата судебного приказа к принудительному исполнению, и до момента достижения ребенком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий не установлена, в связи с чем требования административного искового заявления обоснованно оставлены без удовлетворения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-546/2023 Председательствующий судья – Изотова Л.И.

УИД 32RS0032-01-2023-000585-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1016/2024

г. Брянск 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Щигорцова Д.В. на решение Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года по делу по административному исковому заявлению Щигорцова Дмитрия Викторовича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Шамкиной О.В., Унечскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя административного истца Третьяк - Харчевниковой Ж.Б., возражения административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Шамкиной О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щигорцов Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом от 25.03.2011 года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Щигорцова Ю.Г. только через 11 лет обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с указанием, что исполнительный лист утерян. На момент подачи заявлени...

...я его дочери ФИО11 исполнилось 19 лет.

01.06.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07.08.2023 года определена задолженность по алиментам за период с 22.05.2020 года по 13.05.2021 года в размере 134 194 руб. 70 коп. Не согласен с размером задолженности.

С учетом уточнения требований просил суд признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области Шамкиной О.В. от 07.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 52440/23/32030-ИП и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области Шамкиной О.В. от 07.08.2023 года о расчете задолженности по алиментам незаконными и подлежащими отмене.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Щигорцова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Щигорцов Д.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ссылаясь, в том числе на судебную практику по аналогичным делам, настаивает на отсутствии оснований для взыскания алиментов, ввиду достижения возраста 18 лет, отсутствия его вины в неуплате алиментов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного Кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ).

В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В соответствии с положениями ст. 120 СК РФ алиментные обязательства прекращаются в связи с достижением ребенком совершеннолетия, а задолженность по алиментам выделяется в отдельное исполнительное производство.

В п.9 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В п. 10 указано, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.03.2011 года судебным приказом мирового судьи Унечского судебного участка № 59 Брянской области с Щигорцова Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу Щигорцовой Ю.Г., начиная с 25.03.2011 года и до совершеннолетия ребенка.

16.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области было вынесено определение о выдаче Щигорцовой Ю.Г. дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-784/2011 от 25.03.2011 года.

23.03.2023 года апелляционным определением Унечского районного суда определение мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от 16.12.2022 года о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по иску Щигорцовой Ю.Г. к Щигорцову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставлено без изменения, а частная жалоба Щигорцова Д.В. - без удовлетворения.

В Унечское РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 года на основании дубликата судебного приказа от 25.03.2011 года.

В заявлении о принятии к исполнению содержится требование о расчете задолженности с 22.05.2020 года по 13.05.2021 года.

01.06.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35524/23/32030-ИП в отношении Щигорцова Д.В. Предмет исполнения: алименты в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 в пользу Щигорцовой Ю.Г.

03.08.2023 года должнику под роспись вручено требование о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы.

07.08.2023 года постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП России по Брянской области Шамкиной О.В. определена задолженность по алиментам за период с 22.05.2020 года по 13.05.2021 года в размере 134 194 руб. 70 коп.

07.08.2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Задолженность по алиментам выделена в отдельное исполнительное производство, о чем 07.08.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 134 194 руб. 70 коп.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Унечского РОСП Шамкиной О.В. от 15.08.2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 07.08.2023 года: период начисления долга: 01.02.2021-28.02.2021, вид заработка - СЗП, доля исчисляемого долга - ?, задолженность за период - 12807 руб. 25 коп.; итого подлежит взысканию 129 168 руб. 45 коп., определить должнику Щигорцову Д.В. задолженность по алиментам за период с 22.05.2020 года по 13.05.2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.08.2023 года в размере 129 168 руб. 45 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 218, ч. 8, подп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64, подп. 6 п. 2 ст. 14, ст. 14, чч. 2, 3 ст. 102 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, 1 и 2 ст.80, ст. 107, 113 ст. 113, ст. 120 СК РФ, пп.9, 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проанализировав которые отметил, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Исходя из того, что в данном случае, принят во внимание годичный период, предшествующий предъявлению дубликата судебного приказа к исполнению, установленный в постановлении должностного лица расчет задолженности административным истцом не оспаривается, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

С учетом установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, вышеупомянутый дубликат исполнительного документа года мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет после достижения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности мог быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетия), что и имело место быть.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, суд верно нашел несостоятельными доводы административного истца о том, что отсутствуют доказательства уклонения от уплаты алиментов, а Щигарцовой Ю.Г. не принимались меры к получению алиментов; начисление (взыскание) алиментов после достижения ребенком совершеннолетия не предусмотрено действующим законодательством, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений права административного истца не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства.

Кроме того, суд исходил из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года (в данном случае – с 22.05.2020 года по 13.05.2021 года) при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, сведения о том, что Щигорцов Д.В. добровольно исполнял в годичный период обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют.

Ссылки в жалобе на решения по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты вынесены по делам с участием других лиц, исходя из характера возникших между ними правоотношений, представленных по этим делам доказательств, и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Щигорцова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Унечский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024г.

Дело № 2а-546/2023

32RS0032-01-2023-000585-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием административного истца Щигорцова Д.В., представителя административного истца Щигорцова Д.В. – Третьяк-Харчевниковой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щигорцова Д В к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Шамкиной О.В., Унечскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Щигорцов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, утверждая, что судебным приказом мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО10 и до совершеннолетия ребенка.

Административный истец утверждает, что ФИО10 только через 11 лет обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с указанием, что исполнительный лист утерян.

На момент подачи заявления его дочери ФИО7 исполнилось 19 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области было вынесено определение о выдаче ФИО10 дублика...

...та исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Унечского районного суда частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебный приказа был предъявлен к исполнению в Унечское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП России по Брянской области Шамкиной О.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 194 руб. 70 коп.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению листа к взысканию. По состоянию на дату предъявления в Унечское РОСП взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению сведений о том, что он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, не имелось.

Период расчета задолженности по алиментам мог исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению, а не за прошедший период. ФИО10 не предпринимались меры к получению алиментов, что указывает на то, что задолженности по алиментам за период до совершеннолетия дочери не имеется. Период расчета задолженности по алиментам мог исчисляться только с даты предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению. То обстоятельство, что взыскатель не предъявляла судебный приказ к исполнению в ФИО2 до достижения совершеннолетия дочери по причине утраты судебного приказа, нельзя расценивать, как его уклонение от уплаты алиментов, поскольку это произошло не по его вине.

Щигарцов Д.В. утверждает, что заместителем старшего пристава Унечского РОСП неверно рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., средняя заработная плата в РФ за февраль 2021 года составила по данным Росстата 51 229 руб., доля исчисляемого долга 1/4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51229/4=12807 руб. 25 коп., итоговая задолженность - 129 168 руб. 45 коп.

На основании выше изложенного административный истец просил суд:

- признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области Шамкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 134 194 руб. 70 коп.) незаконным и отменить;

- признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области Шамкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Щигорцов Д.В. уточнил заявленные требования, просил суд признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области Шамкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Унечского РОСП УССП Росси по Брянской области Шамкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца Щигорцова Д.В. -Третьяк-Харчевникова Ж.Б. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, также обращает внимание суда на то, что административный истец не оспаривает расчет задолженности по алиментам, а вышеуказанные постановления должностного лица в целом, поскольку они вынесены в нарушение ст. 113 СК РФ, начисление (взыскание) алиментов после достижения ребенком совершеннолетия не предусмотрено действующим законодательством, отсутствуют доказательства уклонения Щигорцова Д.В. от уплаты алиментов, Щигарцовой Ю.Г. не принимались меры к получению алиментов.

В судебное заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Шамкина О.В., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, согласно которым административный иск не признает, по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: Унечского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица: Щигорцова Ю.Г., Щигорцова А.Д., о дне слушания уведомлены.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного Кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Унечского судебного участка № 59 Брянской области с Щигорцова Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Щигорцовой А Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области было вынесено определение о выдаче ФИО10 дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Унечского районного суда определение мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

В Унечское РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о принятии к исполнению содержится требование о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 Предмет исполнения: алименты в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в пользу ФИО10

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ).

В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено требование о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 УССП России по Брянской области Шамкиной О.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 194 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями ст. 120 СК РФ алиментные обязательства прекращаются в связи с достижением ребенком совершеннолетия, а задолженность по алиментам выделяется в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.

Задолженность по алиментам выделена в отдельное исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 134 194 руб. 70 коп.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Унечского РОСП Шамкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка - СЗП, доля исчисляемого долга - 1/4, задолженность за период - 12807 руб. 25 коп.; итого подлежит взысканию 129 168 руб. 45 коп., определить должнику ФИО9 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 168 руб. 45 коп.

В п.9 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В п. 10 указано, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

В данном случае, взят во внимание годичный период, предшествующий предъявлению дубликата судебного приказа к исполнению.

Установленный в постановлении должностного лица расчет задолженности административным истцом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что отсутствуют доказательства уклонения Щигорцова Д.В. от уплаты алиментов, а ФИО6 не принимались меры к получению алиментов, начисление (взыскание) алиментов после достижения ребенком совершеннолетия не предусмотрено действующим законодательством, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений права административного истца не нарушены, оспариваемые действия совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства.

В связи с чем, приведенные доводы не содержат оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кроме того, суд исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года (в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, сведения о том, что ФИО9 добровольно исполнял в годичный период обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Щигорцова Д В к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Шамкиной О.В., Унечскому РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова