Щинов Никита Николаевич

1-579/2024

50RS0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» декабря 2024 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежецкого межрайонного суда <адрес>, на основании ст. 80 УК РФ, заменена неотбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца 28 дней лишения свободы на принудительные работы на срок 01 год 04 месяца 28 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 12.05.2023г. постановлением Раменского городского суда <адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 01 года 24 дней принудительных работ на 1 год 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в ис...

...правительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, незаконно приобрел, а именно: нашел на земле на участке местности с координатами 56.477154, 37.427166 у остановки общественного транспорта д. Надеждино, на 90 км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» Дмитровского г.о. <адрес>, сверток из полимерного материала с веществом внутри, массой не менее 0,31 г., и реализуя свой преступный умысел, положила указанный сверток из полимерного материала, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в правый наружный карман куртки, надетой на нем, где хранил до момента изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, сотрудниками ДПС 2Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по <адрес> на 90 км автодороги А 104 Москва-Дмитров-Дубна Дмитровского г.о. <адрес> был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси» регистрационный знак Н 253 ТК 790 рус, под управлением водителя ФИО5, в салоне которой находился пассажир ФИО1. После этого чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут, на участке местности по вышеуказанному адресу, в ходе проведения личного досмотра инспектором ДПС 2Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри массой не менее 0,31 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которые являются производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно справке о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 0,31 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета (ОБЪЕКТ 1) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства: ОБЪЕКТ 1 - 0,29 г. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. ОБЪЕКТА 1.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесен в «Список Наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Масса наркотического средства (ОБЪЕКТ 1) – 0,31 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом того, что ФИО1 с момента задержания не стал отрицать факта совершенного им преступления и предоставил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, а также при осмотре места происшествия добровольно пояснил, где обнаружил наркотическое средство, и где оно у него было изъято сотрудниками полиции, суд полагает признать это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает учесть положения ч.6 ст.226.9, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу:

- сверток из полимерного материала с веществом, содержащим составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт, масса наркотического средства 0,27 г.; стеклянная банка с растительным веществом внутри, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), упакованная в бумажный конверт, – оставить на хранение там же до принятия процессуального решения по материалу проверки, выделенному из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

1-371/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» июня 2025 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежецкого межрайонного суда <адрес>, на основании ст. 80 УК РФ, заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 28 дней лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 28 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Раменского городского суда <адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 24 дней принудительных работ на 1 год 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1...

... году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации, по адресу: <адрес> зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно и осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона РФ, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством РФ для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил фиктивную постановку на учет 4 иностранных граждан на территории Российской Федерации путём направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему неизвестных иностранных граждан: граждан Республики ФИО5, ФИО6, граждан Республики Таджикистан –ФИО7, ФИО7, которые обратились к нему с просьбой, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей с каждого, а всего за 8000 рублей, оформить уведомления о прибытии иностранных граждан, и дав им положительный ответ, взяв у них копии документов, необходимых для оформления уведомлений, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, используя свою учетную запись на электронном портале Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал госуслуг, ЕПГУ), в разделе «миграционный учет иностранных граждан», заполнил в электронном виде заявления о регистрации вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, снабженные электронной подписью ФИО1, которые автоматически в электронном виде были направлены в ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, через портал Федеральной информационной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде были сформированы уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания на территории РФ, соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает. После чего, согласно предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 встретился с вышеуказанными иностранными гражданами вблизи здания ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и передал им уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания на территории РФ, получив от последних 8000 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, т.к. он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 226 9 ч. 6 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает к ФИО1 не применять

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол и иные материалы поступили в производство Дубненского городского суда <адрес>.

В настоящем судебном ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСМ ОМВД России по городскому округу Дубна ФИО5 подтвердил обстоятельства происшествия.

Выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представление материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу, об административном правонарушении подлежат установлению и доказыванию: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонаруше...

...ния; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП предусматривает, наложение административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО5, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о направлении на мед.освидетельствование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.. 6.9,п. 1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа получатель платежа ОМВД России по г.о. Дубна, №

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья О.Ю. Сарычев

Судья Суворова Т.М.

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.;

- осужденного Щинова Н.Н. и адвоката Ремова М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щинова Н.Н. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> о замене

Щинову 1, <данные изъяты> года рождения, неотбытого срока наказания в виде 1-го года 24-х дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения сторон:

- осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы;

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щинов осужден <данные изъяты> Дмитровским городским судом по ст. 228.1 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая ею часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 28 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заменяя наказание, суд апелляционной инстанции установил, что <данные изъяты>, Щинов находился в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте, что подтверждено актом медицинского заключения, а также справкой о результатах ...

...химико-токсикологического исследования. 28 апреля Щинов был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе Щинов просил об отмене постановления суда, указав на то, что администрация учреждения не вправе составлять в отношении него характеристику, так как он пребывает в нем менее 6-ти месяцев. Адвокат в заседании сидел, молчал и соглашался с прокурором, не осуществляя защиту. Спиртные напитки не употреблял, как это указано в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, считаете не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости замены Щинову наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, что соответствует требованиям ст. 397 п. 2.1 УПК РФ, в силу которой суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом исследовались представленные администрацией учреждения документы, в том числе постановление руководителя о признании Щинова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Утверждения осужденного о характеристике не имеют процессуального значения. Процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции не допущены. Право Щинова на защиту обеспечено в соответствии с нормами процессуального закона.

В обжалуемом постановлении суд правильно указал на то, что Щинов находился в состоянии наркотического опьянения.

Таки образом судом установлено, что Щинов признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, то есть вывод суда о необходимости замены ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, является обоснованным и решение суда законным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 402.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Щинова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции.

Председательствующий

1-319/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 03 августа 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Бублейник В.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого Щинова Н.Н., его защитника адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее апреля 2021 года, находясь на территории <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет», а именно мобильное приложение «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.194-195), имеющим возможность незаконного приобретения и обеспечения ФИО1 наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта путем размещен...

...ия в «тайниках-закладках» на территории Дмитровского городского округа <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, должно было систематически подыскивать и передавать ФИО1 наркотические средства через «тайники-закладки» на территории <адрес>, в частности <адрес> и Дмитровского городского округа, для дальнейшего незаконного сбыта, осуществлять подбор клиентов, из числа лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств, производить оплату за исполнение ФИО1, отведенной ему роли, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. В свою очередь, ФИО1 должен был вышеуказанным способом получить от неустановленного лица наркотические средства, расфасовывать их в удобные для незаконного сбыта упаковки, затем размещать их в «тайники-закладки», о чем сообщать вышеуказанному неустановленному лицу, путем предоставления фотоснимков с указанием координат мест размещения наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой, не менее 1,82 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала обернутый изоляционной лентой, передало его ФИО1 путем использования «тайника-закладки», расположенного вблизи <адрес> завод <адрес> г.о. <адрес>, котороеФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в указанной хозяйственной постройке, ФИО1 расфасовал полученное ранее от неустановленного лица наркотическое средство массой 1,82 грамма в 4 свертка из полимерного материала, обернул изоляционной лентой и продолжил их незаконно хранить в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве вблизи д. Княжево Дмитровского г.о. <адрес> сделал 4 «тайника-закладки» на участках местности с координатами: <данные изъяты>, в которые поместил 4 свертка из полимерного материала обернутых изоляционной лентой с ранее расфасованными имвеществами внутри, массами 0,60 г., 0,41 г., 0,34 г. и 0,47 <адрес> не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в значительном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 26 минут по 01 час 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участках местности с координатами: <данные изъяты> вблизи <адрес> были обнаружены 4 «тайника-закладки», из которых изъяты 4 свертка из полимерного материала обернутые изоляционной лентой с веществами внутри массами 0,60 г., 0,41 г., 0,34 г. и 0,47 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе порошкообразных веществ светло-кремового цвета, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список №, раздел «Наркотические средства»). Согласно данному Постановлению, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является количество свыше 0,2 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину и просил о снисхождении. По обстоятельствам пояснил, что он увидел в телеграмме объявление о предложении работы, суть которой заключалась производстве «тайников-закладок» с наркотическими веществами. На тот момент он испытывал финансовые трудности, поэтому решил попробовать. Он ответил на объявление вакансии лицу, которое предлагало работу, спросил в чем заключается работа, поставил ряд вопросов, на что ему прислали ссылку на сайт, на котором была размещена инструкция по правильному производству закладок. Он прочитал содержимое сайта и дал свое согласие на предложение. Сообщил, что готов попробовать и указал личные данные: ФИО и дату рождения, место жительства. Ему прислали фотографию закладки с мефедроном массой 2 грамма, которая находилась в лесу на прилагающей территории СНТ «<адрес>» Дмитровского г.о. <адрес>. Он должен был расфасовать и произвести закладку на территории Дмитровского г.о. Забрал закладку, вес которой составлял 2гр., разделил содержимое на четыре части, расфасовал в зип-пакеты, замотал зеленым скотчем. Все это делал в сарае, на участке принадлежащем матери. В начале апреля 2021 года, в этот же день, все содержимое отвез в лес, который находится между <адрес> и сделал тайники-закладки. Положил свертки в четыре разных места под деревьями, сфотографировал место тайников и уехал домой. Фотографии отправил на сайт, где ранее знакомился с инструкцией. Вечером поехал в <адрес> к девушке. На следующее утро, примерно в 10:00 часов он направлялся на электричку, чтобы вернуться домой, когда его остановили два сотрудника полиции и доставили в Дубненское УМВД. Сотрудники полиции его остановили, так как его внешний вид вызвал подозрение, однако он был усталым. Просил не лишать его свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников ГНК ОМВД России по г.о. Дубна в ОНК по Дмитровскому г.о. поступила информация о том, что в <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Дмитровского г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., прибыв в помещение ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о., расположенное по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой мобильного оператора «Wifire», также в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Конверт был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати. На конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и подписан участвующими лицами. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. С разрешения ФИО1 в присутствии понятых был осмотрен изъятый у него мобильный телефон «Honor 9 Lite». В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Telegram», в смс-чате были обнаружены фотографии с «тайниками-закладками», сделанными ФИО1 По окончании осмотра мобильный телефон был упакован в бумажный конверт. Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати №. На конверт нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он совместно с о/у ФИО7, ФИО1 и двумя понятыми проследовали на участок местности вблизи <адрес>, где в 4 «тайниках-закладках» были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала, обернутые изоляционной лентой с веществами внутри. Со слов ФИО1 в данных свертках из полимерного материала находится наркотическое средство «мефедрон», которые тот поместил в «тайники-закладки» с целью дальнейшего сбыта. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Конверт был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати. На конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и подписан участвующими лицами. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО7 являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГНК ОМВД России по г.о. Дубна в ОНК по Дмитровскому г.о. поступила информация о том, что в <адрес> задержан ФИО1, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Дмитровского г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. прибыв в помещение ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой мобильного оператора «Wifire», а также отобраны смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Конверт был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати. На конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и подписан участвующими лицами. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. С разрешения ФИО1 в присутствии понятых был осмотрен изъятый у него мобильный телефон «Honor 9 Lite». В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, в мобильном приложении «Telegram», в смс-чате были обнаружены фотографии с «тайниками-закладками», сделанными ФИО1 По окончании осмотра мобильный телефон был упакован в бумажный конверт. Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверт нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он совместно с ФИО6, ФИО1 и двумя понятыми проследовали на участок местности вблизи <адрес>, где в 4 «тайниках-закладках» обнаружили и изъяли свертки из полимерного материала, обернутые изоляционной лентой с веществами внутри. Со слов ФИО1 в данных свертках из полимерного материала находится наркотическое средство «мефедрон», которые тот поместил в «тайники-закладки» с целью дальнейшего сбыта. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Конверт был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати на конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом и подписан участвующими лицами. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Ранее ФИО1 в поле их зрения не попадал, сопротивления не оказывал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 15 минут, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его оказать содействие, поучаствовать в личном досмотре гражданина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Так как он был не занят, то согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о., расположенное по адресу: <адрес>. В кабинете ему и второму понятому разъяснили, что они будут участвовать в личном досмотре гражданина. Сотрудники полиции попросили задержанного мужчину представиться. Тот представился ФИО1 и ему было предложено, добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, как понятым, а ФИО1 как досматриваемому. В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой внутри. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были взяты смывы ладоней рук на спиртовые салфетки. Данные спиртовые салфетки были упакованы в бумажный конверт. Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати №. На конверт была нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором также все участвующие поставили свои подписи. После ФИО1 написал заявление на добровольный осмотр принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 9 Lite». В ходе осмотра мобильного телефона были обнаружены фотографии с координатами «тайников-закладок», сделанных ФИО1 После чего мобильный телефон был упакован в бумажный конверт. Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати №. На конверт нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым направились на участок местности, расположенный вблизи д. Княжево Дмитровского г.о. <адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерного материла, обернутые изоляционной лентой с веществами внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт. Конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати №. На конверт нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Со слов ФИО1 в данных свертках из полимерного материала находится наркотическое средство «мефедрон», которые тот поместил в «тайники-закладки» с целью дальнейшего сбыта. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 30 минут, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в личном досмотре гражданина, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о., расположенное по адресу: <адрес>. В кабинете ему и второму понятому разъяснили, что они будут участвовать в личном досмотре гражданина. Сотрудники полиции попросили задержанного мужчину представиться. Тот представился ФИО1, которому было предложено, добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что тот ответил что ничего запрещенного при нем нет. После чего, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, как понятым, а ФИО1 как досматриваемому. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite». Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны смывы ладоней рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на него была нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором также все участвующие поставили свои подписи. После ФИО1 написал заявление на добровольный осмотр принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 9 Lite», в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с координатами «тайников-закладок». Мобильный телефон также был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым направились на участок местности, расположенный вблизи д. Княжево Дмитровского г.о. <адрес>, где были обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерного материла, обернутые изоляционной лентой с веществами внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на него нанесена пояснительная надпись о содержимом, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснял, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, которое он поместил в «тайники-закладки» с целью дальнейшего сбыта. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие поставили свои подписи. ФИО1 помогал сотрудникам ОНК в поиске тайников-закладок;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», при осмотре которого в галерее обнаружены снимки с графическими отметками мест и координатами «тайников-закладок», а также в мобильном приложении «Telegram» обнаружены смс-диалоги с описанием порядка и последовательности преступной деятельности, направленной на создание «тайников-закладок», а также в интернет-браузере «Chrome» обнаружены вкладки с интернет-сайтом «hydra» (л.д. 155-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в составе смывов с ладоней рук ФИО1, (объекты 5-6), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. В составе представленных порошкообразных веществ светло-кремового цвета (объекты 1-4), содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 0,58 г., 0,39 г., 0,32 г., 0,45 г. (л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым предметом осмотра являлись четыре конверта со свертками из полимерного материала с веществами внутри, изъятыми в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, изъятыми в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179-183);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 5);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 48 минут, по адресу: <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9 Lite». Также в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью о содержимом, заверенный подписями присутствующих, заклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттиском круглой печати (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в мобильном приложении «Telegram», в смс-чате были обнаружены фотографии с «тайниками-закладками» (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым 16.04.2021г. в период времени с 01 часа 26 минут по 01 час 35 минут, на участке местности вблизи <адрес> были обнаружены и изъяты четыре тайника-закладки, в которых находились по одному свертку из полимерного материала обернутых изоляционной лентой с веществами внутри. В последствии упакованные в конверт, который снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, заклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском круглой печати (л.д. 19-27);

- направлением на криминалистическое исследование вещества изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленных на исследование веществ, массой 0,60 г, 0,41 г, 0,34 г, 0,47 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. (л.д. 40).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания для подсудимого ФИО1 составляет 07 лет 06 месяцев лишения свободы, что является менее строгим размером наказания, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 установлены и иные смягчающие обстоятельства, связанные с положительными данными о его личности и отношением к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания менее строгого, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятый у подсудимого ФИО1 мобильный телефон, является орудием преступления, поскольку установлено, что именно по этому телефону подсудимый осуществлял связь с иными лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, и получал необходимую информацию для совершения преступления, полагает необходимым его уничтожить, т.к. содержащаяся в нем информация, представляет общественную опасность, т.к. может быть использована иными лицами для совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щинова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей 16 и ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащие ?-пирроилидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56г., 0,37г., 0,30г., 0,43г. (квитанция №), после проведенных исследований и экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. - оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (186, 194-195);

- смывы с ладоней рук ФИО1, изъятые в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция №) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить (л.д. 186);

- мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», «Модель» - «LLD-L31», IMEI «№ №» с сим-картой «Wifire» №G+ с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (квитанция №), хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить (л.д. 178)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: