Щипин Андрей Николаевич

Дело № 2а-2044/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-002679-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Хардиной А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Хардиной А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по Пермскому району) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». 15.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному исполнительному производству. 21.11.2023 г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». В связи с тем, что решение суда не исполняется взыскатель повторно направил 26.04.2024 г. заявление о розыске должника. 02.05.2024 г. заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Хардиной А.В., которая отказала в объявлении исполнительного розыска должника в связи с тем, что проводятся первоначальные разыскные мероприятия. У судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для проведения первоначального комплекса мер по исполнительному производству, проверки имущественного положения и факта проживания должника по всем ...

...известным ему адресам, а также обновления всех необходимых запросов в учетно-регистрирующие органы и получения на них ответов в рамках исполнительного производства. Административный истец считает, что отказывая в заведении разыскного дела должника судебными приставами-исполнителями не была дана оценка хода исполнительного производства, не были исследованы материалы, а отказы являются формальными отписками. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. от 02.05.2024 г. об отказе в объявлении в исполнительный розыск должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2023 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В., выразившееся в не принятии полных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не объявлении должника в исполнительный розыск при наличия заявления от взыскателя от 26.04.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ответственного за ведение исполнительного производства № от 26.05.2023 г. вынести постановление об исполнительном розыске должника, передать материалы в разыскной отдел, направить постановление об исполнительном розыске и о заведении разыскного дела взыскателю.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Хардина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копию исполнительного производства №-ИП, возражения на административное исковое заявление, согласно которым в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-4818/2019 от 07.12.2019 г., выданного органом - Судебный участок № Пермского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 39818,54 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, запрос в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Данные запросы были направлены после возбуждения исполнительного производства и ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный срок. Руководствуясь ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП по Пермскому району Хардиной А.В в периоды с 22.12.2023 г. по 14.01.2024 г., с 06.02.2024 г. по 26.05.2024 г., с 10.06.2024 г. по настоящее время. 07.06.2023 г., 16.06.2023 г., 18.03.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на счета, находящиеся в банках и/или иных кредитных организациях - Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 06.03.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно ответу ГИБДД АМТС за должником не зарегистрировано. Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено место дохода должника - <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - ОБЩЕСТВО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, со слов соседей должник по адресу проживает, работает где-то в Перми, где не знают. В связи с указанным, вынесение постановления об исполнительном розыске должника в рамках исполнительного производства является нецелесообразным. Между ОСП по Пермскому району и взыскателем налажен электронный документооборот. Взыскатель получает через систему электронного документооборота постановления, которые выносятся в рамках исполнительного производства. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не выносилось, т. к. требования, указанные в исполнительном документе не подпадают под действие ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось, так как в соответствии со ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ должник может быть подвергнут принудительному приводу после предварительного извещения надлежащим образом о месте и времени явки к судебному приставу-исполнителю и не явился без уважительной причины. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои устные и письменные доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Однако данными правами истец не воспользовался. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 26-28).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закон об исполнительном производстве определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Судом установлено, что 26.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-43).

30.05.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя о направлении копии ответов, актов, постановлений в адрес взыскателя по ЕПГУ (л.д. 44).

06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления, информация по исполнительному производству была направлена взыскателю через ЕПГУ (л.д. 45).

07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С. вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-47).

14.06.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 48).

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Набиуллиной В.В. вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50).

19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Набиуллиной В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д. 51-52).

21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Набиуллиной В.В. в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14.06.2023 г. вынесено уведомление о ходе исполнительного производства (л.д. 53-61)

23.06.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя о направлении копии ответов, актов, постановлений в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 62).

04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Набиуллиной В.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления, направлено посредством ЕПГУ взыскателю (л.д. 63).

18.08.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя о направлении ответов, постановлений в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 64).

05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Кольцовой К.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления, направлено посредством ЕПГУ взыскателю (л.д. 65).

02.10.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя об объявлении должника в розыск (л.д. 66).

06.10.2023 г. врио заместителя начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д. 67).

23.10.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя об объявлении должника в розыск (л.д. 68).

25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Кольцовой К.С. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д. 69).

15.11.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 70).

16.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Кольцовой К.С. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д. 71).

04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Кольцовой К.С. в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 15.11.2023 г. вынесено уведомление (л.д. 72-92).

11.12.2023 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя об объявлении должника в розыск (л.д. 93).

13.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Кольцовой К.С. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д. 94).

11.01.2024 г. в ОСП по Пермскому району поступили заявление взыскателя об объявлении должника в розыск, сведения о то, что должник сменил фамилию на Фрукалов (л.д. 95, 96, 97).

17.01.2024 г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д. 98).

25.03.2024 г. из ОЗАГС администрации Пермского района Пермской области поступил ответ в отношении должника Щипина А.Н. Согласно данному ответу должник фамилию не менял (л.д. 100,101).

26.04.2024 г. в ОСП по Пермскому району поступило заявление взыскателя об объявлении должника в розыск, о предоставлении копии ответов, актов (л.д. 102, 103).

02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск (л.д. 104).

10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов жителей поселка должник по адресу: <адрес> проживает, дома бывает поздно, работает где-то в г. Перми, где именно, не знают (л.д. 106).

11.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде вручения работодателю <данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника под роспись, отобрать с должника объяснение, вручить требование об оплате задолженности и вручить повестку должнику о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 107-108).

11.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 110-111).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в ПФ; к операторам связи; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; в ЗАГС об актах гражданского состояния; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Росреестр к ЕГРП; о должнике или его имуществе; в ГИБДД о штрафах; к оператору связи; о регистрации в ФМС; в ПФР о СНИЛС (л.д.112-120).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, предпринимали необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя Хардиной А.В. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение желаемого взыскателем положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен комплекс мер по установлению места жительства должника, места работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем объявления ФИО1 в розыск является нецелесообразным.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В. от 02.05.2024 г. об отказе в объявлении в исполнительный розыск должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хардиной А.В., выразившееся в не принятии полных мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не объявлении должника в исполнительный розыск при наличия заявления от взыскателя от 26.04.2024 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ответственного за ведение исполнительного производства № от 26.05.2023 г. вынести постановление об исполнительном розыске, передать материалы в разыскной отдел, направить постановление об исполнительном розыске и о заведении разыскного дела взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2044/2024

Пермского районного суда Пермского края

№2а-1524/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от исковых требований

16 мая 2023 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузовой Марии Сергеевне, Коноплевой Олесе Анатольевне, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузовой Марии Сергеевне, Коноплевой Олесе Анатольевне, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузовой М.С., выразившееся в не предоставлении взыскателю информации о местонахождении исполнительного документа по делу № 2-1455/2020, после окончания исполнительного производства № №-ИП; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузову М.С. предоставить полный и подборный ответ на заявление взыскателя от 09.03.2023; предоставить доказательства возврата (ШПИ) исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № №-ИП или выдать спра...

...вку об утрате исполнительного документа.

Протокольным определением от 21.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Коноплева О.А. (л.д. 26).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащее извещен, направил письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, административного ответчика, иных лиц. Административный истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд принимает отказ административного истца от заявленных требований.

Письменное заявление об отказе административного истца от иска приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска истцу известны и понятны.

Согласно ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ при отказе административного истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузовой Марии Сергеевне, Коноплевой Олесе Анатольевне, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузовой М.С., выразившееся в не предоставлении взыскателю информации о местонахождении исполнительного документа по делу № 2-1455/2020, после окончания исполнительного производства № №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бербузову М.С. предоставить полный и подборный ответ на заявление взыскателя от 09.03.2023; предоставить доказательства возврата (ШПИ) исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № №-ИП или выдать справку об утрате исполнительного документа – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

Подлинный экземпляр находится

в административном деле №2а-1524/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001190-77

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2022 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего временные заработки, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:20 часов, ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно: мешал проведению процессуальных действий направленных на пресечение и фиксацию административного правонарушения, хватал за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом и изложенными в нем фактами не согласился.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-испол...

...нительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно требованиям п. п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения, подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1был ознакомлен,и не согласен (л.д. 1);рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД Росии по <адрес> ФИО4, ФИО5,ФИО6, заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:10 часов, из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение осовершении административного правонарушения в кафе «<данные изъяты> в д. <адрес>. Когда прибыли в кафе «<данные изъяты>», факт совершения административного правонарушения подтвердился, они начали проводить проверку, совершать процессуальные действия по фиксации правонарушения. В это время ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, подошел к ним и стал мешать выполнению служебных обязанностей, грубо выражался в их адрес, хватал за форменное обмундирование, на сделанные неоднократные замечания о прекращении своих противоправных действий не реагировал (л.д. 2, 15-17, 18-20, 21-23) протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в 00:20 часов, и доставлен ОМВД по <адрес> (л.д. 7, 8).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установлена и полностью доказана совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ.

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00:20 часов, ФИО1 находясь в помещении кафе «Шафран» по адресу: <адрес> д. <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 судья признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако судья принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а кроме того, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного ФИО1административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, объект посягательства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1наказания в виде административного ареста.

При этом, судьей отмечается, что с учетом личности ФИО1иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста ФИО1исчислять с 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин