Щиров Сергей Валерьевич

Дело № 2-771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 июня 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы Щировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щировой Натальи Викторовны к Щирову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Щирова Н.В. с учетом принятых к рассмотрению изменений обратилась в суд с иском к Щирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2005 г. по 2017 г. Ответчик в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства с 19.01.2008. Щиров С.В. по указанному адресу фактически не проживает с 12.03.2015, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением Шатурского городского суда от 14.06.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Шатура Московской области.

В судебном заседании истица Щирова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что жилое помещение ответчик покинул по ее просьбе, в связи с конфли...

...ктными отношениями, последний раз оставался в квартире в 2016 г. В случае, если Щиров С.В. захочет вселиться в жилое помещение, она этому будет препятствовать.

Ответчик Щиров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

Щирова Н.В. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 17.12.2007.

Согласно списку зарегистрированных, в данном жилом помещении ответчик Щиров С.В. по месту жительства зарегистрирован 19.01.2008.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2005, брак между Щировым С.В. и Щировой Н.В. прекращен 10.07.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истицей не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры, и что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Период отсутствия ответчика в спорной квартире с 2016 года по настоящее время суд находит незначительным и не свидетельствующим о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным местом жительства Щирова С.В. является спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором он с 19.01.2008 зарегистрирован по месту жительства. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вещей ответчика в квартире не представлено.

Невнесение коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления истицей требований о взыскании убытков в ее пользу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Щировой Натальи Викторовны к Щирову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить Щирова Сергея Валерьевича о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.06.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-1142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом Щировой Натальи Викторовны к ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании к выдаче отдельного платежного документа,

у с т а н о в и л:

Щирова Н.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы: ее дочь Щирова А.С., а также Щиров С.В. – бывший член их семьи, который ведет отдельное от них хозяйство.

ОАО «Шатурская управляющая компания» выставляет единый платежный документ по оплате за жилищно-коммунальные услуги на все жилое помещение. Прийти к добровольному соглашению по определению порядка оплаты они не смогли.

Просит определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги на указанное жилое помещение, а также обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с ней отдельное соглашение по оплате платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать ей отдельный платежный документ на их оплату из расчета 2/3 доли от общих начислений.

Истец Щирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о ...

...рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо Щиров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Щировой Натальи Викторовны удовлетворить.

Определить ответственность Щировой Натальи Викторовны по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/3 долей.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Щировой Натальей Викторовной отдельное соглашение по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать Щировой Наталье Викторовне отдельный платежный документ на их оплату из расчета 2/3 долей от общих начислений по квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело № 2-293/20

50RS0050-01-2020-000119-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 февраля 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щировой Натальи Викторовны к Щирову Сергею Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Щирова Н.В. обратилась в суд с иском о прекращении Щирову С.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года расторгла брак с ответчиком и с этого же времени он забрал вещи и выехал из жилого помещения, в расходах по его содержанию не участвует. Считает, что со дня выезда ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и в связи с этим утратил право пользования этим жилым помещением.

Щирова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Щиров С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда с почтовой отметкой истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызо...

...ва и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд предпринял меры к надлежащему извещению ответчика и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области (Шатурский отдел) не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Щирова Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

В указанной квартире наряду с ней, зарегистрированы её дочь Щирова А.С. и ответчик Щиров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 269 Шатурского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска судом установлено, что с этого же времени ответчик выехал из жилого помещения, в нем не проживает, вещей своих в нем не хранит, в расходах по его содержанию не участвует.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истица ранее обращалась с аналогичным иском к ответчику в котором просила прекратить его право пользования спорным жилым помещением.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Щировой Н.В. было отказано.

Однако и после состоявшегося решения ответчик своими жилищными в отношении спорного жилого помещения не распорядился, в него не вьехал и не стал проживать в нем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для вывода о временном отсутствии Щирова С.В. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенное, позволяет суду считать, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства нанимателя, суд считает, что исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Взыскание судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, с учетом принципа разумности и необходимости, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взысканий несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из дела видно, что Щирова Н.В. с целью оказания юридических услуг, заключила с адвокатом Сергиенко М.Д. договор на оказание юридической помощи за сбор документов и оформления иска в суд за услуги которой истицей выплачено 3500 рублей.

Соотнося заявленную сумму юридических расходов с объемом проделанной адвокатом работы, суд полагает размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и подлежащими возмещению проигравшей стороной.

С ответчика в пользу истицы подлежит так же взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить Щирову Сергею Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Взыскать с Щирова Сергея Валерьевича в пользу Щировой Натальи Викторовны судебные расходы в размере 3500 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова

Дело № __________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Шатурского городского суда <адрес> Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Щирова С.В., <данные изъяты>

Выслушав Щирова С.В., изучив представленные материалы,

установил:

Щиров С.В. ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч 35 мин в лесном массиве близ <адрес> употребил наркотическое средство 11 - нор - 9 - карбокси -

В судебном заседании Щиров С.В. полностью признал себя виновным и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употребил «марихуану».

Вина Щирова подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования, заключением судебно-химического исследования, согласно которому в моче Щирова выявлено содержание 11-нор-9-карбокси-

Действия Щирова суд квалифицирует по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающее - наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным подвергнуть Щирова наказанию в виде административного ареста.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую ...

...и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а так как Щиров употребил наркотическое средство и психотропное вещество без назначения врача, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности пройти диагностику на предмет употребления наркотиков в ПНДО «Шатурской ЦРБ».

На основании ч.1 ст.6.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Щирова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Обязать Щирова С.В. в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику на предмет употребления наркотиков в ПНДО «Шатурская ЦРБ».

Контроль за исполнением обязанности пройти диагностику возложить на начальника 2 отдела 5 службы УФСКН по Московской области.

В срок отбывания наказания Щирову С.В. зачесть время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч 35 мин до 21 ч 35 мин.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья

Шатурского городского суда И.Н. Терентьев