Щитова Юлия Евгеньевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 11 июня 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой – Щитовой Ю.Е.,

защитника- адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № 571

и ордер № 14Н 014819 Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

потерпевшей- Бондаревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Щитовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щитова Ю.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

07.05.2014 года, около 12 часов 30 минут, в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края Щитова Ю.Е., находясь в отделе магазина по продаже разливного пива, расположенном по <адрес> «А», воспользовавшись тем, что Бондарева Н.А. вышла из помещения магазина, путем свободного доступа с поверхности торгового прилавка тайно похитила, принадлежащий Бондаревой Н.А., кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежным...

Показать ещё

...и средствами в сумме 54000 рублей, чем причинила Бондаревой Н.А. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Щитова Ю.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Щитова Ю.Е. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Щитова Ю.Е. предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимая Щитова Ю.Е. полностью признала свою вину в содеянном, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Матвеева Р.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Бондарева Н.А. не возражают против постановления приговора в отношении Щитовой Ю.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Щитовой Ю.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07декабря 2011 года)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Щитовой Ю.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Щитовой Ю.Е. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимой Щитовой Ю.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ наказание подсудимой Щитовой Ю.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Щитова Ю.Е. не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ущерб по делу возместила полностью. Потерпевшая Бондарева Н.А. считает, что за содеянное подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, мнения потерпевшей относительно меры наказания суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой Щитовой Ю.Е. следует назначить наказание за содеянное в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Щитовой Ю.Е.: она имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ее семья проживает на квартире и испытывает материальные затруднения.

Гражданский иск потерпевшей Бондаревой Н.А. по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 44 800 рублей, а именно: две купюры достоинством по 5000 рублей, серии ВЭ 9647126, гн 5389257; двадцать две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, серии ББ 5012444, ае 1401819, ПЯ 9822612, СЛ 3873249, хМ 9373689, ИЗ 1913555, СА 7330276, ПЧ 9815130, ПЬ 7688765, мб 9764351, СБ 5793605, ЕЕ 5269051, чк 2886529, ПЬ 8292919, чЗ 7253222, аС 3806378, З0 7776416, ВЯ 0380824, ИХ 3802178, ЛТ 5046774, ГО9694683, КМ 5694807; восемнадцать купюр достоинством по 500 рублей каждая, серии ЛВ 9521164, ГА 5384027, БЗ 3497590, нЕ 2079100, Вх 6976038, пП 0580256, ГБ 6293188, лМ 0260567, ГЕ 2835528, ЛО 3340716, БЕ 4143436, ВТ 5814474, нВ 2981022, ГЯ 1131072, ББ 6151580, ЛИ 5200967, ГЗ 6743118, ГБ 5193299; тридцать три купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии ат 1714578, об 1240581, ан 0334096, ВХ 0568628, ЯТ 9015734, ЯЛ 9014877, ТЯ 7846514, ЭК 4716059, 30 3240830, ЭМ 5902714, ИН 4958181, ез 0477834, ЭА 1179699, Мт 5406758, ЛЗ 3995321, ЭН 0083081, ге 9898277, зг 0826470, вэ 1666002, ЭМ 2823062, ма 9751103, мз 5643172, ЗП 6508967, ГБ 8061200, за 2207713, зе 7861149, бп 2843169, зп 6037271, бп 2452329, ГЯ 0063319, ГЗ 3396909, ЬЯ 1072358, из 0307680; десять купюр достоинством по 50 рублей каждая, серии БП 1634390, КМ 2288813, КН 0147166, НМ 3963152, ГС 8545455, НТ 6728834, ЕН 2173442, ЛЛ 2580308, Яз 3352825, ЛЛ 2494031 - переданы органом следствия потерпевшей Бондаревой Н.А.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет

средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции от 25.05.2012 года) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет за 1 день участия 550 рублей, поскольку настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежит один день участия адвоката – защита подсудимой Щитовой Ю.Е. в судебном заседании 11 июня 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Щитову Ю.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание – штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щитовой Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 44 800 рублей, а именно две купюры достоинством по 5000 рублей, серии ВЭ 9647126, гн 5389257; двадцать две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, серии ББ 5012444, ае 1401819, ПЯ 9822612, СЛ 3873249, хМ 9373689, ИЗ 1913555, СА 7330276, ПЧ 9815130, ПЬ 7688765, мб 9764351, СБ 5793605, ЕЕ 5269051, чк 2886529, ПЬ 8292919, чЗ 7253222, аС 3806378, З0 7776416, ВЯ 0380824, ИХ 3802178, ЛТ 5046774, ГО9694683, КМ 5694807; восемнадцать купюр достоинством по 500 рублей каждая, серии ЛВ 9521164, ГА 5384027, БЗ 3497590, нЕ 2079100, Вх 6976038, пП 0580256, ГБ 6293188, лМ 0260567, ГЕ 2835528, ЛО 3340716, БЕ 4143436, ВТ 5814474, нВ 2981022, ГЯ 1131072, ББ 6151580, ЛИ 5200967, ГЗ 6743118, ГБ 5193299; тридцать три купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии ат 1714578, об 1240581, ан 0334096, ВХ 0568628, ЯТ 9015734, ЯЛ 9014877, ТЯ 7846514, ЭК 4716059, 30 3240830, ЭМ 5902714, ИН 4958181, ез 0477834, ЭА 1179699, Мт 5406758, ЛЗ 3995321, ЭН 0083081, ге 9898277, зг 0826470, вэ 1666002, ЭМ 2823062, ма 9751103, мз 5643172, ЗП 6508967, ГБ 8061200, за 2207713, зе 7861149, бп 2843169, зп 6037271, бп 2452329, ГЯ 0063319, ГЗ 3396909, ЬЯ 1072358, из 0307680; десять купюр достоинством по 50 рублей каждая, серии БП 1634390, КМ 2288813, КН 0147166, НМ 3963152, ГС 8545455, НТ 6728834, ЕН 2173442, ЛЛ 2580308, Яз 3352825, ЛЛ 2494031 - возвратить потерпевшей Бондаревой Н.А.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края Матвеевой Р.А., страховое свидетельство № 016-417-768-47, удостоверение адвоката № 571, выдано УМЮ/ УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ года, участвующей в качестве защитника подсудимой Щитовой Ю.Е., за 1 рабочий день– ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей, за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> на счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение

10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Щитова Ю.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

Свернуть