Щтенников Александр Валерьевич

№ 5-238/2022 (5-3189/2021;)

УИД 18RS0004-01-2021-008049-08

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 г. г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Чернышова Э.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щтенникова А.В. -Дата- года рождения, проживающего по адресу г....

установил:

26 ноября 2021 года в 18 часов 44 минут Щтенников А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 8 Марта, 16 Б без маски или иного, заменяющего ее, изделия, таким образом допустил нарушение требований Распоряжения пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в части обязательного использования гражданами масок или иных, их заменяющих, изделий, при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В судебное заседание Щтенников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Нахожу совершение Щтенниковым А.В. административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № 675614 от 26.11.2021, отразившим событие административного правонарушения;

- имеющимися в материалах дела письменными пояснениями Щтенникова А.В., который с п...

...ротоколом согласился, пояснил, что забыл надеть маску;

- рапортами полицейских 2 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску.

Событие административного правонарушения, совершенного Щтенниковым А.В. достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Щтенникова А.В. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Щтенникова А.В. не имеется.Суд квалифицирует действия Щтенникова А.В. по ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела Щтенников А.В. вину признал. С учетом установленных обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, нахожу возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Щтенникова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова

Дело № 12-1038/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» мая 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., рассмотрев жалобу Щтенникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба Щтенникова А.В. на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Коробейниковым С.Н., которым Щтенников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынес...

...енные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу ... Удмуртской Республики (Увинский район УР) за совершение правонарушения по адресу ... Удмуртской Республики (Увинский район УР).

Следовательно, юрисдикция должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Увинского района Удмуртской Республики (по месту совершения деяния).

Административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, не подлежат применению правила, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Щтенниковым А.В. не заявлялось.

Поскольку вынесенное в отношении Щтенникова А.В. постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Увинского района Удмуртской Республики, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Щтенникова А.В. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Увинский районный суд Удмуртской Республики, поскольку не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Щтенникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Увинского районного суда Удмуртской Республики.

Судья Сентякова Н.А.