Щтенникова Оксана Владимировна

Административное дело № 2а-1417/19 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 марта 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строитель плюс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Строитель плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права. Указывает, что <дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР предъявлено заявление о корректировке суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденного <дата> на основании судебного приказа от <дата>. выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по гражданскому делу 2№, в отношении Щтенникова О.В.. <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А. отказано в удовлетворении заявленных требований по причине того, что проценты, предусмотренные по исполнительному документу, рассчитаны ранее согласно ставке, указанной в судебном приказе. С вынесенным постановлением не согласен считает, что требования исполнительного документа исполнены не полностью, а в частности судебным приставом- исполнителем не взысканы проценты и неустойка требование о взыскании которых установлены судебным приказом и должны взыскиваться по день фактической оплаты долга. Таким образом на момент вынесения обжалуемого постановления размер задолженности составлял более 96 285,87 руб. и был представлен судебному приставу- исполнителю в заявлении о корректировке суммы зад...

...олженности от <дата>., а обжалуемое постановление влечет нарушение прав административного истца на получение полного и правильного исполнения исполнительного документа на основании судебного приказа. Административный истец узнал о вынесении обжалуемого постановления только <дата>. так как ожидал поступления постановления принятого по результатам рассмотрения заявления по почте, а не дождавшись пошел в Первомайский РОСП г. Ижевска где ему его выдали. Кроме того, стоит отметить, что на момент подачи настоящей жалобы нарушенные права взыскателя не восстановлены. Просит:

- Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>. вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А. по исполнительному производству №ИП от <дата>. в отношении Щтенникова О.В., в пользу ООО «Строитель плюс»

- Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике, устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «Строитель плюс.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

В силу ст.17 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) суды рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В судебное заседание от представителя административного истца Шиябиева А.Ф. поступило письменное заявление об отказе от требований в полном объеме.

Отказ от заявленных требований совершен представителем административного истца добровольно.

В силу п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Строитель плюс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенного права.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - С.И. Арсагова

Административное дело № 2а-2323/19 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строитель Плюс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Строитель Плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Приходько Э.Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Балобановой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Указывает, что <дата> начальником отдела старшим судебным приставом в ПервомайскогоРОСП г. Ижевска УФССП России по УР Э.Р. Приходько вынесено постановление об отменепостановления об окончании и возобновлении исполнительных действий поисполнительному производству №-ИП возбужденного на основаниисудебного приказа от <дата>. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска по гражданскому делу 2-786/2015, в отношенииЩтенникова О.В., в пользу ООО «Строитель плюс». Указанноеисполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителяПервомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А..<дата> посредством отправки на электронную почту отделаosp22@rl 8.tssprus.ru, взыскателем было подано заявление ...

...о корректировке суммызадолженности в просительной части которого указана два ходатайства:

1. О корректировке суммы задолженности по исполнительному производству;2 Об обращении взыскания на заработную плату должника получаемую в АО«Ижевский электромеханический завод «Купол»;До настоящего времени, решений должностных лиц вышеуказанного структурногоподразделения ФССП России по УР, по заявлению не принято, что свидетельствует онезаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А., а также нарушает законныеправа административного истца, гарантируемые ст.ст. 33, 45 Конституцией РФ. Просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПервомайскогоРОСП г. Ижевска УФССП России по УР Татарских Ю.А. выразившегося вследующем;- Не принято решение по ходатайству о корректировке суммы задолженности поисполнительному производству;

- Не принято решение по ходатайству об обращении взыскания на заработную платудолжника получаемую в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол»;Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССПРоссии по УР Татарских Ю.А., устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО «Строитель плюс»

В силу ст.17 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) суды рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В судебное заседание от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от требований в полном объеме.

Отказ от заявленных требований совершен представителем административного истца добровольно, полномочия на отказ от административного иска подтверждены доверенностью.

В силу п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Строитель Плюс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - С.И. Арсагова

УИД 18RS0031-01-2019-000719-68

Дело № 2-587/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В., единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизяевой Алены Александровны к Щтенниковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Мизяева А.А. обратился в суд с иском к Щтенниковой О.В. о взыскании суммы займа в размере 156 383 руб., в том числе основной долг 7 500 руб., проценты в размере 148 883 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб.

Представитель истца – Ускова А.А., ответчик Щтенникова О.В. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Сумма долга по договору займа б/н от 02.10.2014 года определена в размере 80 000 руб.

2. Щтенникова О.В. обязуется погашать сумму долга в следующем порядке: ежемесячно по 2 500 руб. в течение 32 месяцев, начиная с января 2020 года.

3. День оплаты – не позднее 30 числа каждого месяца.

4. Оплата услуг представителя ложится на каждую из сторон.

5. Обязательства по указанному договору с момента утверждения мирового соглашения считаются прекращенными».

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, о прекращении производства по делу, предусмотренные ст.153.10, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими...

... условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 153.8, 153.9, 153.10, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Щтенниковой Оксаной Владимировной и представителем истца Мизяевой Алены Александровны – Усковой А.А., по условиям которого:

«1. Сумма долга по договору займа б/н от 02.10.2014 года определена в размере 80 000 руб.

2. Щтенникова О.В. обязуется погашать сумму долга в следующем порядке: ежемесячно по 2 500 руб. в течение 32 месяцев, начиная с января 2020 года.

3. День оплаты – не позднее 30 числа каждого месяца.

4. Оплата услуг представителя ложится на каждую из сторон.

5. Обязательства по указанному договору с момента утверждения мирового соглашения считаются прекращенными».

Производство по делу по иску Мизяевой Алены Александровны к Щтенниковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов - прекратить.

Выдать Мизяевой Алене Александровне справку на возврат госпошлины из местного бюджета на сумму 3 030 руб. 00 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Уткина

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

01 августа 2022 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО7» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 135 809,33 руб., в том числе: 50 414,05 руб. – основной долг; 85 395,28 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца ФИО8» ФИО3 не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу. В заявлении указал, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает возможным х...

...одатайство истца удовлетворить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым отказ от иска принять, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

При подаче иска истцом ФИО9» была уплачена государственная пошлина в размере 3916,19 руб., которая подлежит возврату плательщику в силу ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, согласно которой:

- уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (подп. 3 п. 1);

- заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагается определение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере (абзацы пятый и шестой пункта 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО10» от иска.

Производство по делу по иску ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности – прекратить.

Возвратить ФИО12» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату государственной пошлины в размере 1656,72 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату государственной пошлины в размере 2259,47 рублей, разрешив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике произвести возврат государственной пошлины плательщику.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Н.Горбунова