Угаров Дмитрий Викторович

50RS0033-01-2022-006709-58

2-4022/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Угарову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Угарову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неяв...

...ки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился и не высказал своего мнения относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Угаров Д.В. подтвердил свое согласие на получение кредита в ПАО Сбербанк и ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Угаров Д.В. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Угаров Д.В. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Угаровым Д. В., с другой стороны.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Угарова Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 758 771, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 787, 72 руб., а всего 769 559 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Дело №2-4251/22г.

№50RS0033-01-2022-006863-81

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Угарову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ответчику Угарову Д.В. кредит в сумме 865 000,00руб. на срок 60 месяцев под 13.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик Угаров Д.В. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Истец указывает, что сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по договору, составила в общей сумме – 797 099,84руб., в том числе: просроченный основной долг - 724 423,21руб., просроченные проценты 72 676,63руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.11,24,307, 309,310,314, 330,331,401,405, 809-811,819 ГК РФ и условия договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с отве...

...тчика вышеуказанную задолженность, взыскать расходы по госпошлине в сумме 11 171руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен в силу закона, что подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Угарова Д.В., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ответчику Угарову Д.В. кредит в сумме 865 000,00руб. на срок 60 месяцев под 13.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик Угаров Д.В. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Судом установлено, что задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по договору, составила в общей сумме – 797 099,84руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: платежным поручением, анкетой ответчика, графиком платежей, расчетом задолженности, требованиями о погашении задолженности, выписками из ЕГРЮЛ, общими условиями. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Угаров Д.В. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщик Угаров Д.В. не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 11171руб.

На основании изложенного, ст.ст.11,24,307,309,310,314,330,331,395,401, 405,809-811,819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 02ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Угаровым Дмитрием Викторовичем.

Взыскать с Угарова Дмитрия Викторовича (паспорт: №) рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по договору, в общей сумме – 797 099,84руб., из которых: просроченный основной долг 724 423,21руб., просроченные проценты 72 676,63руб., а также расходы по госпошлине в сумме 11171руб., а всего взыскать таким образом – 808 270руб.84коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН

2-971/2024

50RS0033-01-2023-007785-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Лифановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Угарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Угарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 048,34 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 615 000 руб. на срок 96 месяцев с уплатой 14,50 % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство KIA K5, 2020 года выпуска, № (VIN), цвет кузова белый. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Угаров Д.В. по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 2 000 000 руб. Размер первого платежа составил 38 156,51 руб., размер последующих платежей – 28 676,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО «Банк Оранжевый» уступило права (требования) по договору кредитному договору ООО «АйДи Коллект». ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». Угаров Д.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по кредиту не погашает. В настоящее время задолженность ответчика Угарова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 668 048,34 руб., а том числе: задолженность по основному долгу – 1 394 582,68 руб.; задолженность по уплате процентов – 273 465,66 руб. Исходя из этого просит взыскать с Угарова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 048,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга (1 394 582,68 руб.) по ставке 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Угаров Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Жаппаров Ж.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 1 615 000 руб. на срок 96 месяцев под 14,50 % годовых для приобретения транспортного средства KIA K5, 2020 года выпуска, № (VIN), цвет кузова белый.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1 615 000 руб., перечислив указанную сумму на счет №, с последующим перечислением кредитных средств продавцу транспортного средства.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Угаров Д.В. приобрел у ООО «УАЛЛ-АВТО» автомобиль марки KIA K5, 2020 года выпуска, № (VIN), цвет кузова белый стоимостью 2 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Угаров Д.В. передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство KIA K5, 2020 года выпуска, № (VIN), белого цвета (п. 10 Договора).

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер первого платежа по договору определен в размере 38 156,51 руб., размер последующих платежей – 28 676,31 руб. (п. 6 Договора)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписывая индивидуальные условия кредитования, заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Угаровым Д.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» переименовано в ООО ПКО «Айди Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, 431 ГК РФ, условий договора уступки прав требований к истцу по договору уступки перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами и иных платежей, за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 668 048,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 394 582,68 руб.; задолженность по уплате процентов – 273 465,66 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки KIA K5, 2020 года выпуска, № (VIN) зарегистрирован за Жаппаровым Ж.Т.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811,статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 668 048,34 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Угарова ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 668 048,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 394 582,68 руб.; задолженность по уплате процентов – 273 465,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 540,24 руб., а всего взыскать 1 690 588,58 руб. (один миллион шестьсот девяносто тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 58 коп.)

Взыскать с Угарова ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (1 394 582,86 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA K5, 2020 года выпуска, № (VIN), цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова