Клеймав Артем Робертович

Дело № 2-1266/2024

26RS0017-01-2024-001477-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2024 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Зыбаревой Е.А.,. при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования, гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева Н. к Баженов Л.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Баженов Л.Н. утратившей права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: кг. Кисловодск, <адрес>, <адрес>, указав в обоснование своих доводов следующее.

На основании типового договора социального найма жилого помещения №, <адрес> по пер. Сапёрному, <адрес> предоставлена Ермолаева Н. и ее семье в бессрочное пользование. Спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м, которая находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и племенником истца – ФИО13 А.Р. был зарегистрирован брак, который впоследствии решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. После вступления в зарегистрированный брак с ФИО13 А.Р. Баженов Л.Н., в 2013 была вселена в спорное жилое помещение, как его супруга. Однако в марте 2014 г. ответчик, забрав все свои вещи, вые...

...хала из квартиры.

Впоследующем Баженов Л.Н. повторно вышла замуж, и родила ребенка, и проживает со своей семьёй в другом жилом помещении.

Истец указала, что ответчик на протяжении более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимала. Баженов Л.Н. выбрала для себя и своих детей иное место жительства, со своим новым супругом и несовершеннолетним ребенком, рождённым во втором браке.

По изложенным доводам истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ермолаева Н., третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель УГХ администрации города – курорта Кисловодска ФИО4, ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Баженов Л.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресу ответчика, сведения о котором имеется в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом, за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

Как следует из материалов дела в соответствии с типовым договором № Ермолаева Н. является основным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Саперный, <адрес>.

Согласно справки УГХ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрирована Ермолаева Н., 1955 г.р., а также состав её семьи из 7 человек, в том числе: ФИО9, 1962 г.р. - сестра, ФИО10, 1990 г.р.- племянник, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, ФИО12-, 1959 г.р. – муж, Баженов Л.Н., 1994 г.р.- невестка, ФИО6, 2013 г.р. – внук.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись о расторжении брака № на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском мотивирует свои требования тем, что ответчик Баженов Л.Н. в марте 2014 г. добровольно выехала из квартиры, и вывезла все принадлежащие ей вещи, её вещей в спорной квартире не осталось, расходы по содержанию жилого помещения она не несёт, в связи с чем считает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору найма на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании Баженов Л.Н., расторгла брак с ФИО10 в 2014 г.. каких либо сведений о недобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об исполнении прав и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено.

В связи с чем оснований ставить под сомнение доводы истца, суд не находит, в связи с чем требования истца при наличии данных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования заявлению Ермолаева Н. к Баженов Л.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.

Признать Баженов Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Баженов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Кисловодск, пер. Саперный, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А.Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию

На ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Байрамуковой А.В., без ведения аудиопротоколирования. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска, в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по определению в соответствии с жилищным законодательством РФ порядка расселения многоквартирного аварийного дома,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Кисловодска, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по определению в соответствии с жилищным законодательством РФ порядка расселения многоквартирного аварийного дома, в котором просил суд обязать администрацию города-курорта Кисловодска определить в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядок расселения многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подали.

Прокурором г. Кисловодска Печенкиным С.В. в материалы дела представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в порядке. ст.ст. 39,173 ГПК РФ, в связи с добровольным исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей, посредством удовлетворения соответствующих протестов прокуратуры г. Кисловодска, принесен...

...ных в рамках закона о прокуратуре РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного прокурором г. Кисловодска ходатайства об отказе от иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, истцом прокурором г. Кисловодска заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора г. Кисловодска, в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по определению в соответствии с жилищным законодательством РФ порядка расселения многоквартирного аварийного дома, в связи с поступлением информации в прокуратуру города об удовлетворении исковых требований в добровольном порядке.

Судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ч.1, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Кисловодска от исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по определению в соответствии с жилищным законодательством РФ порядка расселения многоквартирного аварийного дома.

Прекратить производство по гражданскому делу № № по исковым требованиям прокурора города Кисловодска, в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по определению в соответствии с жилищным законодательством РФ порядка расселения многоквартирного аварийного дома.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Клеймав А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

установил:

06.09.2022 о\у ОНК ОМВД по городу Кисловодску Торчияном А.Х. в отношении Клеймав А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения и.о. заместителя начальника отдела МВД России по гор. Кисловодску Смирнова А.В. административное дело в отношении Клеймав А.Р. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Клеймав А.Р. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что, с протоколом согласен, совершать правонарушений больше не будет, просил с...

...трого не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Клеймав А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 АВ 0487050 об административном правонарушении от 06.09.2022; рапортами о\у ОНК ОМВД по городу Кисловодску Барашкина Г.Г., Осина Б.С., Торчияна А.Х. и Пляшешникова Р.А. от 06.09.2022.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, объяснениями привлекаемого к ответственности лица, что 06.9.2022 в 15.20 часов Клеймав А.Р. находясь на ул. Промышленной города Кисловодска оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность и попытался скрыться.

Действия Клеймав А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить Клеймав А.Р. наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

Признать Клеймав А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с 03211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч

5-23/2023

26RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2023 года в городе Кисловодске

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Мавряшина Е.А., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по пр. Ленина, 22 города Кисловодска административное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Клеймав Артема Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, пер. Саперный, <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Клеймав А.Р. возле <адрес> на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность ответил отказом в грубой форме и пытался скрыться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клеймав А.Р. составлен протокол <адрес>8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Кисловодский городской суд на рассмотрение по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании Клеймав А.Р. вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать ...

...больше не будет, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведены обязанности полиции, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудники ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей. Указанные действия сотрудников полиции соответствуют приведенным выше нормам закона и не нарушают права и законные интересы Клеймав А.Р.

На законные, неоднократные требования сотрудников ОМВД России по <адрес>, Клеймав А.Р. ответил отказом, что подтверждается рапортами полицейских ОРППСП ОМВД России по <адрес> Погосова А.Р. и Айпакова М.Х. от 09.01.2023г., объяснениями самого правонарушителя Клеймав А.Р., данными им в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 09.01.2023г.

Действия Клеймав А.Р. квалифицируются ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить Клеймав А.Р. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.9-29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Клеймав Артема Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, пер. Саперный, <адрес> (паспорт 0710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2000) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску)

ИНН получателя платежа 2628007890,

Номер расчетного счета 40101810300000010005,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК

КПП 262801001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000001

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кисловодского городского суда Е.А. Мавряшина