Абдулвагабов Байнутдин Абдулвагабович

№2а-1013/2023 (05RS0029-01-2023-001026-30)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28.07.2023 с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 40 505,3 руб. (18 200,30 р. за 2015 г., 22 305 р. за 2017 г,), на общую сумму 40 505,3 руб., несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, надлежаще извещен.

Административный ответчик в суд не явился, до судебного заседания направил квитанции о погашении задолженности.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соотв...

...етствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах

Вместе с тем в соответствии с Поручением Президента РФ а также с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные РФ» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц по имущественным налогам ( к которым относится транспортный налог, налога на имущество физических лиц и земельный налог) образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015г. а также соответствующая сумма и пеня на указанную задолженность. Налоговым периодом признается календарный год.(ст.405 Налогового кодекса, Часть вторая Налогового кодекса РФ)

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Ответчиком требования не исполнены.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ.

Административным истцом - Межрайонной ИФНС России № по РД определение получено ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп на определении.

В адрес суда административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением трехдневного срока направления. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. Истцом в качестве доказательства позднего получения определения приложен судебный акт с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп с датой получения. Доводы истца подтверждают уважительность причины пропуска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Административным ответчиком суду представлена квитанция об оплате налога в размере 40 506 р., что полностью погашает заявленную истцом в иске задолженность по налогам. Следовательно, спор по делу отпал.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 40 505,3 руб. (18 200,30 р. за 2015 г., 22 305 р. за 2017 г,), на общую сумму 40 505,3 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

№2-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М., с участием ответчика - Абдулвагабов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Абдулвагабов Б.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также возмещению судебных расходов,

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLVO S80 г/н №, и автомобиля марки RENAULT MAGNUM г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель RENAULT MAGNUM г/н №, Абдулвагабов Б.А. В результате ДТП автомобилю потерпевшего VOLVO S80 г/н № были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ЕЕЕ №. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. В адрес АО "СОГАЗ" от потерпевшего в данном ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. Виновник ДТП Абдулвагабов Б.А. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО не направил. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 87888 руб. Учитывая, что виновник ДТП не направил страховщику своей гражданско-правовой ответственности извещения о ДТП, истцу перешло право регрессного требова...

...ния к лицу, причинившему вред. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 87888 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 2836,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Абдулвагабов Б.А. исковые требования АО "СОГАЗ" не признал, посчитав их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению. Представил письменные возражения по делу, в которых обосновал свои доводы, указав при этом, что непосредственно после ДТП, им был совершён звонок по номеру телефона указанному на бланке страхового полиса (8-800-333-0888) с целью сообщить о страховом случае. Он сообщил оператору обстоятельства ДТП, местоположения, сведения других участников. На что ему были даны консультации по заполнению документов. Однако, оператор не сообщил ему о необходимости направления в течение пяти дней экземпляра бланка извещения о ДТП. Направление экземпляра извещения о ДТП несёт в себе смысл донести до страховой компании информацию о наступлении страхового случая. В данном случае, к извещению о страховом случае можно приравнять телефонный звонок с сообщением всех сведений о произошедшем ДТП, так как фактическое направление экземпляра извещения в течение пяти дней не представлялось возможным в связи со значительной отдаленности места ДТП от населённых пунктов. Потому просил суд в удовлетворении иска АО "СОГАЗ".

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 14.1 указанного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Абдулвагабов Б.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем RENAULT MAGNUM г/н №, и водителя Золотарева Д.Ю., управлявшего автомобилем марки VOLVO S80 г/н №, принадлежащим ООО "Т2 МОБАЙЛ". Виновником ДТП является Абдулвагабов Б.А., чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ОА "СОГАЗ" по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность Золотарева Д.Ю. застрахована по ОСАГО в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису ЕЕЕ 1020048972. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", направив извещение о ДТП, в котором имеется сторона, заполненная Абдулвагабов Б.А. и самим потерпевшим Золотаревым Д.Ю.

Однако, виновник ДТП Абдулвагабов Б.А. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО не направил, что не оспаривается самим ответчиком.

Из экспертного заключения ООО "Фаворит" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLVO S80 г/н №, с учётом износа заменяемых деталей, определённый на дату ДТП, округлённый до сотен, составляет 87900 руб.

Истец по обращению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" возместил страховщику потерпевшего в размере 87888 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник ДТП не направил страховщику своей гражданско-правовой ответственности извещения о ДТП, истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Довод ответчика о том, что извещение о ДТП было направлено истцу АО "СОГАЗ" путём телефонного сообщения подлежит отклонению, поскольку обязанность извещения о ДТП возложена законом непосредственно на водителя-участника ДТП путём направления специального бланка, заполненного участниками ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "СОГАЗ" к Абдулвагабов Б.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы на государственную пошлину в размере 2836,64 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО "СОГАЗ" к Абдулвагабов Б.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Абдулвагабов Б.А. в пользу АО "СОГАЗ" страховое возмещение в порядке регресса в размере 87888 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,64 (две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей шестьдесят четыре копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов