Фадюшина Наталья Викторовна

2-1533/2024

25RS0039-01-2024-001648-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Фадюшиной ФИО6 о взыскании излишне выплаченных средств ежемесячного пособия

У С Т А Н О В И Л:

истец КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Фадюшина Н.В. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка Фадюшина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с действующим законодательством Фадюшиной Н.В. была назначена выплата на третьего ребенка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе проверки правомерности назначения денежной выплаты был выявлен факт получения ответчиком данной выплаты одновременно, как из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, так и Центром социальной поддержки населения за январь, февраль, март 2023 в размере 54630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" вынесено решение о возврате ответчиком необоснованно полученной выплаты на третьего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630 рублей Фадюшиной Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако требование ...

...истца о возврате суммы переплаты ответчиком оставлено без исполнения.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежной переплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории <адрес> и в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей».

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» установлено, что право на получение ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей сохраняется до окончания периода, на котрый была назначена, или до назначения единого пособия Фондом пенсионного и социального страхования РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ было введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, т.е. единое пособие, которое объединяет несколько действующих мер социальной поддержки в том числе, ежемесячную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка до достижения им возраста 3 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с действующим законодательством Фадюшиной Н.В. была назначена выплата на третьего ребенка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе проверки правомерности назначения денежной выплаты был выявлен факт получения ответчиком Фадюшиной Н.В. данной выплаты одновременно, как из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, так и Центром социальной поддержки населения за январь, февраль, март 2023 в размере 54630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" вынесено решение о возврате ответчиком необоснованно полученной выплаты на третьего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630 рублей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако требование о возврате суммы переплаты ответчиком оставлено без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ ответчик обязана возвратить неосновательно полученную сумму ежемесячного пособия в связи с тем, что получена ответчиком без имеющихся на то прав и оснований.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" удовлетворить.

Взыскать с Фадюшиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в пользу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" излишне выплаченные средства ежемесячной выплаты на третьего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

2-411/2025

25RS0039-01-2024-001648-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Фадюшиной ФИО6 о взыскании излишне выплаченных средств ежемесячного пособия

У С Т А Н О В И Л:

истец КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Фадюшина Н.В. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка Фадюшина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с действующим законодательством Фадюшиной Н.В. была назначена выплата на третьего ребенка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе проверки правомерности назначения денежной выплаты был выявлен факт получения ответчиком данной выплаты одновременно, как из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, так и Центром социальной поддержки населения за январь, февраль, март 2023 в размере 54630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" вынесено решение о возврате ответчиком необоснованно полученной выплаты на третьего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630 рублей Фадюшиной Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Фадюшина Н.П. повторно уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако требование истц...

...а о возврате суммы переплаты ответчиком оставлено без исполнения.

По изложенному, истец просил суд взыскать с ответчика сумму денежной переплаты в размере 54630 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Фадюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания.

Из содержания Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.02.2013 № 35-па следует, что за достоверность сведений, содержащихся в представляемых заявителем или его уполномоченным представителем документах, заявитель или его уполномоченный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм применяются и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

На основании ст. 8 Закона Приморского края от 23.11.2018 № 392-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Приморского края» право на ежемесячную денежную выплату в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей возникает у семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, в случае рождения (усыновления) после 31 декабря 2012 года, но не позднее 31 декабря 2022 года третьего ребенка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребенком возраста трех лет, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Приморском крае на год обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.02.2013 № 35-па утверждён Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей (далее - Порядок).

Согласно п.п. 9 п. 6.10 Порядка выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае назначения, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Структурное подразделение КГКУ вправе самостоятельно осуществлять проверку наступления указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фадюшина Н.В. обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» через МФЦ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением должностного лица – начальника отделения по Артёмовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ Фадюшиной Н.В. назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также следует из информации, содержащейся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

В ходе проверки правомерности назначения денежной выплаты был выявлен факт получения ответчиком Фадюшиной Н.В. данной выплаты одновременно, как из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, так Центра социальной поддержки населения за январь, февраль, март 2023 в размере 54630 рублей.

На основании п.п. 9 п. 6.10 Порядка КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице его отделения самостоятельно установив, что ответчику назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, составил протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направил уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630 рублей, которое ответчиком, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Фадюшина Н.В. повторно уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако требование о возврате суммы переплаты ответчиком оставлено без исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фадюшина Н.В. обратилась за назначением выплаты на третьего ребёнка, установленным законом порядком.

При отсутствии оснований для отказа истец удовлетворил ее заявление, назначив выплаты на ребёнка.

В последующем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю принято решение, в соответствии с которым ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стала получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1, выплата которой произведена заявителю.

В силу ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.12 Порядка суммы, излишне выплаченные получателю ежемесячной денежной выплаты вследствие представления им документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия сведений, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, а также нарушения получателем сроков извещения о наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 2, 4 - 6 пункта 6.10 настоящего Порядка, возмещаются получателем добровольно.

В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных ему сумм они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

К спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячного пособия на ребенка, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Бюджет, из которого излишне выплачены ответчику денежные средства в виде пособия, основывается на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, но при этом Российская Федерация как правовое и социальное государство в лице судебной власти не может допустить резкого ухудшения материального положения экономически слабой стороны гражданских правоотношений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений высших судов, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан - как экономически более слабой стороны в социальных правоотношениях, учитывая материальные возможности получателя пособия, взыскание с ответчика излишне выплаченной денежных средств ухудшит её финансовое положение и, как следствие, приведет к нарушению конституционных прав Фадюшиной Н.В., выраженное в нехватке денежных средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности, в том числе, обеспечения потребностей малолетнего ребёнка.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

При этом истцом не представлены доказательства недобросовестности ответчика при получении ею ежемесячной денежной выплаты, либо счетной ошибки органа, назначившего выплату, следовательно, излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты не может быть признана неосновательным обогащением ответчика и явилась следствием ненадлежащего исполнения уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями ответчика.

Более того суд отмечает, что ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на ребёнка на законных основаниях.

Также суд отмечает, что государственные органы не лишены возможности в ходе административной процедуры истребовать документы (сведения) в рамках межведомственного взаимодействия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о взыскании с Фадюшиной Н.В. неосновательного обогащения, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении ежемесячного пособия на ребенка, истцом не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие неправомерные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособия.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в данном случае законом возложено на истца, а не на ответчика. Учитывая, что судом недобросовестности в действиях ответчика по получению ежемесячной денежной выплаты не установлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Фадюшиной ФИО7 о взыскании излишне выплаченных средств ежемесячного пособия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.