Щукин Егор Владимирович

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-104/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/15 по иску ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 57140 рублей 92 копейки в счет возмещения дебиторской задолженности, а также 1914 рублей 23 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в качестве электрогазосварщика бригады по ремонту механического оборудования механо-энергетического участка треста «Норильскшахтсервис»ООО «ННР». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в числе других работников прошел обучение без отрыва от производства в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» по Программе «программа переподготовки рабочих по профессии электросварщик ручной сварки 3 разряда и повышения квалификации электросварщиков ручной сварки с 3 на 4 и с 4 на 5 разряды. Стоимость обучения составила 35632 рублей 00 копеек. Стоимость обучения ответчиком в соответствии со ст. 249 ТК РФ не выплачена до настоящего времени.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, продолжительностью 65 календарных дней (28 календарных дней -основной, 24 календарных дня - за работу в районах Крайнего Севера и 13 календарных дней - за работу во вредных условиях труда) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35000 рублей. По истечении отпуска ответчик не пр...

...едставил документов, подтверждающих факт его проезда к месту использования отпуска и обратно. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прог<адрес> проведения окончательного расчета задолженность ответчика перед ООО «Норильскникельремонт» составила 57140 рублей 92 копейки. Заказными письмами ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО4, ствующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 имела ме­сто по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, ус­тановленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рас­смотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ННР-03/4393-тд и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ состоял в трудовых отношениях с ООО «ННР», выполняя трудовую функцию электрогазосварщика бригады по ремонту механического оборудования механо-энергетического участка треста «Норильскшахтсервис» ООО «ННР», что подтверждается копиями названного трудового договора, соглашения об оплате труда работника, приказа о приеме работника на работу (л.д. 12-16, 20, 22).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе других работников прошел обучение без отрыва от производства в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» по Программе «программа переподготовки рабочих по профессии электросварщик ручной сварки 3 разряда и повышения квалификации электросварщиков ручной сварки с 3 на 4 и с 4 на 5 разряды (Разряд 3 п/о на базе КУ)», что подтверждается копиями соглашения об обучении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ №№, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявки на участие в учебном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 17, 18-19, 21, 23-26, 29, 32). Стоимость обучения истца ФИО1 по указанной программе в Университете составила 35632 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями соглашения об обучении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расходах работодателя, связанных с профессиональным обучением (л.д. 21). Услуги Университета были оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счету №ГО-1054/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, продолжительностью 65 календарных дней (28 календарных дней -основной, 24 календарных дня - за работу в районах Крайнего Севера и 13 календарных дней - за работу во вредных условиях труда) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного приказа (л.д. 40). На основании заявления от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35000 рублей, что подтверждается копиями названного заявления о предоставлении отпуска, расчетного листка за январь 2013 года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на осуществление расчетов № ННР-286 от ДД.ММ.ГГГГ, списка сумм для перечисления на пластиковые карты РОСБАНКа № (л.д. 39, 41, 42, 43-44).

На основании приказа № ННР-03/253-п-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, что подтверждается копией названного приказа (л.д. 48).

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 4 Соглашения об обучении за счет средств работодателя, заключенного (далее - Соглашение) ООО «НИР» с Ответчиком, работник взял на себя обязательство отработать после обучения не менее 3 лет, либо, в соответствии с п. 5 указанного выше Соглашения, возместить работодателю стоимость обучения.

Ответчик ФИО1 стоимость обучения ООО «ННР» не выплатил, с момента начала обучения до даты увольнения прошло менее 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловленных Соглашением, причинив ООО «ННР» ущерб в размере стоимости обучения 35632 рублей 00 копеек.

Кроме этого, ФИО1 не представил документов, подтверждающих факт его проезда к месту использования отпуска и обратно, а также не возвратил денежные средства, выданные ему в качестве аванса для приобретения проездных документов. Задолженность ответчика перед работодателем составила 35000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика составила 61432 рубля 00 копеек (35632,00+25 800,00 =61432,00). Частично долг погашен за счет начисления заработной, после произведения окончательного расчета сумма задолженности ФИО1 составила 57140 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой-расчетом по дебиторской задолженности (л.д. 7). Заказными письмами № ННР-03/022-258 от ДД.ММ.ГГГГ и № ННР-03/022-286 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 49, 52). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 57140 рублей 92 копейки. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание из его заработной платы для погашения этой задолженности ответчика истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.

Каких-либо возражений или фактических данных, опровергающих доводы и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы закона, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 57140 рублей 92 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 60) пропорционально размеру удовлетворенных требований по требованиям имущественного характера, которая составляет 1914 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Норильскникельремонт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «Норильскникельремонт» 57140 (пятьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 92 копейки в счет возмещения ущерба, 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 59055 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский