Щукина Нина Алексеевна

Дело № 2а-458/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области к Щукиной Нине Алексеевне о восстановлении срока, взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Щукиной Нине Алексеевне о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании земельного налога в сумме 931,97 руб., пени в сумме 5,78 руб., НДФЛ в сумме 246 руб., всего 1183,75 руб.

В обоснование административный истец указал, что Щукина Н.А. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 00 несвоевременно уплатила налог, в связи с чем были начислены пени.

Кроме того, Щукина Н.А. являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, была обязана уплачивать налог на физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установ...

...ленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Сведениями, представленными в порядке ст. 85 НК РФ, подтверждается право собственности административного ответчика на земельный участок с кадастровым номером 00 (л.д.11).

В силу положений ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Пунктом 2 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п.3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 6 ст. 227 НК РФ устанавливает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела Щукина Н.А. не уплатила НДФЛ в размере 246 рублей.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для уплаты административным ответчиком налога, сбора, пени, штрафа в требовании №3010, выставленном по состоянию на 31.05.2010 (л.д.18), был установлен до 18.06.2010; в требовании №15474, выставленном по состоянию на 11.11.2015 (л.д.20), был установлен до 09.02.2016, в требовании №8426, выставленном по состоянию на 14.12.2016 (л.д.16), был установлен до 13.02.2017.

С заявлением в суд Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области обратилась 20 октября 2020 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доказательств того, что административный истец обращался в суд, в том числе к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом срок, последним не представлено. К административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока, само заявление также не содержит указания таких причин.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области срока для обращения в суд, что в соответствии со ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей на основании ст. 333.36 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Щукиной Нине Алексеевне о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании земельного налога в сумме 931,97 руб., пени в сумме 5,78 руб., НДФЛ в сумме 246 руб., всего 1183,75 руб. в соответствии с требованиями №15474 от 11.11.2015, №8426 от 14.12.2016, №3010 от 31.05.2010 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Гражданское дело № 2-12/2024

УИД 74RS0044-01-2023-000546-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Нины Алексеевны к Шпатенко Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Нина Алексеевна обратилась в суд с иском к Шпатенко Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование требований истец указала, что является единственным собственником жилого помещения, ответчик не является членом ее семьи, вещей в ее доме не имеет, был зарегистрирован ей для получения паспорта и трудоустройства, после этого съехал с жилья.

Представитель истца – адвокат Серкова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик является племянником истца, но в настоящее время родственные отношения не поддерживаются, в 2009 году по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в жилом помещении для получения гражданства и трудоустройства, после чего ответчик съехал с жилья, его местонахождение истцу не известно.

Ответчик Шпатенко С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Макеева Н.А. по существу исковых требований н...

...е возражала.

Представитель прокуратуры Чесменского района Челябинской области Калинин М.Р. в судебном заседании дал заключения, из которого следует, что иск является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Щукина Н.А. (л.д.10-16).

Также из пояснений представителя истца и свидетеля следует, что ответчик членом семьи собственника не является, личных вещей в доме не имеет, ответчик проживал какое-то время в доме истца, потом съехал.

Установлено, что ответчик каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, бремя содержания не осуществлял.

Согласно сведениям миграционного пункта Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 20.01.2009 (л.д.31).

По запросам суда, с целью установления местонахождения ответчика были сделаны запросы в ИФНС, МВД РФ, Управление Росреестра, согласно ответов установлено, что задекларированного дохода у ответчика не имеется, также не имеется какого-либо недвижимого имущества в собственности. В местах лишения свободы ответчик не находиться.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в суде.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, соглашение по пользованию данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд полагает, что Шпатенко С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Нины Алексеевны удовлетворить.

Признать Шпатенко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шпатенко Сергея Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2024

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко

Копия верна.

Судья Варненского

районного суда Е.А. Костенко

Решение вступило в законную силу 20.02.2024 года.

Судья Варненского

районного суда Е.А. Костенко

Заместитель начальника

отдела судопроизводства ФИО7

Подлинный экземпляр решения хранится в Варненском районном суде ПСП в с. Чесма и приобщен к материалам гражданского дела № 2-12/2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Щукиной Н.А. по доверенности Елфимова А.С., в отсутствие ответчика Скоркина С.Н., уведомленного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Н.А. к Скоркину С.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Щукина Н.А. 18.08.2014 года предоставила Скоркину С.Н. беспроцентный заем в сумме <...> рублей сроком до 18.10.2014 года.

Скоркин С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском Щукиной Н.А. которая с учетом уточненных требований просит взыскать со Скоркина С.Н. в ее пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному 18 августа 2014 года в размере <...> рублей, проценты, предусмотренные п.3.1 договора займа от 18 августа 2014 года за неисполнение Скоркиным С.Н. обязательств по договору в размере <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей; остальную сумму госпошлины распределить в соответствии с принятым решением суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение...

... об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д.4), остальная сумма (<...> рублей) подлежит взысканию со Скоркина С.Н. в доход государства (ст.103 ГПК РФ).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Щукиной Н.А. к Скоркину С.Н. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным.

Взыскать со Скоркина С.Н. в пользу Щукиной Н.А. сумму основного долга по договору займа, заключенному 18 августа 2014 года в размере <...> рублей, проценты, предусмотренные п.3.1 договора займа от 18 августа 2014 года за неисполнение Скоркиным С.Н. обязательств по договору в размере <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей.

Взыскать со Скоркина С.Н. госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере <...> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

в отсутствие истца Щукиной Н.А. и ее представителя по доверенности Елфимова А.С., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика Скоркиной В.Н., уведомленной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившей суду об уважительности неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Н.А. к Скоркиной В.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Щукина Н.А. 18.08.2014 года предоставила Скоркиной В.Н. беспроцентный заем в сумме 300 000 рублей сроком до 18.02.2015 года.

Скоркина В.Н. ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском Щукиной Н.А., которая просит взыскать со Скоркиной В.Н. в ее пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному 18 августа 2014 года, в размере 300000 рублей, проценты, предусмотренные п.3.1 договора займа от 18 августа 2014 года за неисполнение Скоркиной В.Н. обязательств по договору, в размере 1757 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей; остальную сумму госпошлины распределить в соответствии с принятым решением суда.

От представителя истца поступило заявление, согласно которого просит исковое заявление рассмотреть в его отсу...

...тствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Щукиной Н.А. подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что между истцом и ответчиком 18.04.2014 года был заключен договор займа, согласно которому Щукина Н.А. 18.08.2014 года предоставила Скоркиной В.Н. беспроцентный заем в сумме 300 000 рублей сроком до 18.02.2015 года, подтверждается самим договором (л.д. 6).

Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно (л.д.7), что Скоркиной В.Н. признается (л.д. 25).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. (п.2 ст.808 ГК РФ).

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора передан заимодавцем заемщику.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены. Собственноручно написанной распиской Скоркина В.Н. подтвердила факт получения денежных средств.

Отвергая доводы ответчика о том, что денежные средства у истца не брала, расписку написала под принуждением со стороны истца, суд исходит из следующего. Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.

Из текста расписки представленной истцом ясно следует, что ответчица получила денежные средства и приняла на себя обязательство вернуть их в соответствии с условиями договора.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, можно сделать вывод и о том, что указанная в ней сумма получена от истца в связи с заемными правоотношениями, поскольку ответчик приняла на себя обязательство «вернуть» указанную сумму.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом до настоящего времени по факту оказания на нее давления Скоркина В.Н. с официальным заявлением ни в какие органы не обращалась. Доказательств того, что у нее отсутствовала реальная возможность в период с 2014 года обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, ответчица суду не предоставила.

То обстоятельство, что ответчик не возвратила сумму займа, подтверждается наличием долговой расписки у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав предоставленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что расписка написана под принуждением, дальнейшее поведение ответчицы (в течение 2 лет она не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в какие-либо другие для защиты своих прав), суд считает не обоснованными доводы ответчицы о том, что она не брала в долг денежные средства у истца.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено. Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав ответчика, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, заключая договор с истцом, заблуждалась по поводу его содержания.

Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, остальная сумма (12487,50 рублей) подлежит взысканию со Скоркиной В.Н. в доход государства (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Щукиной Н.А. к Скоркиной В.Н. удовлетворить.

Взыскать со Скоркиной В.Н. в пользу Щукиной Н.А. сумму основного долга по договору займа, заключенному 18 августа 2014 года, в размере 300000 рублей, проценты, предусмотренные п.3.1 договора займа от 18 августа 2014 года за неисполнение Скоркиной В.Н. обязательств по договору, в размере 1757 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать со Скоркиной В.Н. в доход муниципального района «Чернянский район» госпошлину в размере 12487,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернянский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева