Щупов Александр Николаевич

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-002092-58 № 2-951/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щупову А. Н., Королеву Н. С., Поздеевой Р. М., Поздееву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Щупову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>7 и истцом был заключен кредитный договор №-Р-387618152 от 17.02.2011 года, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>7 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. под 19 % годовых. <дата обезличена> заемщик <ФИО>7 умерла. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Предполагаемым наследником заемщика <ФИО>7 является Щупов А.Н. За период с 07.07.2023 по 09.07.2024 года задолженность составила 109 886,87 руб., в том числе, основной долг в размере 91 960, 64 руб., просроченные проценты – 17926, 23 руб. Истец просит взыскать с <ФИО>7, Щупова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №-Р-387618152 от 17.02.2011 года за пери...

...од с 07.07.2023 по 09.07.2024 года в размере 109 886, 87 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 397, 74 руб.

Определением судьи от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поздеева Р.М., Поздеев С.М., Королев Н.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д. 191), в исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» Лисицын Н.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчики Щупов А.Н., Поздеева Р.М., Поздеев С.М., Королев Н.С. в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства (л.д. 197), СМС-сообщения (л.д. 198).. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ответчика Щупова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89), в котором ответчик также указал, что исковые требования не признает, поскольку наследственное имущество после смерти <ФИО>7 не принимал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 200).

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2011 года между <ФИО>7 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №-Р-387618152 от 17.02.2011 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 41) и ознакомления с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 40), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка) (л.д.35-39).

Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.40).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия) держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно (л.д..

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

<ФИО>7 получила на руки кредитную карту 17.02.2011 года. С этого момента у нее появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом, не превышающим 30 000 руб., с 25.07.2012 года лимитом 40 000 руб., с 28.05.2014 года лимитом 50 000 руб., 03.12.2014 года лимитом 62 000 руб., 06.10.2017 года лимитом 90 000 руб., 03.04.2018 лимитом 105 000 руб., 21.08.2023 года 93 000 руб. (л.д. 30).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №-Р-387618152 от 17.02.2011 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщиком <ФИО>7 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 09.07.2024 года задолженность <ФИО>7 Б. по кредитному договору №-Р-387618152 от 17.02.2011 года составила 109 886,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 91960,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 17926,23 руб. (л.д. 17-29).

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, контрасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены.

Таким образом, истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д. 75), что подтверждается записью акта о смерти.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из ответа нотариуса Бердниковой Е.Н. следует, что после смерти <ФИО>7, последовавшей <дата обезличена> горда, на основании претензии ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело 36816884-15/2024 года (л.д.94-98).

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти являются: мать Поздеева Р.М. (мать), Поздеев С.М. (отец), Королев Н.С. (сын), Щупов А.Н. (супруг).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора. Кроме того, в судебном заседании наличие движимого или недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>7, судом не установлено, что также подтверждается материалами дела (л.д. 49-53, 71-73, 190-191, 201-215, 217-221 ).

Учитывая, что с момента смерти заемщика <ФИО>7 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, отсутствуют сведения о фактическом принятии такими лицами наследства, а также сведения о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшееся после смерти <ФИО>7, суд полагает необходимым отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3397,74 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щупову А. Н., Королеву Н. С., Поздеевой Р. М., Поздееву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024 года

66RS0033-01-2024-002164-36

Дело № 2-999/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) Исаченко К.В., действуя на основании доверенности от 25.03.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата обезличена> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о том, что <ФИО>1 умерла, наследником умершей является Щупов А. Н.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование не выполнено. На основании изложенного, п...

...росит взыскать с Щупова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 04.07.2023 по 08.07.2024 года в размере 47 216 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 48 копеек.

Определением Краснотурьинского городского суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Королев Н. С., Поздеева Р. М. и Поздеев С. М..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щупов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки под роспись, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третьи лица Королев Н.С., Поздеева Р.М., Поздеев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на следующих условиях: сумма кредита 130 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 18,75 % годовых, задолженность погашается путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3354 руб. 41 коп., платежная дата 4 число месяца, неустойка оставляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа, счет зачисления 40№ (л.д. 17-19, 27).

Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору (л.д.29-30), <ФИО>1 <дата обезличена> была выдана денежная сумма в размере 130 000 руб.

Таким образом, 04.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на перечисленных выше условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по выдаче денежных средств.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 20-24), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные положения кредитного договора согласуются с нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.ч. 1,2 ст. 14 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что заемщиком <ФИО>1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, согласно представленной банком информации, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком был произведен 05.06.2023 года, более платежей не производилось. Соответственно, у истца возникло право на истребование задолженности в полном объеме.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, контрасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены.

Таким образом, истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д. 60), что подтверждается записью акта о смерти.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из ответа нотариуса Бердниковой Е.Н. следует, что после смерти <ФИО>1, последовавшей 21 июня 2023 горда, на основании претензии ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело № года (л.д. 69-75).

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 являются: Поздеева Р.М. (мать), Поздеев С.М. (отец), Королев Н.С. (сын), Щупов А.Н. (супруг).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Кроме того, в судебном заседании наличие движимого или недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>1 либо ее супругу Щупову А.Н., судом не установлено.

Так, согласно информации Управления Росреестра, филиала Северное БТИ, МИФНС России № по СО, <ФИО>1 и Щупов А.Н. собственниками объектов недвижимого имущества не являются (л.д. 60, 76, 95, 98).

Транспортные средства за ответчиком Щуповым А.Н. и умершей <ФИО>1 (на дату смерти <дата обезличена>) не зарегистрированы, что подтверждено информацией ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 61, 99).

Недополученная на дату смерти <ФИО>1 сумма пенсии по инвалидности и ЕДВ родственниками не востребована (л.д. 97 – информация СФР).

В соответствии с информацией ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк», АО «Т Банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 100-108), на дату смерти <ФИО>1, денежных средств на ее счетах в банках не имелось.

Сведений о наличии бытовой техники и иного движимого имущества, которое было фактически принято родственниками <ФИО>1, его перечне и стоимости, стороной истца не предоставлено, в связи с чем, оснований полагать, что какое-либо имущество <ФИО>1 было принято ее наследниками, не имеется.

Таким образом, учитывая, что с момента смерти заемщика <ФИО>1 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, отсутствуют сведения о фактическом принятии такими лицами наследства, а также сведения о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшееся после смерти <ФИО>1, суд полагает необходимым отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к Щупову А.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1616,48 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и ним <дата обезличена>, предусматривающих взыскание комиссии за выдачу кредита, ежемесячных комиссионных платежей по кредиту, оплату банковской карты, применении последствий недействительности такой сделки, а также о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, он просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по день вынесения решения суда.

В судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячную комиссию за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> руб. за 5 месяцев), а также взыскать убытки в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российс...

...кой Федерации, которые просит рассчитать суд.

В обоснование иска пояснил, что <дата обезличена> между ним и Банком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась единовременная оплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <данные изъяты> руб., которые он уплатил в тот же день, а также комиссия за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> руб. или ежемесячно по <данные изъяты> руб., которую он начал выплачивать с <дата обезличена> года ежемесячно. В <дата обезличена> года он погасил всю сумму кредита досрочно. Перед этим он вносил платежи: <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. Из указанных сумм <данные изъяты> руб. - ежемесячная комиссия за ведение карточного счета. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной платой за расчетно-кассовое обслуживание кредита и ведение карточного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей его право на свободный выбор услуг.

Представитель ответчика Сурма Д.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный иск не признал, указав в письменном отзыве, что право истца Банк не нарушал, кредитный договор на указанных условиях истец заключил добровольно.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.5-6)

Согласно п. 3.2 данного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка.

Из приложения № к названному кредитному соглашению видно, что в расчет полной стоимости кредита включены комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения в сумме <данные изъяты> рублей, то есть ежемесячная комиссия по <данные изъяты> рублей в течение срока действия кредитного соглашения (л.д.10-11).

Факт уплаты заемщиком единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. в <дата обезличена> года, <дата обезличена>, <дата обезличена>, и дважды в <дата обезличена> года подтверждается чеками, копии которых имеются в деле (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 настоящего Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячная дополнительная плата в виде комиссии за ведение карточного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячная комиссия за ведение карточного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что взимание ответчиком с оспариваемых видов комиссий незаконно.

Поскольку условие о взимании указанных выше комиссий ущемляет права потребителя противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемых условий не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемые истцом условия кредитного договора является ничтожными с момента заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как условие о взимании с заемщика комиссий признано противоречащим закону, то есть ничтожным, судебная коллегия полагает возможным исчислить проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами с момента их получения, то есть соответственно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, применив учетную ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, действующую на момент предъявления иска, что составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Расчет:

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> день х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> дня х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей, выплаченные истцом Банку в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, <данные изъяты> рублей как дополнительная плата истцом Банку за ведение карточного счета, имевшая место <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать условия кредитного договора №, заключенного <дата обезличена> между и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», предусматривающие выплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита (ежемесячной комиссии) недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу 9 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение вынесено в окончательной форме на компьютере 13 сентября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.К. Трегуб

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее: ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Щупову А.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обосновании иска представитель истца А.А. Мальцева, действующая по доверенности от 31.10.2013, указала, что <дата обезличена> между истцом и Щуповым А.Н. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> под 17 % годовых, сроком по 22.12.2016. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у заемщика перед кредитором на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Полагает, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с...

... причитающимися процентами.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» А.А. Мальцева, действующий по доверенности от 31.10.2013, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щупов А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и заявление о принятии судом признания исковых требований истца, указав, что он признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <данные изъяты>, в том числе: кредитную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом, с учетом письменного мнения сторон, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в деле письменными материалами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата обезличена> <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Щуповым А.Н., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах признание иска ответчика Щупова А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 39, 88, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щупова А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием технических средств 05 мая 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием ответчика Щупова А.Н.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щупову А. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Щупову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Мальцева А.А., действующая по доверенности от <дата обезличена>, не явилась. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка.

Как следует из текста искового заявления <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Щуповым А.Н. был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых. Банк добросовестно и своевременно исполнил обязательство по указанному договору, перечислив денежную сумму в обусловленном договором размере на счет истца. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> у Щупов А.Н. перед банко...

...м образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Судом, с учетом мнения ответчика и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щупов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявив ходатайство о принятии судом признания им иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику Щупову А.Н. разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, из которых усматривается, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого на счет ответчика истцом переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, при этом последним нарушался график гашения кредитной задолженности, учитывая то обстоятельство, что расчет задолженности по кредиту произведен в соответствии с условиями заключенного договора, размер задолженности ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Щуповым А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем отобрано письменное заявление.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего взысканию со Щупова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щупову А. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Щупова А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий судья Л.А.Арефьева

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 12 мая 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями договора Щупов А.Н. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и в порядке, установлен...

...ном Тарифами Банка.

В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении ответчиком кредитной задолженности, которое Щуповым А.Н. не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Просит взыскать со Щупова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

От представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Исмагиловой З.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>, в суд поступило аналогичное ходатайство.

В судебное заседание ответчик Щупов А.Н. не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, наличия вышеуказанного ходатайства представителя истца, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 и с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно заявки на открытие банковского счета от <данные изъяты>, копия которой представленная истцом (л.д. 6), Щупов А.Н. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой о предоставлении кредита. На основании данного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиком заключен кредитный договор № от №, заемщику открыт счет <данные изъяты>, на который перечислена сумма кредита.

Из чего следует, что банк исполнил свою обязанность по договору.

Указанный договор заключен на срок 24 месяца, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче/перечислению, <данные изъяты> руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, размере процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В условиях заявления Щупова А.Н. на открытие банковского счета предусмотрено, что ежемесячный платеж по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается первоначальным графиком платежей (л.д.14).

<данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение кредитного обязательства, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца обоснованны и законны, а потому подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 810, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щупову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Щупова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 06 марта 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб