Щупов Дмитрий Александрович

66RS0016-01-2022-001177-83

Дело № 2-1063/2022

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Щупову Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Щупову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2020 в размере 251304 руб. 56 коп. (в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. – страховая премия), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11713 руб. 05 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2020 года между клиентом Щуповым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на предоставление ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного согласно п. 17 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., кроме последнего. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенн...

...ые на официальном сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 29.12.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, в то время как ответчик свои обязательства исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

02.06.2022 банк в адрес заемщика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Задолженность ответчика Щупова Д.А. перед банком по состоянию на 15.06.2022 составляет: 251304 руб. 56 коп., в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. 00 коп. – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 220000 рублей, на основании соответствующего отчета об оценке.

Просит взыскать задолженность по договору потребительского кредитования в размере 251304 руб. 56 коп., в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. 00 коп. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 руб. 05 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик Щупов Д.А в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 91, 92).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что ответчик

29.12.2020 года между клиентом Щуповым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на предоставление ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного согласно п. 17 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., кроме последнего. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ) (л.д. 11,15, 25-31, 31-32, 33-38).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 29.12.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете) (п. 10 индивидуальных условий - л.д. 10, в заявлении-анкете, раздел «заявка»).

Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, что ответчик заверил своей подписью.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления 02.06.2022 в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 18), что соответствует условиям смешанного договора.

Задолженность ответчика Щупова Д.А. перед банком по состоянию на 15.06.2022 составляет: 251304 руб. 56 коп., в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. 00 коп. – страховая премия.

Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, принимаются судом как верные (л.д. 12-14).

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости от 27.06.2022 (л.д. 45-57), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, на дату оценки составляет 220000 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 220000 рублей, на основании соответствующего отчета об оценке.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик Щупов Д.А. банкротом не признан, в отношении него не ведется процедура банкротства (л.д. 93), что следует из сведений на сайте Арбитражного суда Свердловской области, из сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Автомобиль находится в собственности ответчика Щупова Д.А., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 70,71, 72,73, 74).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты (л.д. 83), по состоянию на 16.11.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге ТС -, VIN №, залогодатель Щуповв Д. А., залогодержатель - АО «Тинькофф Банк», основание - договор залога № от 30.12.2020, срок исполнения обязательств 30.12.2025, номер уведомления о возникновении залога № от 30.12.2020, аналогичные сведения в уведомлении на л.д. 78.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 руб. 05 коп., которые банк понес при подаче иска и за оценку залога в размере 1000 руб. (л.д. 7,10).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Щупова Д. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2020 в размере 251304 рубля 56 копеек (в том числе: 233259 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 12061 рубль 18 копеек – просроченные проценты, 1648 рублей 08 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 рублей – страховая премия), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11713 рублей 05 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 264017 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 220000 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательно форме в срок пять рабочих дней, не позднее 09.01.2023.

Судья: К.А.Пимурзина

66RS0016-01-2023-000047-94

Дело № 5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 23.01.2023

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Тюрикова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щупова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щупова Д. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2023 в 17:20 Щупов Д.А. находился в помещении отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ по адресу: здание № 2а по ул. Малышева в г.Артемовский, Свердловской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки совершения которого имелись в действиях Щупова Д.А., а именно: 22.01.2022 был обнаружен сотрудниками полиции с признаками опьянения в общественном месте.

В судебном заседании Щупов Д.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. Просит назначить ему штраф, поскольку, он трудоустроен, обещает выплатить.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и об...

...еспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Щупова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 1502154/257 от 22.01.2023, рапорта полицейского ОВППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО1, письменных объяснений ФИО2, ФИО3, которым разъяснено положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 22.01.2023 в 17:20 Щупов Д.А. находился в помещении отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ по адресу: здание № 2а по ул. Малышева в г.Артемовский, Свердловской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки совершения которого имелись в действиях Щупова Д.А., а именно: 22.01.2022 был обнаружен сотрудниками полиции с признаками опьянения в общественном месте.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2023 №382 следует, что Щупов Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Щупов Д.А. доставлен в ОМВД в 17-35 часов, отпущен из дежурной части в 19-15 часов, не задерживался.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает вину Щупова Д.А. установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отягчающее вину обстоятельство - состояние опьянения в момент совершения правонарушения, данные о личности Щупова Д.А., и, учитывая, что лицо привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые, имеет источник дохода по основному месту работы, вину признал, суд считает возможным его исправление с назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Щупова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области),

ИНН 6602003401,

КПП 667701001,

Номер счета получателя: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

Кор.сч. 40102810645370000054

БИК 016577551,

ОКТМО 65703000,

код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140,

постановление № 18880466230415021549,

УИН 18880466230415021549.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока для уплаты административного штрафа, судья в течение десяти суток направляется постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, судебный пристав-исполнитель возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленный срок невозможно, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, либо предоставлена отсрочка на срок один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд

Судья: Т.В. Тюрикова

66RS0016-01-2023-000048-91

Дело № 5-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 23.01.2023

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Тюрикова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щупова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щупова Д. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2023 в 16:17 Щупов Д.А. находясь в общественном месте, у дома №86 по ул. Свободы в г. Артемовский Свердловской области, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции Шарапова Г.С. прекратить хулиганские действия, ответил грубым отказом, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Щупов Д.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, причиной противоправного поведения стало нахождение его в сильном алкогольном опьянении. Просит назначить ему штраф, поскольку, работает.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, деяния сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественног...

...о порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шупова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604№ 1502155/258 от 22.01.2023, рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО4, ФИО1, письменных объяснений ФИО2, ФИО3, которым разъяснено положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 22.01.2023 в 16:17 Щупов Д.А. находясь в общественном месте, у дома №86 по ул. Свободы в г. Артемовский Свердловской области, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить хулиганские действия, ответил грубым отказом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Щупов Д.А. доставлен в ОМВД в 17-35 часов, отпущен из дежурной части в 19-15 часов, не задерживался.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает вину Щупова Д.А. установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отягчающее вину обстоятельство – состояние опьянения в момент совершения правонарушения, данные о личности Щупова Д.А. и считает возможным его исправление с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Щупова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области),

ИНН 6602003401,

КПП 667701001,

Номер счета получателя: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

Кор.сч. 40102810645370000054

БИК 016577551,

ОКТМО 65703000,

код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010001140,

постановление № 18880466230415021557,

УИН 18880466230415021557.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока для уплаты административного штрафа, судья в течение десяти суток направляется постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, судебный пристав-исполнитель возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленный срок невозможно, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, либо предоставлена отсрочка на срок один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд

Судья: Т.В. Тюрикова