Щупова Ирина Владимировна

Гражданское дело № 2-2586/2018

УНД 66RS0006-06-2018-002436-14

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителя истца Лукъянчиковой Н.А., ответчика Щуповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Щуповой И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Щуповой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Щуповой И.В. заключен кредитный договор < № >. 16.12.2015 на основании анкета-заявления Щуповой И.В. также подключен пакет банковских услуг «Универсальный». Стоимость пакета банковских услуг составила 63 375 рублей. 01.09.2016 Щупова И.В. обратилась в банк с претензией об отказе от пакета банковских услуг и возврате денежных средств. 05.09.2016 Щуповой И.В. направлен ответ о том, что в срок до 12.09.2016 будет произведен возврат денежных средств на карточный счет клиента. 06.09.2016 Банком в рамках досудебного урегулирования спора Щуповой И.В. выплачено 50 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента. Несмотря на это, Щупова И.В. обратилась в суд с требованием о возврате денежных средств за пакет банковских услуг «Универсальный». Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017 исковые требования Щуповой И.В. удовлетворены частично, с Банка в пользу Щуповой И.В. взысканы сумма комиссии за предоставле...

...ние услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 38 938 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 руб. 78 коп., всего 39 329 руб. 78 коп. При этом судом не была учтена выплата денежных средств в досудебном порядке в размере 50 700 рублей. 06.06.2018 денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017, были перечислены на счет Щуповой И.В., что подтверждается инкассовым поручением. Вследствие этого у Щуповой И.В. возникло неосновательное обогащение в размере 50 700 рублей.

В исковом заявлении ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с Щуповой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 14.06.2018 в размере 80 руб. 56 коп., а также на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лукъянчикова Н.А. исковые требования поддержала по предмету и основанию, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Щупова И.В. подтвердила факт получения денежных средств в заявленном размере в сентябре 2016 года, а также в июне 2018 года после вынесения решения суда, не оспаривала обязанность по возвращению денежных средств, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Щуповой И.В. заключен кредитный договор < № >, условиями которого, в том числе, предусмотрено предоставление заемщику пакета банковских услуг «Универсальный», стоимостью 63 375 рублей.

07.07.2016 Щупова И.В. обратилась в банк с заявлением об отказе от пакета банковских услуг и возврате денежных средств в размере 63 375 рублей.

05.09.2016 Щуповой И.В. Банком был направлен ответ о том, что в срок до 12.09.2016 будет произведен возврат денежных средств на карточный счет клиента с учетом срока фактического пользования пакетом.

06.09.2016 Банк перечислил Щуповой И.В. денежные средства в размере 50 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету Щуповой И.В. (л.д. 12), в судебном заседании ею подтверждено.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017 по гражданскому делу № 2-867/2017 по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Щуповой И.В. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Щуповой И.В. в рамках заключенного кредитного договора < № > от 16.12.2015 взысканы плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 38 938 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 06.04.2017 в размере 391 руб. 78 коп., всего 39 329 руб. 78 коп. Денежные средства в указанном размере были взысканы без учета выплаты Банком Щуповой И.В. денежных средств в размере 50 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

06.06.2018 денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017, были удержаны с ПАО КБ «УБРиР» и перечислены Щуповой И.В., что подтверждается инкассовым поручением < № > от < дд.мм.гггг > и выпиской по счету Щуповой И.В., подтверждено ею в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Поскольку взыскание денежных средств по решению суда от 06.04.2017 было произведено без учета выплаченных ПАО КБ «УБРиР» 06.09.2016 денежных средств в размере 50 700 рублей, суд приходит к выводу о том, что у Щуповой И.В. возникло неосновательное обогащение в размере выплаченных ПАО КБ «УБРиР» в добровольном порядке денежных средств в размере 50 700 рублей, которые в настоящем деле подлежат взысканию с Щуповой И.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР».

Также подлежат удовлетворению исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с Щуповой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 07.06.2018 по 14.06.2018 в размере 80 руб. 56 коп.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, более того, дата фактического исполнения неизвестна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком решения суда, истец фактически просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, при этом, невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Впоследствии в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истец не лишен права предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 723 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Щуповой И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Щуповой И. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 50 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей, всего: 52 503 рубля 56 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шевелева