Щур Сергей Михайлович

Дело № 5-41\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2015 года пгт Черноморское Республики Крым

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Бондаренко А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в пгт Черноморское по <адрес>, около <адрес>, гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.

Вина нарушителя подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии ...

...со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к

убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде

штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 500(пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет: 40101810335100010001

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>

Банк получателя – Отделение <адрес>

БИК 043510001

ИНН получателя: 7707831115

КПП получателя: 910201001

Реквизит (код бюджетной классификации) 182 1 16 90050 10 0000 140

Реквизит «105» ( ОКТМО): 35701000

Назначение платежа: Оплата штрафа по административному делу № 5-

41\2015 в отношении ФИО1

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия

документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена судье.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение

постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья,

вынесший постановление о наложении штрафа, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к

административной ответственности, уплата административного штрафа

может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление о наложении штрафа, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к

административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение

10 дней со дня его получения (вручения) в Апелляционный суд Республики

Крым путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Бондаренко А.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года с. Кинель – Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1481/2021 по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Щур <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

Установил:

В иске указано, что коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключили Договор о предоставлении кредита № от 10.06.2019г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 107 800 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Щур С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать упл...

...аты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти заведено наследственное дело №.

По состоянию на 20.09.2021 г. задолженность по Договору составляет 140 471, 64 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг – 105 904, 79 рублей; начисленные проценты – 26 943,53рублей; неустойка – 7623,32рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 10.06.2019 г. по 20.09.2021г.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Ответчика, Взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 5228,43 рублей, таким образом, сумма требования по неустойке составляет 2394,89 рублей.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № rk-140616/1130 от 14.06.2016г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика Щур С.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 10.06.2019 г. в сумме 135 243, 21 рублей: просроченный основной долг – 105 904, 79 рублей, начисленные проценты – 26 943, 53 рублей, неустойку – 2394, 89 рублей, расходы по уплате госпошлины 3904, 86 копеек.

Истец указывает, что если иск предъявлен не к тому ответчику, просит суд заменить его надлежащим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 22.11.2021года к участию в деле привлечена наследник заемщика – супруга Щур И.Б.

Ответчик Щур И.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 10.06.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 107 800 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита-24, 080% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

В п. 6 кредитного договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Пункт 12 кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 20.09.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом сниженной истцом суммы неустойки, составляет 135 243, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 105904, 79 руб.; начисленные проценты- 26 943, 53 рублей; неустойка- 2394, 89 рублей.

Наследником ФИО6. является супруга Щур И.Б. Из ответа нотариуса Молодцовой И.А. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело №, супруге ФИО6. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию: на ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 117 817, 5 рублей; кадастровая стоимость ? доли жилого помещения- 805 239,5 рублей.

Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти супруга превышает требования банка к ответчику по данному иску. В связи с чем, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследнику вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально взыскиваемой денежной сумме, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Щур <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с щур <данные изъяты> в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по договору о предоставлении кредита № от 10.06.2019г. в сумме 135 243, 21 рубля, в том числе: 105 904, 79 рубля- просроченный основной долг; 26 943, 53 рубля- начисленные проценты; 2 394, 89 рублей- неустойку, а также государственная пошлина в сумме 3904, 86 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.11.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Новосельского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Новосельского сельского поселения <адрес> о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес> в <адрес>. Истец ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО2 В настоящее время истец не может оформить право собственности в нотариальном порядке на жилой дом в связи с тем, что ФИО2 не успел зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему дом. Истец просит включить жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями № по <адрес> в <адрес> в состав наследства и признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образо...

...м. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с закономдолжны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Факт родственных отношений ФИО3, со ФИО2 подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.6).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 57,8 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Принадлежность жилого <адрес> в <адрес> ФИО2 подтверждается записями похозяйственной книги по Новосельскоему сельскому совету за 2001-2010 годы (л.д.12-17).

Истец ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО2 Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.56).

ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО2 поскольку проживал совместно с ним и был зарегистрированным на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан по дому № по <адрес> в <адрес> (л.д.9-10).

Указанное обстоятельство также подтверждается справками Новосельского сельского совета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании записей похозяйственных книг по Новосельскому сельскому совету (л.д.4-5)

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для правовой оценки наличия или отсутствия права собственности у наследодателя на дом на день смерти, подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на момент приобретения спорного дома.

Согласно Постановлению Совнаркома СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О первичном учете в сельских советах» была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены копии похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2005 гг по Новосельскому сельскому совету, согласно которых жилой <адрес> в <адрес> числиться за ФИО2.

Из домовой книги на указанное домовладение усматривается, что домовладение по <адрес> в <адрес> числится за ФИО2 с 1965 года.

В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 325 ГК Украины физические и юридические лица могут быть собственниками любого имущества, за исключением отдельных видов имущества, которые соответственно закону не могут им принадлежать.

Правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Согласно ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации Новосельского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Включить в состав наследства жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями № по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 57,8 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –779/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Щур <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Щур <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в котором указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 22.11.2018. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть пр...

...едъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм.

В соответствии со ст. 5 Законодательства о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 30.12.2021 задолженность состоит из просроченного основного долга – 93 510,77 руб., просроченных процентов – 22 429,39 руб., неустойки – 923,55 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Щур <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере 116 863,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 510,77 руб., просроченные проценты – 22 429,39 руб., неустойка – 923,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Щур И.Б. в судебное заседание не явилась, в заявлении, предоставленном суду, требования банка признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, задолженность по кредиту на дату смерти не погашена, и на 30.12.2021 составляет 116 863,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 510,77 руб., просроченные проценты – 22 429,39 руб., неустойка – 923,55 руб.

Из ответа нотариуса Молодцовой И.А. следует, что наследником ФИО2 является супруга Щур И.Б, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – Щур И.Б. выданы свидетельства о праве на наследство: на ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 117 817,5 рублей; кадастровая стоимость ? доли жилого помещения- 805 239,4 рублей. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 923 056,9 рублей.

Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти супруга превышает требования банка к ответчику по данному иску. В связи с чем, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению. Ответчиком предоставлено заявление в котором она соглашается с требованиями банка в полном объеме, последствия признания требований ей разъяснены и понятны.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследнику вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подачи иска в суд были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Взыскать с Щур <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по задолженность по кредитной карте № в размере 116 863,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 93 510,77 рублей, просроченные проценты – 22 429,39 рублей, неустойка – 923,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.10.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>