Щурина Наталья Сергеевна
Дело 3/10-49/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-49/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения иск был удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шеркунковой С.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-59/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-59/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шеркунковой С.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-60/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-60/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шеркунковой С.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-61/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-61/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 апреля 2021 года, где после рассмотрения было решено отказать в принятии к производству. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Зайнутдиновой И.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-65/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-65/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Матвийцем А.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-66/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-66/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Матвийцем А.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-64/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-64/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Матвийцем А.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-84/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-84/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 июня 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Матвийцем А.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-89/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-89/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 июня 2021 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Слепцовым А.С.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-112/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-112/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 августа 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Горбуновой Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 3/10-121/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 3/10-121/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 31 августа 2021 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Зайнутдиновой И.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 22К-1785/2021
В отношении Щуриной Н.С. рассматривалось судебное дело № 22К-1785/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 21 мая 2021 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Иркутском областном суде в Иркутской области РФ судьей Трофимовой Р.Р.
Окончательное решение было вынесено 10 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щуриной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.125 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Судья первой инстанции – Зайнутдинова И.А. № 22К-1785/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2021 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Соломатовой К.В., с участием прокурора Славянской Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что в производстве следователя <адрес изъят> находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, в ходе расследования которого Дата изъята в лесном массиве сотрудниками полиции изъят автомобиль «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком Е (данные изъяты) регион под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1. Последняя была допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Дата изъята ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении сведений об основаниях изъятия автомобиля, месте его хранения, предоставлении документов о помещении автомобиля на хранение, его статуса по уголовному делу, о производстве осмотра автомобиля с участием собственника, ознакомлении с договором хранения, передаче автомобиля на ответ...
Показать ещё...ственное хранение собственнику. Ответ на указанное ходатайство в ее адрес не поступил.
В связи с этим заявитель ФИО1 в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе просила суд первой инстанции признать незаконным и нарушающим ст. 6.1 УПК РФ действия (бездействия) следователя ФИО6 в части не рассмотрения указанного ходатайства, а также, если ее ходатайство рассмотрено с вынесением постановления, признать это постановление незаконным, как и постановление следователя <адрес изъят> ФИО6 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, а также бездействие следователя ФИО6 в части не передачи ей на ответственное хранение указанного автомобиля после его осмотра, признания вещественным доказательством и определения места хранения.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с данным судебным решением, полагая, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в своей жалобе она подробно и понятно изложила нарушения именно конституционных прав заявителя, как собственника автомобиля. Обращает внимание, что аналогичная жалоба была принята к производству Иркутским районным судом Иркутской области, однако Дата изъята производство по ней прекращено, поскольку жалоба подписана представителем заявителя, отведенным следователем от участия в уголовном деле, при этом в постановлении суд разъяснил, что ФИО1 может обратиться в суд с данной жалобой, если подпишет ее сама. Высказывает в связи с этим недоумение, почему один судья видит предмет обжалования, а другой нет. Со ссылкой на положения ст. 389.15, 389.20 УПК РФ просит отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В судебном заседании прокурор полагала обоснованными доводы жалобы заявителя, постановление суда – подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ могут являться постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.
Отказывая в принятии к производству жалобы ФИО1, суд сослался на непонятность доводов заявителя о том, как каждое из указанных ею действий и бездействие следователя ФИО6 может причинить ущерб ее конституционным правам и свободам, или затруднить доступ к правосудию.
Между тем, из судебного материала усматривается, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 заявлено о бездействии следователя, который не рассмотрел либо не довел до ее сведения результаты рассмотрения заявленного ею ходатайства об уведомлении о судьбе принадлежащего ей имущества, изъятого в рамках расследуемого уголовного дела, о передаче ей автомобиля на ответственное хранение, а в случае признания его вещественным доказательством – принял незаконное решение, чем нарушены ее конституционные права, ограничен доступ к правосудию.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу средств такой защиты относится и право всех лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав, следовательно, в силу положений ст. 119 УПК РФ лицо, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения его прав и законных интересов, в том числе о возврате до вступления приговора в законную силу ранее изъятых у него предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.
Положениями главы 15 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя рассмотреть ходатайство непосредственно после его заявления либо в течение трех суток, вынести постановление по результатам рассмотрения и довести его до сведения лица, его подавшего.
Законность действий (бездействия) должностного лица органа предварительного расследования, регламентированных УПК РФ, подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
Кроме того, Конституционный Суд РФ исходит из необходимости судебной проверки решений следователя об изъятия у собственника или владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также об определении места хранения изъятого имущества.
При таких обстоятельствах выводы Иркутского районного суда Иркутской области не основаны на доводах жалобы, из содержания которых следует заявление ФИО1 о нарушении ее конституционных прав, восстановить которые она лишена иным способом.
Более того, в обжалуемом решении имеются противоречия, связанные как с отказом в принятии жалобы к рассмотрению в связи с фактическим выводом об отсутствии предмета обжалования, так и в указании на возможность устранения недостатков жалобы.
Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, не устранимы судом апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, материал – направлению на новое разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в суд первой инстанции, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение, при том, что судья не лишен возможности при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать данные, необходимые для проверки изложенных в ней доводов, а при рассмотрении жалобы уточнить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Судебный материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Трофимова
Свернуть