Щуров Антон Юрьевич

Дело № 2-36/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя ответчика Шабровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» к Акташ Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» (далее ООО «ЮБ Тройка») обратился с иском к Акташ Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 09 июня 2024 года по адресу: г.Озерск, ул.Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevolet Cruze, государственный регистрационный знак № собственником которого является Щуров А.Ю. и автомобиля Lexus RX государственный регистрационный знак №, под управлением Акташ Т.А., которая является собственником автомобиля. Виновным в ДТП признана водитель Акташ Т.А. В результате ДТП автомобилю принадлежащему Щурову А.Ю. причинены технические повреждения, а владельцу материальный ущерб. 13 июня 2024 года Щуров А.Ю. обратился в АО ГСК «Югория». 24 июня 2024 года АО ГСК «Югория» исполнило свои обязательства, выплатив 250000 рублей. 01 июля 2024 года Щуров А.Ю. и ООО «ЮБ «Тройка» заключили договор цессии № согласно которого право требования перешло к последнему. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Навигатор». Согласно, экспертному заключению ООО «Навигатор» полная стоимость восстановительного ремонта составляе...

...т 466200 рулей. С учетом выплаченной суммы, истец в первоначальных требованиях просил взыскать с ответчика сумму ущерба 216200 рублей (466200-250000), расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5362 руб., почтовые расходы 181 руб. 20 коп.

С учетом уточнений своих исковых требований после проведения судебной экспертизы, истец ООО «ЮБ «Тройка» просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 190452 руб. 67 коп., расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, расходы по госпошлине 5362 руб., почтовые расходы 181 руб. 20 коп. (л.д.82-85 т.2).

Истец своего представителя в суд не направил, извещен. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акташ Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Шаброва А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом материального положения ответчика просила рассмотреть вопрос о возможности снижения суммы ущерба и уменьшения расходов за услуги представителя.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено (л.д.77, 82-83 т.2).

Третье лицо Щуров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75 т.2).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину, при наличии обоюдной вины указанных владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 09 июня 2024 года в 10 часов 50 минут в г.Озерске, на перекрестке ул. Свердлова-Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус КХ300, государственный регистрационный знак № под управлением Акташ Т.А. и автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № под управлением Щурова А.Ю.

Собственником автомобиля «Лексус КЗ300 является Акташ Т.А., а автомобиля «Шевроле Куз» Щуров А.Ю.

Виновным в совершении ДТП признана Акташ Т.А., в действиях которой установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортному средству «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Щурову А.Ю. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория».

13 июня 2024 года потерпевший Щуров А.Ю. обратился в АО ГСК «Югория».

Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» 24 июня 2024 года исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 250000 рублей (л.д.239 т.1).

01 июля 2024 года между ООО «ЮБ Тройка» и Щуровым А.Ю. заключен договор цессии №, согласно которому право требования разницы между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» перешло к ООО «ЮБ «Тройка» (л.д.42-43 т.1).

Для определения стоимости причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в экспертную организацию ООО «Навигатор», согласно заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта составляет 466200 рублей (л.д.17-34 т.1).

Истцом изначально были заявлены требования в сумме 216200 рублей (466200-250000).

В связи с оспариванием представленной истцом оценки, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 11 февраля 2025 года (л.д.3-23 т.2):

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № без учета износа составляет 753542 руб. 06 коп.;

- рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № и годных остатков составляет 565664 руб. 05 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № составляет 115211 руб. 38 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № с учетом износа, определенный поЕдиной методике в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 года №755-П, составляет 217640 руб. 15 коп.

Истцом ООО «ЮБ Тройка» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 190452 руб. 67 коп. (440452, 67-250000) коп. (разница между рыночной стоимостью транспортного средства за минусом годных остатков и суммой выплаченного страхового возмещения).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 июня 2024 года Акташ Т.А. 09 июня 2024 года в 10 часов 50 минут на перекрестке ул.Свердлова и Лермонтова в г.Озерске, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.91-92 т.2).

Акташ Т.А. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Анализ процессуальных документов позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акташ Т.А., управлявшей автомобилем «Лексус КХ 300» государственный регистрационный знак №, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который, посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и, как следствие, с причинением вреда.

При этом, на истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также размер убытков. Второй же участник происшествия при установлении указанных выше фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материал проверки по факту ДТП, объяснения участников ДТП, схема места ДТП, на которой указана траектория движения автомобилей, расположение автомобилей на участке дороги после ДТП подтверждает вину Акташ Т.А. в совершении ДТП, который вину в совершении ДТП не оспаривала.

Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, локализацию механических повреждений автомобилей, действия водителей - участников ДТП, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились действия водителя Акташ Т.А., нарушившей п.13.9 ПДД РФ.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, в связи с тем, что имеется вина водителя Акташ Т.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, её действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

С учетом того, что рыночная стоимость транспортного средства за минусом годных остатков составляет 450452 руб. 67 коп. (565664,05-115211,38), потерпевшему Щурову А.Ю. страховой организацией выплачено страховое возмещение 250 000 рублей, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП подлежит взысканию сумма 190452 руб. 67 коп (в пределах заявленных требований) (450452 руб. 67 коп-250000 руб).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.07.2024 года, заключенного между ООО «ЮБ Тройка» и ИП Чернухиным А.Ю. и платежным поручением от 29.07.2024 года (л.д.37-38, 39 т.1) В соответствии с заключенным договором в предмет договора входят оказание следующих услуг: правовой анализ документов; оценка судебной перспективы рассмотрения гражданского дела; составление искового заявления и комплектация приложений к заявлению; урегулирование спора после направления искового заявления в суд и до принятия судом решения, переговоры, подготовка мирового соглашения; участие в судебном процессе по взысканию ущерба с виновника ДТП (л.д.37 т.1).

С учетом объема оказанных услуг, а также принимая во внимание то обстоятельство, что представитель не участвовал в судебных процессах, расходы за услуги представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерны объему оказанных услуг и не являются чрезмерными.

Истцом ООО «ЮБ «Тройка» также понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей (л.д.35 т.1) и расходы по оплате госпошлины сумме 5362 руб.(л.д.4 т.1), почтовые расходы 181 руб. 20 коп. (л.д.11 т.1).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины сумме 5362 руб., почтовые расходы 181,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» к Акташ Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акташ Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 190452 руб. 67 коп., расходы за производство экспертизы 10000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы 181 руб. 20 коп., расходы по госпошлине 5362 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

УИД74MS0146-01-2023-00404790 Мировой судья судебного участка №4 г.Озёрска Челябинской области Марар Е.А. (и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска)

Дело №2-3200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-77/2024

04 июля 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Щурова АЮ на определение мирового судьи Марар Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 09 февраля 2024 года об отказе в отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2023 года АО «РИР» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Щурова А.Ю. ? доли задолженности за жилое помещение по <адрес> за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 9 293 руб. 25 коп., пени 1 330 руб. 22 коп., о возмещении расходов по госпошлине 212 руб. 47 коп. (л.д.1).

Судебный приказ №2-3200/2023 вынесен мировым судьей 06 сентября 2023 года, с Щурова А.Ю. в пользу АО «РИР» взыскана задолженность за горячую воду и тепловую энергию за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 9 293 руб. 25 коп., пени 1 330 руб. 22 коп., расходы по госпошлине 212 руб. 47 коп., а всего 10 835 руб. 94 коп. (л.д.21).

07 февраля 2024 года от Щурова А.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил восстановить срок н...

...а подачу возражений, отменить судебный приказ (л.д. 14).

Определением мирового судьи от 09 февраля 2024 года Щурову А.Ю. отказано в отмене судебного приказа (л.д. 26-29).

В частной жалобе Щуров А.Ю. просит определение мирового судьи от 09 февраля 2024 года отменить, поскольку взысканная сумма задолженности не соответствует действительности, о вынесении судебного приказа не был проинформирован (л.д.32).

Дело по частной жалобе рассмотрено в апелляционной инстанции без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сама по себе продолжительность пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 06 сентября 2023 года была направлена Щурову А.Ю. по адресу регистрации почтовой связью, адресату не вручена, возвращена отправителю с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д.22-23).

Возражения от должника поступили мировому судье 07 февраля 2024 года, то есть, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Щуровым А.Ю. не представлены документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений.

Выводы мирового судьи являются правильными.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Проанализировав указанные должником причины в обоснование просьбы о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, учитывая, что Щуров А.Ю. по адресу регистрации фактически проживает, как указал в частной жалобе, в юридически значимый период пределы города не покидал, нетрудоспособным не являлся, что не опровергнуто, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку копия судебного приказа не была получена Щуровым А.Ю. по зависящим от него обстоятельствам, он несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Несвоевременное направление мировым судьей копии судебного приказа не влечет за собой его отмену, так как не имеет правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии судебного приказа или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом, а не от дня его вынесения. Данный факт не находится в причинной связи с фактом не получения должником почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Марар Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Щурова АЮ, без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Медведева

№ 5-87/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ЩУРОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2025 года в 21 час 49 минут Щуров А.Ю., находясь в общественном месте, а именно возле участка № 478 10-й улицы 2-го квартала в СНТ «Рябинушка» г. Озерска Челябинской области, при его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался сообщить свои установочные данные и отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть УМВД для установления личности и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Щуров А.Ю. не оспаривал, что он отказался по требованию сотрудника полиции сообщить свои установочные данные и самостоятельно проследовать в служебн...

...ый автомобиль. При этом, указал, что какой-либо агрессии он не проявлял.

Выслушав Щурова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

.

Согласно определения начальника ГАИ Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Мелентьева А.В., 02 июня 2025 года настоящее дело в отношении Щурова А.Ю. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 01 июня 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, 31 мая 2025 года в 21 час 49 минут Щуров А.Ю., находясь в общественном месте, а именно возле участка № 478 10-й улицы 2-го квартала в СНТ «Рябинушка» г.Озерска Челябинской области, при его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть УМВД для установления личности, равно как воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей данному сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно: вел себя агрессивно, отказывался сообщить свои установочные данные (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Щурова А.Ю. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 следует, что 31 мая 2025 года в 21 час 10 минут возле участка № 478 10-й улицы 2-го квартала в СНТ «Рябинушка» г.Озерска Челябинской области был остановлен мопед Flash без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Щуров А.Ю., имеющий признаки опьянения. При его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Щуров А.Ю. вел себя агрессивно, отказывался сообщить свои установочные данные, после чего отказался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть УМВД для установления личности (л.д. 4).

Рапорт сотрудника полиции составлены лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается и представленной видеозаписью с нагрудного регистратора сотрудника полиции, где отчетливо запечатлены действия Щурова А.Ю., в том числе послужившие основанием для применения к нему со стороны сотрудников полиции физической силы и спецсредств. На видеозаписи отчетливо видно, как сотрудник полиции высказывает Щурову А.Ю. требования назвать свои установочные данные о личности либо предоставить документы, на что последний отвечает отказом (сообщает вымышленные данные о себе); далее сотрудник полиции неоднократно требует от Щурова А.Ю. проследовать в служебный автомобиль для доставления его в здание полиции с целью установления его личности, на что последний отвечает отказом (л.д. 4).

Факт совершения правонарушения подтверждается так же объяснениями свидетеля ФИО7, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО4 и объяснениях ФИО7 у суда не имеется, поводов для оговора Щурова А.Ю. указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Щуров А.Ю. не ссылался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции. Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В ходе судебного заседания установлено, что в рассматриваемом случае сотрудник полиции, предъявляя к Щурову А.Ю. требование сообщить свои установочные данные либо представить документы, а в последующем проследовать в служебный автомобиль для доставления его в здание полиции с целью установления данных о его личности, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения) и его действия согласуются с положениями части 1 статьи 13 Закона о полиции.

В настоящем случае необходимость проверки документов, предусмотрена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, Щуров А.Ю., как участник дорожного движения, будучи задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, слышал требования, адресованные сотрудником полиции, понимал их значение и не подчинился им, не сообщив свои истинные данные о личности и не самостоятельно не проследовав в служебный автомобиль сотрудников полиции, его действия были направлены на невыполнение законных требований сотрудника полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом само по себе несогласие Щурова А.Ю. с действиями сотрудников полиции не освобождало его от возложенной на него как водителя обязанности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Щуровым А.Ю. административного правонарушения, данные о его личности, семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Щурова А.Ю., не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Щурова А.Ю., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Щуров А.Ю. не является, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеет.

Как следует из протокола об административном задержании от 01 июня 2025 года Щуров А.Ю. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 01 июня 2025 года в 00 часов 42 минуты по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЩУРОВА А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 42 минут 01 июня 2025 года.

Постановление оглашено в 14 часов 10 минут 02 июня 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

№ 5-344/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Озерск 16 сентября 2022 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Добролюбова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Озерск, пр. Ленина, 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Щурова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение правонарушений в области порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2022 г. в 14 часов 55 минут Щуров А.Ю. по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Космонавтов, 27 управлял транспортным средством <>, государственный регистрационный номер №, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя при управлении транспортным средством, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Сипачева И.А., вынесенному в связи с исполнением обязанностей по охране безопасности дорожного движения в адрес Щурова А.Ю. 29 июля 2022 г. о прекращении противоправных действий в виде управления Щуровым А.Ю. транспортным средством <>, государственный регистрационный номер № не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя.

В судебном заседании Щуров А.Ю. вину в совершении правонарушения признал, по факту события правонарушения пояснил, что не успел оформ...

...ить полис. Живет с супругой, ребенком, работает <>, зарабатывает <>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пп. 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Положениями ст. 12 закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Чч. 3, 4 ст. 30 закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

П. 2.1 Правил дорожного движения возлагает на водителей обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении № 74 НА № 138883 от 04 сентября 2022 г., составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Лутфуллиной Е.Г. следует, что Щуров А.Ю., 04 сентября 2022 г. в 14 часов 55 минут по адресу: г. Озерск, ул. Космонавтов, 27 управлял транспортным средством <>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законные требования инспектора ДПС Сипачева И.А. от 29 июля 2022 г. о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством водителем, не имеющем полис ОСАГО. Данными действиями Щуров А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественности безопасности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 закона о полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Щурова А.Ю., которому предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения. Щуров А.Ю. поставил подпись в протоколе, в объяснениях указал, что оплатил страховой полис в электронном виде, не смог найти электронный номер.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Сипачева И.А. от 29 июля 2022 г. Щуров А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с отсутствие полиса ОСАГО.

29 июля 2022 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Сипачевым И.А. в адрес Щурова А.Ю. вынесено требование о прекращении противоправных действий в виде управления Щуровым А.Ю. транспортным средством <>, государственный регистрационный номер №, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Лутфуллиной Е.Г., 4 сентября 2022 г. в 14 часов 55 минут в г. Озерск, ул. Космонавтов, 27 был остановлен автомобиль Шевроле Круз, регистрационный номер В 700 ОС 174, под управлением Щурова А.Ю. Полис страхования ответственности водителя у Щурова А.Ю. отсутствовал.

В судебном заседании Щуров А.Ю. подтвердил сведения протокола об административном правонарушении, указав, что признает вину в совершении правонарушения.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что действия Щурова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд оценивает требование сотрудника полиции в адрес Щурова А.Ю. от 29 июля 2022 г. о прекращении противоправных действий в виде управления Щуровым А.Ю. транспортным средством <>, государственный регистрационный номер № не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя, как основанные на законе. Данные требования предъявлены к Щурову А.Ю. как к водителю транспортного средства в рамках полномочий сотрудника полиции, установленных вышеуказанными нормативными актами.

При назначении Щурову А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Щуров А.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд считает, что в настоящем случае наказание должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, что явится той мерой ответственности, которая будет отвечать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом в настоящем случае не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

признать Щурова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Озерский городской суд либо непосредственно в Челябинский областной суд.

Административный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18810474220280003391

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области)

КПП 745301001

ИНН 7453040734

ОКТМО 75743000

расчетный счет р/с № 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

Кор.счет 40102810645370000062

БИК 017501500

КБК 18811601191019000140

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит представлению в Озерский городской суд немедленного после уплаты штрафа.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

УИД - 74RS0046-01-2022-004339-59

Дело № 2-286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице Дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» к Щурову А.Ю., Щуровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице филиала «Синегорье» обратился в суд с иском к Щурову А.Ю., Щуровой А.И. и с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 14 декабря 2020 года в сумме 721 530 рублей 52 коп., в том числе сумму долга по кредиту – 675 513 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом за период 15.12.2020 года по 07.02.2023 года – 43 231 рубль 28 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 1 436 рублей 44 коп. и неустойку по просроченным процентам – 1 349 рублей 50 коп., госпошлину, а также взыскивать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору № № от 14 декабря 2020 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 13,4% годовых, начиная с 08.02.2023 года, по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование исков указали, что 14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком Щуровой А.И. заключен кредитный договор № № на сумму 800 000 рублей под 13,4 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением полного и своевременного исполнени...

...я заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное Щуровым А.Ю.

Ответчик Щурова А.И. в нарушение обязательств по договору не производит уплату сумм кредитов и процентов, график погашения кредита не соблюдается, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчики Щуров А.Ю., Щурова А.И. в судебное заседание не явились.

Согласно материалам дела ответчики Щуров А.Ю., Щурова А.И. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Судом по месту регистрации ответчиков направлялись судебные повестки, но ответчиками получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 58,59,67,68).

Истцам и суду иное место жительства ответчиков не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.9 ст. 5, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 27.12.2018г.) "О потребительском кредите (займе) - "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

(в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ – «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 14 декабря 2020 года между АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» (ПАО) и Щуровой А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Щуровой А.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме 800 000 руб. под 13,4 % годовых сроком по 30 ноября 2027 года (л.д. 15-17).

Для обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Щуров А.Ю. выступил поручителем по данному кредитному договору, с ним заключен договор поручительства № № от 14 декабря 2020 года (л.д. 20-21).

Согласно условиям договора поручительства № № от 14 декабря 2020 года поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Расходный кассовый ордер № от 14 декабря 2020 года подтверждает, что Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче кредита Щуровой А.И. в размере 800 000 руб. (л.д.22).

В соответствии с п. 6 кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Щурова А.И. обязалась производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно в срок до 28-31 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14 835 руб. 57 коп., кроме первого платежа, размер которого составил 4 979 руб. 23 коп. и последнего платежа в сумме 14 281 руб. 47 коп., л.д. 18-19.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, (п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. п.12 ст.322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в нарушение обязательств, должник Щурова А.И. производила платежи по кредитным договорам не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки. Последний платеж от ответчика поступил 31.07.2022 года и в меньшем в размере, чем это предусмотрено графиком платежей.

В период производства по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору 07.12.2022 года ответчиками была внесена сумма – 15 000 руб. (л.д. 73), которая истцом отнесена в счет погашения основного долга – 7 067 руб. 24 коп., и в счет погашения процентов – 7 932 руб. 76 коп.

Согласно п. 12 кредитных договоров при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 14 декабря 2020 года в общей сумме 721 530 рублей 52 коп. по состоянию на 07.02.2023 года, в том числе:

сумму основного долга – 675 513 рублей 30 коп.,

проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2020 года по 07.02.2023 года – 43 231 рубль 28 коп.,

неустойку за несвоевременный возврат кредита – 1 436 рублей 44 коп.

неустойку по просроченным процентам – 1 349 рублей 50 коп., а

также взыскивать проценты по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 13,4 % годовых, начиная с 08.02.2023 года по день уплаты основного долга.

1.Основной долг:

Ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. Сумма непогашенного основного долга по кредитному договору С-8992022300/03 от 14 декабря 2020 года по состоянию на 07.02.2023 года включительно составлял 675 513 рублей 30 коп.

Ответчиками за указанный период пользования оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 124 486 рублей 70 коп.

Основной долг составил 675 513 рублей 30 коп. (800 000 -124 486,70), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 70).

2. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2020 года по 07.02.2023 года включительно составляла 43 231 рубль 28 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365, ставка банковского процента 13,4% годовых.

За указанный период начислено процентов 210 757 рублей 86 коп., ответчиками погашено 167 526 рублей 58 коп.

Следовательно задолженность по процентам составила: 210 757,86 – 167 526,58= 43 231 рубль 28 коп. (л.д. 70 оборот, 71 ).

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 08.02.2023 года на будущее время на непогашенную часть основного долга в размере 13,4 % годовых, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

3. С ответчиков за несвоевременную уплату сумм кредита подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 01.06.2021 года по 01.12.2022 года – 1 436 рублей 44 коп.

Расчет неустойки по просроченному возврату кредита производится по формуле «сумма просроченного кредита» х «количество дней просрочки» х 0,05% : 100.

Всего сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита составила 2 005 руб. 99 коп., ответчиком погашено 569 руб. 55 коп.

Следовательно задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита составит 1 436 рублей 44 коп. (2 005,99 – 569,55) – л.д. 71.

4. С ответчиков за несвоевременную уплату сумм процентов за пользование кредитом подлежит взысканию неустойка по просроченным процентам за период с 01.06.2021 года по 01.12.2022 года – 1 349 рублей 50 коп.

Неустойка по просроченным процентам производится по формуле: «сумма просроченных процентов» х «количество дней просрочки» х 0,05% : 100.

Всего сумма неустойки по просроченным процентам составила 2 018 рублей 67 коп., ответчиком погашено 669 руб. 17 коп.

Следовательно, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита составит 1 349 рублей 50 коп. (2 018,67 – 669,17) – л.д. 71 оборот, 72.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку частичное гашение задолженности имело место после подачи иска в суд, суд взыскивает с ответчиков в пользу банка все понесенные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице Дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щурова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <>, Щуровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14 декабря 2020 года в общей сумме 721 530 рублей 52 коп., в том числе сумму основного долга – 675 513 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2020 года по 07.02.2023 года – 43 231 рубль 28 коп., неустойку по просроченному возврату кредита за период с 01.06.2021 года по 01.12.2022 года – 1 436 рублей 44 коп., неустойку по просроченному возврату процентов за период с 01.06.2021 года по 01.12.2022 года – 1 349 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 396 рублей 51 коп.

Взыскивать солидарно с Щурова А.Ю., Щуровой А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору № № от 14 декабря 2020 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 13,4 % годовых, начиная с 08 февраля 2023 года по день уплаты основного долга.

Взыскать солидарно с Щурова А.Ю., Щуровой А.И. госпошлину в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) – 18 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Л.Д.Дубовик

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

Дело № 2-287/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице Дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» к Щурову А.Ю., Щуровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице филиала «Синегорье» обратился в суд с иском к Щурову А.Ю., Щуровой А.И. и с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 30 ноября 2020 года в сумме 698 229 рублей 93 коп., в том числе сумму долга по кредиту – 640 494 рубля 50 коп., проценты за пользование кредитом за период 01.12.2020 года по 07.02.2023 года – 54 524 рубля 68 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 1 659 рублей 36 коп. и неустойку по просроченным процентам – 1 551 рубль 39 коп., госпошлину, а также взыскивать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору № № от 30.11.2020 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 13,9% годовых, начиная с 08.02.2023 года, по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование исков указали, что 30 ноября 2020 года между истцом и ответчиком Щуровым А.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 750 000 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательс...

...тв по договору является поручительство, представленное Щуровой А.И.

Ответчик Щуров А.Ю. в нарушение обязательств по договору не производит уплату сумм кредитов и процентов, график погашения кредита не соблюдается, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчики Щуров А.Ю., Щурова А.И. в судебное заседание не явились.

Согласно материалам дела ответчики Щуров А.Ю., Щурова А.И. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Судом по месту регистрации ответчиков направлялись судебные повестки, но ответчиками получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 59,60,66,67).

Истцам и суду иное место жительства ответчиков не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.9 ст. 5, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 27.12.2018г.) "О потребительском кредите (займе) - "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

(в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ – «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 30 ноября 2020 года между АКБ «Челиндбанк» в лице филиала «Синегорье» (ПАО) и Щуровым А.Ю. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Щурову А.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме 750 000 руб. под 13,9 % годовых сроком по 31 октября 2027 года (л.д. 15-17).

Для обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Щурова А.И. выступила поручителем по данному кредитному договору, с ней заключен договор поручительства № № от 30 ноября 2020 года (л.д. 20-21).

Согласно условиям договора поручительства № № от 30 ноября 2020 года поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Расходный кассовый ордер № от 30 ноября 2020 года подтверждает, что Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче кредита Щурову А.Ю. в размере 750 000 руб. (л.д.22).

В соответствии с п. 6 кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Щуров А.Ю. обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно в срок до 28-31 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14 216 руб. 70 коп., кроме первого платежа, размер которого составил 8 829 руб. 92 коп. и последнего платежа в сумме 13 664 руб. 72 коп., л.д. 18-19.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, (п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. п.12 ст.322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в нарушение обязательств, должник Щуров А.Ю. производил платежи по кредитным договорам не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки. Последний платеж от ответчика поступил 30.06.2022 года и в меньшем в размере, чем это предусмотрено графиком платежей.

В период производства по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору 07.12.2022 года ответчиками была внесена сумма – 10 000 руб. (л.д. 72), которая истцом отнесена в счет погашения основного долга – 5 921 руб. 95 коп., в счет погашения процентов – 4 078 руб. 05 коп.

Согласно п. 12 кредитных договоров при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № С-8992020902/03 от 30 ноября 2020 года в общей сумме 698 229 рублей 93 коп. по состоянию на 07.02.2023 года, в том числе:

сумму основного долга – 640 494 рубля 50 коп.,

проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2020 года по 07.02.2023 года – 54 524 рублей 68 коп.,

неустойку за несвоевременный возврат кредита – 1 659 рублей 36 коп.

неустойку по просроченным процентам – 1 551 рубль 39 коп., а

также взыскивать проценты по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 13,9 % годовых, начиная с 08.02.2023 года по день уплаты основного долга.

1.Основной долг:

Ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. Сумма непогашенного основного долга по кредитному договору С-8992020902/03 от 30 ноября 2020 года по состоянию на 07.02.2023 года включительно составлял 640 494 рубля 50 коп.

Ответчиками за указанный период пользования оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 109 505 рублей 50 коп.

Основной долг составил 640 494 рубля 50 коп. (750 000 – 109 505,50), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 69).

2. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2020 года по 07.02.2023 года включительно составляла 54 524 рубля 68 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365, ставка банковского процента 13,9% годовых.

За указанный период начислено процентов 209 263 рубля 64 коп., ответчиками погашено 154 738 рублей 96 коп.

Следовательно задолженность по процентам составила: 209 263,64 – 154 738,96 = 54 524 рубля 68 коп. (л.д. 69 оборот, 70 ).

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 08.02.2023 года, на будущее время на непогашенную часть основного долга в размере 13,9 % годовых, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

3. С ответчиков за несвоевременную уплату сумм кредита подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 01.05.2021 года по 29.11.2022 года – 1 659 руб. 36 коп.

Расчет неустойки по просроченному возврату кредита производится по формуле «сумма просроченного кредита» х «количество дней просрочки» х 0,05% : 100.

Всего сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита составила 2 073 рубля 85 коп., ответчиком погашено 414 рублей 49 коп.

Следовательно задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита составит 1 659 руб. 36 коп. (2 073,85 – 414,49) – л.д. 70.

4. С ответчиков за несвоевременную уплату сумм процентов за пользование кредитом подлежит взысканию неустойка по просроченным процентам за период с 01.06.2021 года по 29.11.2022 года – 1 551 рубль 39 коп.

Неустойка по просроченным процентам производится по формуле: «сумма просроченных процентов» х «количество дней просрочки» х 0,05% : 100.

Всего сумма неустойки по просроченным процентам составила 2 010 рублей 70 коп., ответчиком погашено 459 руб. 31 коп.

Следовательно, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат кредита составит 1 551 рубль 39 коп. (2 010,70 – 459,31) – л.д. 70 оборот - 71.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку частичное гашение задолженности имело место после подачи иска в суд, суд взыскивает с ответчиков в пользу банка все понесенные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице Дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щурова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <>, Щуровой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <> в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 30 ноября 2020 года в общей сумме 698 229 рублей 93 коп., в том числе сумму основного долга – 640 494 рубля 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2020 года по 07.02.2023 года – 54 524 рубля 68 коп., неустойку по просроченному возврату кредита за период с 01.05.2021 года по 29.11.2022 года – 1 659 руб. 36 коп., неустойку по просроченному возврату процентов за период с 01.06.2021 года по 29.11.2022 года – 1 551 рубль 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 111 рублей 38 коп.

Взыскивать солидарно с Щурова А.Ю., Щуровой А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице дополнительного офиса «Синегорье» ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору № № от 30 ноября 2020 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 13,9 % годовых, начиная с 08 февраля 2023 года по день уплаты основного долга.

Взыскать солидарно с Щурова А.Ю., Щуровой А.И. госпошлину в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) – 70 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Л.Д.Дубовик

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>