Щусь Илья Анатольевич
Дело 5-2085/2021
В отношении Щуся И.А. рассматривалось судебное дело № 5-2085/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Илларионовой А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щусём И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2021)
ДД.ММ.ГГГГ г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Щусь И.А., потерпевшего Воротнюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении № в отношении Щусь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>», имеющего доход 20 000 руб. в месяц, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Щусь И.А. нарушил правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес> водитель Щусь И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорические условия, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воротнюка...
Показать ещё... А.Д.
Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Воротнюку А.Д. причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Щусь И.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с супругой домой, на улице был гололед, двигался он с небольшой скоростью. В момент торможения впереди него стоял автомобиль и чтобы не въехать в него выехал на полосу встречного движения. В судебном заседании принес свои извинения пострадавшему, пояснил, что вред потерпевшему возмещен не был, так как он полгода не работал. Просит назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Потерпевший Воротнюк А.Д. в судебном заседании пояснил, что вопрос о назначении административного наказания оставляет на усмотрение суда. Вред ему возмещен не был, состояние здоровье плохое, нога не сгибается, мышцы уже не восстановить, были порваны связки и ему делали операцию. Извинения ему были принесены спустя 4 месяца после ДТП.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Щусь И.А., потерпевшего Воротнюк А.Д., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес>А, водитель Щусь И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорические условия, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воротнюка А.Д., в результате чего произошло ДТП.
Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Воротнюку А.Д. причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные действия Щусь И.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Вина Щусь И.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щусь И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Бурцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в <адрес>А, с участием водителя Щусь И.А. и потерпевшего Воротнюка А.Д.;
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Щусь И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве пассажира в его автомобилем находилась жена. На улице было светло, световые приборы были включены, осадков не было, проезжая часть дороги была обледенелая. Тип разметки: двойная сплошная полоса. Его автомобиль располагался в крайнем левом ряду. Впереди двигалось транспортное средство в попутном направлении, дистанция была около 20м. Во встречном ему направлении по полосе встречного движения следовала колонна из автомобилей. Сигал светофора горел зеленый. Впереди идущий автомобиль резко затормозил по ходу его движения. Данное препятствие он обнаружил на расстоянии около 10м. Для предотвращения ДТП он затормозил, но его транспортное средство пошло юзом по направлению на полосу встречного движения. Несмотря на все меры столкновения избежать не удалось;
- письменными объяснениями Воротнюка А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 он двигался по <адрес>, в районе Комсомольского парка, со скоростью примерно 60км/ч, видимость была хорошая. Проезжая часть была местами мокрой. Он двигался в крайней левой полосе. На пересечении с <адрес> проезжая часть сужается в 2 полосы. После проезда светофора, примерно метров через 15, через 2 сплошные ему на встречу выехал автомобиль <данные изъяты>. Он сразу начал экстренно тормозить. Маневрировать он не мог, так как справа от него находился автобус. В результате этого произошло столкновение автомобилей. Автомобиль Шевроле выехал на полосу встречного движение на расстоянии он него 5-7м., поэтому предпринять каких-либо действий он не смог;
- заключением эксперта №, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Воротнюка А.Д. обнаружены повреждения: оскольчатый перелом надколенника левого коленного сустава с признаками небольшой давности и являются среднем тяжести вредом здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- справкой ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротнюка А.Д.;
- справкой ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротнюка А.Д.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что Щусь И.А. нарушил п. 10.1 ПДД, чем причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Воротнюку А.Д., его деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.
В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Щусь И.А. к административной ответственности.
Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.
Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Воротнюку А.Д. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя Щусь И.А., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения.
Доводы Щусь И.А. о том, что он выехал на полосу встречного движения из-за гололеда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в силу вышеприведенного требования п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. То есть, водитель Щусь И.А. должен был учитывать дорожные и погодные условия, состояние дороги и вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля, и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, Щусь И.А. зная о возможной неблагоприятной метеорической обстановке ДД.ММ.ГГГГ должен был учитывать дорожные условия, состояние дороги и вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля и соблюдения Правил дорожного движения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Щусь И.А. в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щусь И.А., суд признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение Щусь И.А. к административной ответственности за превышение скоростного режима по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При назначении наказания Щусь И.А. судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить Щусь И.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Щусь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Щусь ФИО9, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.
Судья
СвернутьДело 7-561/2021
В отношении Щуся И.А. рассматривалось судебное дело № 7-561/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 октября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Тульском областном суде в Тульской области РФ судьей Башкировым А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щусём И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ