Щёлоков Олег Юрьевич

дело № 2-784/2024

УИД 61RS0059-01-2024-000886-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Елены Павловны, в лице представителя по доверенности Абрамова Николая Викторовича к Щёлокову Олегу Юрьевичу о признании недействительной сделки об отчуждении транспортного средства, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Краснова Е.П. в лице представителя по доверенности Абрамова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2020 г. с использованием заемных средств, заключив договоры кредитования Краснова Е.П. приобрела автомобиль СУВ Т 11 Тигго, год выпуска 2010, VIN№, тип легковой Универсал, двигатель бензиновый, объём двигателя 1845 см3, мощность двигателя 132 л. с., № двигателя №, № кузова №, цвет светло-бежевый, KПП механическая, привод передний. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована на её имя с присвоением государственного регистрационного знака № (далее - автомобиль СУВ Т 11 Тигго VIN №).

После приобретения указанного автомобиля управление и пользование осуществлял Щёлоков Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сожителем Истца, выписав на свое имя полис ОСАГО.

После прекращения имевшихся между ними отношений, Щёлоков О.Ю. в конце 2022 г., без согласия Красновой Е.П., забрав с собой все документы, идентифиц...

...ирующие транспортное средство, уехал на этом автомобиле, на новое жительство по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, 46.

Многочисленные требования Красновой Е.П. к Щёлокову О.Ю. - возместить стоимость автомобиля и все понесенные расходы, после чего она обещала оказать ему содействие в переоформлении автомобиля на его имя, им проигнорированы.

Из письма начальника МО МВД России "Базарно-Карабулакский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в <адрес> зарегистрирован на имя Щёлокова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту незаконного отчуждения автомобиля, Красновой Е.П., подано заявление, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в отделе МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №, в дальнейшем материал от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством направлен ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № России "Волгодонское".

Краснова Е.П., какого-либо документа на отчуждение автомобиля СУВ Т 11 Тигго VIN№, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не подписывала, никого на подписание подобного документа не уполномочивала, и в иной форме волеизъявления о его (автомобиля) отчуждении в пользу кого-либо, включая Щёлокова О.Ю. не выражала, переоформление права собственности на автомобиль СУВ Т 11 Тигго VIN№ было осуществлено Щёлоковым О.Ю. с нарушением правил простой письменной сделки (которая в силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами), в результате чего она лишилась права собственности и соответственно ее охраняемые законом интересы оказались существенно нарушенными.

Поскольку переоформление автомобиля СУВ Т 11 Тигго VIN№ осуществлено Щёлоковым О.Ю. с нарушением закона (ст.160 ГК РФ), в результате чего охраняемые законом интересы Красновой Е.П. оказались нарушенными, имеются достаточные данные, указывающие, как на ничтожность оформленной Щёлоковым О.Ю. сделки, являющейся недействительной с момента ее совершения (оформления) - ДД.ММ.ГГГГ), так и на незаконность владения указанным автомобилем Щёлоковым О.Ю.

Обстоятельства, при которых Щёлоков О.Ю. завладел автомобилем СУВ Т 11 Тигго VIN№, указывают на то, что он (Щёлоков О.Ю.) может вновь произвести его (автомобиля) отчуждение уже в пользу другого лица, либо повредить его в ходе эксплуатации, либо сокрыть его, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Просит суд признать недействительной с момента совершения сделку по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ автомобиля СУВ Т 11 Тигго VIN№ в пользу Щёлокова О.Ю. ввиду её ничтожности, вследствие нарушения при ее совершении требований ст. 160 ГК РФ (без подписания: лицом, якобы её совершившим или должным образом, уполномоченным им лицом).

Признать незаконным владение Щёлоковым О.Ю. автомобиля СУВ Т 11 Тигго VIN№ с ДД.ММ.ГГГГ и истребовать этот автомобиль из незаконного владения Щёлокова О.Ю. в пользу истца - Красновой Е.П.

Истец Краснова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Абрамов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Щёлоков О.Ю. извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему понятны. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в 2020 году Краснова Е.П. приобрела автомобиль СУВ Т 11 Тигго, год выпуска 2010, VIN№, тип легковой Универсал, двигатель бензиновый, объём двигателя 1845 см3, мощность двигателя 132 л. с., № двигателя №, № кузова №, цвет светло-бежевый, KПП механическая, привод передний. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована на её имя с присвоением государственного регистрационного знака В990АХ164RUS (далее - автомобиль СУВ Т 11 Тигго, VIN №).

Краснова Е.П., какого-либо документа на отчуждение автомобиля СУВ Т 11 Тигго VIN№, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не подписывала, никого на подписание подобного документа не уполномочивала, и в иной форме волеизъявление по его отчуждению в пользу кого-либо, включая Щёлокова О.Ю. не выражала. Доказательств обратному суду не представлено.

По данному факту в настоящий момент ведется проверка в МУ МВД России "Волгодонское".

В ходе рассмотрения дела ответчик Щёлоков О.Ю. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Таким образом, спорную сделку от имени продавца совершило лицо, не являющееся собственником или лицом, уполномоченным собственником в установленном законе порядке на совершение данной сделки, т.е. данная сделка совершена в нарушение закона, что является основанием для признания данной сделки недействительной.

В силу закона к данной сделке следует применить последствия недействительной сделки, истребовав у ответчика Щёлокова О.Ю. автомобиль СУВ Т 11 Тигго, год выпуска 2010, VIN №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика Щёлокова О.Ю. в полном размере 30000 руб. (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика Щёлокова О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Красновой Елены Павловны, в лице представителя по доверенности Абрамова Николая Викторовича к Щёлокову Олегу Юрьевичу о признании недействительной сделки об отчуждении транспортного средства, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени Красновой Елены Павловны со Щёлоковым Олегом Юрьевичем договор купли-продажи, автомобиля марки СУВ Т 11 Тигго, год выпуска 2010, VIN №, тип легковой Универсал, двигатель бензиновый, объём двигателя 1845 см3, мощность двигателя 132 л.с., № двигателя №, № кузова №, цвет светло-бежевый, KПП механическая, привод передний.

Применить последствия недействительности сделки.

Истребовать у Щёлокова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № автомобиль марки СУВ Т 11 Тигго, год выпуска 2010, VIN №, обязав его произвести возврат данного транспортного средства истцу Красновой Елене Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности на транспортное средство автомобиль марки СУВ Т 11 Тигго, год выпуска 2010, VIN №, за Щёлоковым Олегом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, и восстановления регистрации права собственности на транспортное средство за прежним владельцем Красновой Еленой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №.

Взыскать со Щёлокова Олега Юрьевича в пользу Красновой Елены Павловны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., по оплате госпошлины 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 г. в связи с нахождением судьи в длительной служебной командировке.

Судья подпись Р.В. Гаврилов

Гражданское дело

№ 2-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачёвой Светланы Владимировны к Щёлокову Олегу Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением (домом) и снятии с регистрационного учета,

установил:

Усачёва С.В. обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Щёлокову О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой) и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного 15 сентября 2014 года, истец является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобрела в собственность в 2014 году, что подтверждается договором дарения.

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик Щёлоков Олег Юрьевич, который не проживает длительное время по указанному адресу. Ответчик родственником не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31, 35 ЖК РФ, истец просит суд прекратить право пользования жилым помещением ответчика Щёлокова Олега Юрьевича по адресу: <адрес>. Снять Щёлокова Олега Юрьевича с регистрационного учета из вышеуказанного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Усачёва С.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседа...

...ние не прибыла, представила в суд заявление от 16.12.2019 (л.д. 20), в котором просит провести судебное заседание без ее присутствия, суду доверяет.

Ответчик Щёлоков О.Ю. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела 27 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут было направлено ответчику заблаговременно по адресу, указанному в иске и адресной справке. В суд вернулись конверты с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Усачёва Светлана Владимировна является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора дарения от 26 августа 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серия № от 15 сентября 2014 года (л.д. 3-6).

В домовой книге для регистрации граждан (л.д. 8-9), имеются сведения о том, что Щёлоков Олег Юрьевич зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 20 декабря 2019, ответчик Щёлоков Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу:<адрес>, с 12 августа 2013 года.

Однако, ответчик по вышеуказанному адресу в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Усачёвой Светлане Владимировне, не проживает.

Из акта о не проживании по месту прописки от 29 ноября 2019 года (л.д. 10) следует, что при обследовании домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, установили факт не проживания Щёлокова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов соседей Г.В., В.В., А.Ф., Щёлоков О.Ю. не проживает по вышеуказанному адресу с 2007 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.

В соответствии с пунктом “е” статьи 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик Щёлоков Олег Юрьевич, зарегистрированный в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, который принадлежит Усачёвой Светлане Владимировне, членом ее семьи ответчик не является, бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Щёлокова Олега Юрьевича.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усачёвой Светланы Владимировны к Щёлокову Олегу Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением (домом) и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Щёлокова Олега Юрьевича жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.