Шебанин Владислав Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного Шебанина В.В.,

представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ухова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Шебанина Владислава Валерьевича, 6 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Шебанин В.В. осужден приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 г. по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 17 сентября 2019 г., с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 02.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 26 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 декабря 2019 г. приговор Ефремовского районного суда Тульской области оставлен без изменения.

Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 г. в отношении Шебанина В.В. вступил в законную силу 4 декабря 2019 г.

Осужденный Шебанин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное выполнение...

... обязанностей, правила внутреннего распорядка соблюдает, переведен на облегченные условия отбывания наказания с 11 июня 2020 г., принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает кружок по физической культуре, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, в случае удовлетворения ходатайства гарантировано трудоустройство.

В судебном заседании осужденный Шебанин В.В. просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Ухов Е.М. полагал целесообразным заменить осужденному Шебанину В.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку он положительно характеризуется, имеет четыре поощрения.

Помощник Новомосковского городского прокурора Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства Шебанина В.В. с учетом данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство Шебанина В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами

наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шебанин В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области с 29 марта 2019 г.

Согласно представленной суду характеристике, осужденный Шебанин В.В. администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и его территории, взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, с 11 июня 2020 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

На момент обращения в суд с ходатайством Шебанин В.В. отбыл более половины срока наказания.

Анализируя данные о поведении осужденного Шебанина В.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Осужденному следует заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев 3 (три) дня на исправительные работы.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Шебанина Владислава Валерьевича о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Шебанину Владиславу Валерьевичу неотбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 г. в виде 9 (девяти) месяцев 3 (трех) дней, исправительными работами на срок 9 (девять) месяцев 3 (три), с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Обязать Шебанина В.В. в течение 3 рабочих дней с момента освобождения явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу. Засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания осужденного в исправительном учреждении до вступления в законную силу настоящего постановления, из расчета один день исправительных работ за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст.80 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2021 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Пестрецов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шебанина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего,

установил:

Шебанин В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

20.07.2021 в 17 часов 55 минут Шебанин В.В. находился в магазине <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, своими действиями нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020), п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417), п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (с изменениями на 01.07.2021 №72) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на терр...

...итории Тульской области», тем самым совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шебанин В.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом – повесткой, от получения которой он уклонился.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шебанина В.В. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а»

статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (с изменениями от 01.07.2021 №72) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Шебанина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 №, рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский» ФИО1., ФИО2., ФИО3., фотоматериалом.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ рапорты сотрудников МОМВД Росси «Алексинский», судья признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлен уполномоченными должностными лицами, содержат обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Шебанина В.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шебанина В.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шебаниным В.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шебанина В.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шебанина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес>», л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет №, к/счет № в отделении <адрес> Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить Шебанину Владиславу Валерьевичу, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и1.41.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого Шебанина В.В.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шебанина Владислава Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ

установил:

Шебанин В.В. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Шебанин В.В., не позднее 18 часов 50 минут 12.01.2019, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации любого номинала осуществляется в установленном законом порядке исключительно предприятием ФГУП «Гознак», а изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение порядка регулирования денежного обращения в Российской Федерации принял решение на осуществление деятельности в сфере фальшивомонетничества, ...

...а именно на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Банка России на территории Тульской области.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность хранения, перевозки в целях сбыта и последующего сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения, и желая их наступления, Шебанин В.В., осуществляя задуманное, в неустановленном месте, не позднее 18 часов 50 минут 12.01.2019, при неустановленных обстоятельствах приобрел три заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей каждый образца 1997 года с серийными номерами №, №, №, имевших существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, с целью их хранения в своем жилище по адресу: <адрес>, их перевозки в целях сбыта и дальнейшего сбыта на территории <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Шебанин В.В. 12.01.2019 не позднее 18 часов 50 минут, осуществил перевозку из <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Шебанина В.В. и не состоящего с последним в предварительном преступном сговоре, и хранил при себе с целью последующего сбыта на территории <адрес> поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации, желая их наступления, действуя умышленно, 12.01.2019 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 01 минуту, проследовал в торговый объект - ООО «Юг-Маркет» «Гастроном № 1», расположенный по адресу: <адрес>, где передал продавцу-консультанту указанного торгового объекта ФИО2, достоверно не осведомленной о его преступном умысле, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером № в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - банки икры «Беренгия» (горбуша) стоимостью 489 рублей, тем самым совершив его сбыт.

Однако ФИО2, усомнившись в подлинности переданного ей Шебаниным В.В. банковского билета и проверив с помощью установленного на ее рабочем месте аппарата марки «ASSIDA» и специального карандаша - маркера подлинность указанного банковского билета, сообщила Шебанину В.В. о том, что переданный им банковский билет Центрального банка Российской Федерации поддельный и она сообщит о случившемся в полицию, после чего Шебанин В.В. скрылся с места совершения преступления с целью продолжить реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на территории <адрес>.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, имевших существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, на территории <адрес>, и не отказываясь от реализации задуманного, Шебанин В.В. продолжил хранить в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей каждый, образца 1997 года выпуска, с серийными номерами № и №, с целью последующего сбыта до 12 часов 30 минут 26.03.2019, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

Согласно заключению эксперта № от 15.01.2019, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серийный номер №, изъятый в магазине «Гастроном № 1», расположенном по адресу: <адрес>, изготовлен не производством Гознака.

Согласно заключениям экспертов № от 09.04.2019 и № от 05.04.2019, денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами №, изъятые в ходе обыска по месту жительства Шебанина В.В., изготовлены не производством Гознака.

Согласно заключению эксперта № от 19.07.2019:

1. Денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серийные номера № изготовлены следующим способом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Представленные денежные билеты совпадают по способу их изготовления и имитации элементов специальной защиты (изготовлению бумажной основы, нанесению герба города Хабаровска, серийных номеров, остальных красочных изображений лицевой и оборотной сторон, имитации специальных элементов защиты: водяных знаков, микроперфорации, ныряющей металлизированной нити, эффекта глубокой печати).

3. У данных денежных билетов элемент с MVC- эффектом имитирован одной и той же рельефной формой.

В ходе судебного заседания подсудимый Шебанин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Годованная О.Г.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Шебанин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шебанина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления Шебанин В.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, что на учете <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шебанин В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Шебанину В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шебанина В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шебанина В.В., предусмотренных ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Шебанин В.В. на учете <данные изъяты>

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Шебанина В.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Шебанина В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шебанину В.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая вид назначаемого наказания и данные о его личности, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шебанина Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шебанина В.В. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Шебанину В.В. исчислять с даты вынесения приговора суда – с 17.09.2019, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей в период с 26.03.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- флешнакопитель (флеш-карту) с записями с камер системы видеонаблюдения, предоставленного ОЭБ и ПК МОМВД России «Ефремовский», DVD диск с записями результатов ОРМ «наведение справок», предоставленного УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области, SD диск с записями результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и SD диск с результатами ОРМ «наведение справок», содержащим протоколы соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Шебанина В.В., DVD-диск с записями с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город», предоставленного ОЭБ и ПК МОМВД России «Ефремовский», денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серийный номер №, газетный сверток, с денежными билетами Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серийные номера № – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone» в чехле, мобильный телефон марки «НТС», сим-карту сотовой компании Билайн, флеш-карту «JaCarta» - возвратить владельцу Шебанину В.В., путем передачи его родственникам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04.12.2019 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 17.09.2019 в отношении Шебанина В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Шебанина В.В. – без удовлетворения.

дело № 22-3189 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Колесовой Г.В.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение №539 от 3 декабря 2004 года и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шебанина В.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 года, которым

Шебанин В.В., родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шебанину В.В. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вынесения приговора – 17 сентября 2019 года с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Шебанина В.В., выступления защитника - адвоката Годованной О.Г., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор изменить, прокур...

...ора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Шебанин В.В. осужден за хранение трех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей каждый образца 1997 года с серийными номерами № по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, их перевозку в целях сбыта из г.Алексина в г.Ефремов и сбыт одного из поддельных банковских билетов с серийным номером №, 12 января 2019 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 01 минуты в торговом объекте – ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>; поддельные банковские билеты Центрального ранка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей каждый образца 1997 года выпуска, с серийными номерами № были обнаружены и изъяты у Шебанина В.В. сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

Преступление Шебаниным В.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шебанин В.В. признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и раскаиваясь в содеянном, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. Ссылаясь на п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №26 от 27 ноября 2012 года, а также судебную практику, отмечает, что за 6 месяцев нахождения в ФКУ СИЗО-4 г.Новомосковска он полностью осознал свою вину в совершении преступления, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, извинился перед продавцом- консультантом и государством. Утверждает, что при совершении преступления у него не было умысла нарушить денежную систему РФ, поддельная купюра не попала в денежный оборот, тем самым, по его мнению, не нарушена финансовая система. Обращает внимание на то, что по своему месту жительства он проживает с бабушкой – ФИО1, которая <данные изъяты> больна <данные изъяты>; его (Шебанина) мать проживает и работает в Москве, поэтому он осуществляет уход за своей бабушкой; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; по месту учебы и по месту прохождения военной службы он характеризуется положительно; имеет множество наград и грамот за участие в различных социально-значимых и спортивных мероприятиях; на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; административных правонарушений не имеет; не судим, не является злостным нарушителем закона. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления и являющиеся основаниями для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Отмечает, что судом, в нарушение требования закона, при наличии в санкции статьи альтернативного вида наказания – в виде принудительных работ, не решен вопрос о возможности его применения. Кроме того полагает, что его поведение после совершения преступления свидетельствует о деятельном раскаянии. С учетом отбытого им срока наказания, признания вины, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, либо изменить назначенное ему наказание на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шебанина В.В. государственный обвинитель Рябчикова С.В. находит приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 года справедливым, поскольку при назначении Шебанину В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что оснований для применения в отношении Шебанина В.В. ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шебанина В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Шебанина В.В., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Шебанин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник Годованная О.Г., государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шебанин В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315,316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Шебанина В.В., признав его виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст.186 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шебанина В.В. об отсутствии у него умысла на нарушение денежной системы РФ, о том, что поддельная купюра не попала в денежный оборот, тем самым, не нарушена финансовая система, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного Шебанина В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Из приговора следует, что суд при назначении Шебанину В.В. наказания руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе – удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, состояние его здоровья, наличие грамот и наград за участие в различных социально-значимых мероприятиях, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие заболевания <данные изъяты> у бабушки Шебанина В.В. – ФИО1, с которой он совместно проживает, в том числе учел обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание Шебанина В.В., судом не установлено.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Шебанина В.В. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что при назначении осужденному Шебанину В.В. наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Шебанину В.В. с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 года в отношении Шебанина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шебанина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий