Шебуняев Юрий Геннадьевич

Дело № МИР. 257-2010

РЕШЕНИЕ

По административному делу

«10» ноября 2010 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы ЦОКТОЕВА О.В.,

при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Шебуняева Юрия Геннадьевича по протесту Читинской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 29 июля 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 29 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шебуняева Ю.Г. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Читинской транспортной прокуратурой на указанное постановление принесен протест. По мнению заявителя, в действиях начальника Читинской таможни подполковника таможенной службы Шебуняева Ю.Г. наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. При этом заявитель ссылается на нарушения, отраженные в акте проверки от 27 мая 2010 года, а именно на нарушение требований ч. 4 ст. 9 ФЗ, ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 22 «О персональных данных». Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суд участники процесса не явились, о причинах неявки не сообщили, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, доводы, приведенные в протесте, судья прих...

...одит к следующему.

В ходе плановой проверки, по итогам которой 27 мая 2010 года составлен соответствующий акт, Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю были выявлены нарушения: требований ч. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», в части несоответствия содержания письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации; нарушение требований ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в части отсутствия в тексте договора существенного условия об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке, в случае, когда оператор на основании данного договора поручает обработку персональных данных другому лицу; нарушение требований ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», в части представления в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных, содержащего неполные или недостоверные сведения; нарушение требований пп. а п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008г. № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой безиспользования средств автоматизации», в части отсутствия акта оператора о необходимости ведения журнала для однократного пропуска субъектов персональных данных, отсутствия перечня лиц (поименно или по должностям), имеющих доступ к материальным ценностям и ответственных за ведение и сохранность журнала (л.д. 21).

В связи с указанными нарушениями в отношении Шебуняева Ю.Г., возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ

Ст. 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

Начальником Читинской таможни согласно приказу ФТС №2198-к от 25.08.2008 назначен Шебуняев Ю.Г. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Положениями Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что информация о гражданах (персональные данные) определяется как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ч. 1 ст. 3 указанного Закона). Свойства данной информации - обеспечивать идентификацию конкретного лица - предопределяют отнесение ее к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом.

Названный закон рассматривает согласие субъекта персональных данных на обработку сведений о его частной жизни в числе одного из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, включая информацию персонального характера.

Однако из данного основополагающего принципа согласия могут иметь место исключения, предусмотренные в законодательном порядке, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством РФ о государственной службе.

В силу положений норм о государственной службе, службе в таможенных органах, кандидат, претендующий на замещении должности государственного служащего, служащего таможенного органа обязан сообщить о себе сведения, непредставление которых препятствует поступлению на службу. Кроме того, названные Законы содержат определенные ограничения и запреты, связанные с прохождением службы и устанавливается обязанность должностных лиц по сохранению в тайне полученной информации, при этом указывается на уголовную, гражданскую и административную ответственность за разглашение таких сведений.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» определяется порядок обеспечения третьим лицом, которому оператор на основании договора поручает обработку персональных данных, конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

В ходе судебного разбирательства доказательств заключения Читинской таможней договора на обработку персональных данных третьими лицами, представлено не было. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 29 июля 2010 года мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы оставить без изменения, протест Читинской транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

Дело № 12-579-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Кузнецовой О.В., с участием представителя заявителя Третьяковой Г.П., действующей на основании доверенности, представителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кулешовой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Шебуняева Юрия Геннадьевича на постановление заместителя руководителя ТУ федеральной службы бюджетного надзора в Забайкальском крае № ТУ ФС-11/56 от 20 сентября 2011 года о признании <данные изъяты> Шебуняева Юрия Геннадьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 4.000 рублей,

У с т а н о в и л :

20.09.2011г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Шебуняев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4.000 руб.

Основанием для привлечения Шебуняева Ю.Г. к административной ответственности послужили результаты проверки Читинской таможни по правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности за 2010г.

В результате проверки было установлено, что в нарушение ст.38 БК РФ, приказа Минфина в России от 30.12.2009г. №150-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» Читинской таможней в 2010г. средства федерального бюджета использованы на цели, не соответствующие условиям их получения. Средства федерального бюджета в сумме 11.336 руб., выделенные в оплату работ, услуг по содержанию имущества (Глава 153 «Федеральная таможенная служба» подраздел 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органо...

...в финансового(финансово-бюджетного) надзора», целевая статья 2020000 «Воинские формирования(органы, подразделения)», подпрограмма 6700 «Функционирование Вооруженных сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности им обороны», подстатья КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», использованы на модернизацию основных средств(заявка на кассовый расход №2310 от 12.11.2010г., платежное поручение №233 от 13.11.2010г.).

В соответствии с порядком распределения расходов по соответствующим кодам классификации расходов бюджета указанные средства должны были быть использованы за счет целевой статьи 2020000 «Воинские формирования(органы, подразделения)», подпрограмма 6700 «Функционирование Вооруженных сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности им обороны», подстатья КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шебуняев Ю.Г. подал жалобу, в которой просил постановление от 20.09.2011г. №ТУ ФС-11/56 отменить и прекратить производство по делу, так как в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано событие вменяемого ему правонарушения. Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а также при привлечении к административной ответственности нарушены нормы процессуального права.

ТУ ФСФБН в Забайкальском крае, по мнению Шебуняева Ю.Г., пришло к неверному выводу о том, что Читинской таможней была произведена модернизация компьютеров. По его мнению, модернизация компьютеров была невозможна, поскольку на момент проведения ремонтных работ компьютеры являлись нерабочими объектами. Ремонтные работы производились в строгом соответствии с договорными отношениями в рамках договора о ремонте компьютерной техники. Факт нерабочего состояния компьютеров и проведения ремонта, а не модернизации подтверждается актами технического состояния, техническим заключением, актом сдачи-приемки работ. Тем самым проведение модернизации нерабочего объекта не возможно. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, изложенных в письме от 22.06.2004г. №03-02-04/5 «При разграничении модернизации и ремонта компьютера определяющее значение имеет не то, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего выполнение своих функций в целом. Учитывая изложенное, расходы при замене вышедших из строя элементов компьютерной техники относятся к расходам на ремонт основных средств, учитываемых в порядке, установленном сь.260 Кодекса». Данные обстоятельства не были учтены при составлении протокола и не рассматривались при вынесении постановления.

В судебное заседание Шебуняев Ю.Г. не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в суд своего защитника Третьякову Г.П., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шебуняева Ю.Г. состава административного правонарушения.

Представитель ТУ ФСФБН в Забайкальском крае – Кулешова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагала законным привлечение к административной ответственности Шебуняева Ю.Г. по ч.1 ст. 15.14КоАП РФ, так как в его действиях усматривает состав административного правонарушения. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шебуняева Ю.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ч.1 ст.15.14 КоАП РФ предусматривает использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Таким образом, объективную сторону данного состава правонарушения образует, в частности, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.

Как пояснил представитель ТУ ФСФБН в Забайкальском крае, что в платежных документах неверно указан код бюджетной классификации.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В случае использования бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Фактов, свидетельствующих об использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств именно Шебуняевым Ю.Г., в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ТУ ФС-11-56 от 15.08.2011 г., доказательств, подтверждающих вину Шебуняева Ю.Г. в нарушении бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании денежных средств не имеется, кроме как ссылка на проведенную проверку, а также не указано в чем именно выразилось неисполнение своих должностных обязанностей Шебуняевым Ю.Г.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя Шебуняева Ю.Г. – Третьяковой Г.П., <данные изъяты> привлечен к ответственности за нецелевое использование денежных средств, а именно в платежных документах указан не тот код бюджетной классификации, однако в его должностные обязанности не входит заполнение финансовых документов и знать коды бюджетной классификации. Данные обязанности входят в должностные обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы – главного бухгалтера в соответствии с п.30,31,34 Должностной инструкции(л.д.____).

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Шебуняев Ю.Г. <данные изъяты> нарушил бюджетное законодательство, надзорным органом представлено не было.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах судья считает, что факт нецелевого использования денежных средств Шебуняевым Ю.Г. в Читинской таможне Федеральной службой финансово-бюджетного надзора не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, в совершении которого Шебуняев Ю.Г. признан виновным, надзорным органом не доказан, судья считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №№ ТУ ФС-11/59 от 20 сентября 2011 года о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу Шебуняева Юрия Геннадьевича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ТУ федеральной службы бюджетного надзора в Забайкальском крае № ТУ ФС-11/56 от 20 сентября 2011 года в отношении Шебуняева Юрия Геннадьевича по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Дело № 12-579-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Кузнецовой О.В., с участием представителя заявителя Третьяковой Г.П., действующей на основании доверенности, представителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кулешовой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Шабуняева Юрия Геннадьевича на постановление заместителя руководителя ТУ федеральной службы бюджетного надзора в Забайкальском крае № ТУ ФС-11/59 от 20 сентября 2011 года о признании <данные изъяты> Читинской таможни полковника таможенной службы Шабуняева Юрия Геннадьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 4.000 рублей,

У с т а н о в и л :

20.09.2011г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Шебуняев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4.000 руб.

Основанием для привлечения Шебуняева Ю.Г. к административной ответственности послужили результаты проверки Читинской таможни по правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности.

В результате проверки было установлено, что Читинской таможней за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. допущено использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. А именно: в нарушение ст.38 БК РФ, приказа Минфина в России от 30.12.2009г. №150-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» Читинской таможней в 2010г. средства федерального бюджета, выделенные в оплату работ, услуг по содержанию имущества целевая статья 2020000 «Воинские формирования(органы, ...

...подразделения)», подпрограмма 6700 «Функционирование Вооруженных сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности им обороны», подстатья 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» использованы на модернизацию основных средств (Глава 153 «Федеральная таможенная служба» раздел/подраздел 0106 « Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов финансового(финансово-бюджетного) надзора»,

целевая статья 2020000 «Воинские формирования(органы, подразделения)», подпрограмма 6700 «Функционирование Вооруженных сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 014 «Функционирование органов с сфере национально безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», статья 130 «Увеличение стоимости основных средств») в сумме 11.336 руб.( Заявка на кассовый расход №2311 от 12.11.2010г., платежное поручение №232 от 13.11.2010г., акт выполненных работ №64803 от 01.11.2010г.), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шебуняев Ю.Г. подал жалобу, в которой просил постановление от 20.09.2011г. №ТУ ФС-11/59 отменить и прекратить производство по делу, так как в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано событие вменяемого ему правонарушения. Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а также при привлечении к административной ответственности нарушены нормы процессуального права.

ТУ ФСФБН в Забайкальском крае, по мнению Шебуняева Ю.Г., пришло к неверному выводу о том, что Читинской таможней была произведена модернизация компьютеров. По его мнению, модернизация компьютеров была невозможна, поскольку на момент проведения ремонтных работ компьютеры являлись нерабочими объектами. Ремонтные работы производились в строгом соответствии с договорными отношениями в рамках договора о ремонте компьютерной техники. Факт нерабочего состояния компьютеров и проведения ремонта, а не модернизации подтверждается актами технического состояния, техническим заключением, актом сдачи-приемки работ. Тем самым проведение модернизации нерабочего объекта не возможно. Данные обстоятельства не были учтены при составлении протокола и не рассматривались при вынесении постановления.

В судебное заседание Шебуняев Ю.Г. не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в суд своего защитника Третьякову Г.П., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шебуняева Ю.Г. состава административного правонарушения.

Представитель ТУ ФСФБН в Забайкальском крае – Кулешова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагала законным привлечение к административной ответственности Шебуняева Ю.Г. по ч.1 ст. 15.14КоАП РФ, так как в его действиях усматривает состав административного

правонарушения. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шебуняева Ю.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ч.1 ст.15.14 КоАП РФ предусматривает использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Таким образом, объективную сторону данного состава правонарушения образует, в частности, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.

Как пояснил представитель ТУ ФСФБН в Забайкальском крае, что в платежных документах неверно указан код бюджетной классификации.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В случае использования бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Фактов, свидетельствующих об использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств именно Шебуняевым Ю.Г., в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 15.08.2011 г., доказательств, подтверждающих вину Шебуняева Ю.Г. в нарушении бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании денежных средств не имеется, кроме как ссылка на проведенную проверку, а также не указано в чем именно выразилось неисполнение своих должностных обязанностей Шебуняевым Ю.Г.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя Шебуняева Ю.Г. – Третьяковой Г.П., <данные изъяты> Читинской таможни привлечен к ответственности за нецелевое использование денежных средств, а именно в платежных документах указан не тот код бюджетной классификации, однако в его должностные обязанности не входит заполнение финансовых документов и знать коды бюджетной классификации. Данные обязанности входят в должностные обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы – главного бухгалтера в соответствии с п.30,31,34 Должностной инструкции(л.д.____).

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Шебуняев Ю.Г. как <данные изъяты> Читинской таможни нарушил бюджетное законодательство, надзорным органом представлено не было.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах судья считает, что факт нецелевого использования денежных средств Шебуняевым Ю.Г. в Читинской таможне Федеральной службой финансово-бюджетного надзора не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, в совершении которого Шебуняев Ю.Г. признан виновным, надзорным органом не доказан, судья считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №№ № от 20 сентября 2011 года о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу Шабуняева Юрия Геннадьевича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ТУ федеральной службы бюджетного надзора в Забайкальском крае № № от 20 сентября 2011 года в отношении Шабуняева Юрия Геннадьевича по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.