Шебзухов Зураб Юрьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Нальчик

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Мамишева К.К.,

при секретаре Шидовой С.М.,

с участием прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного Шебзухова З.Ю.,

адвоката Мазукова С.Х. в его защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Эльбрусского района Башиевой З.А. и апелляционную жалобу осуждённого Шебзухова З.Ю. на постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Шебзухова З.Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

Заслушав мнение осуждённого Шебзухова З.Ю. и его защитника – адвоката Мазукова С.Х., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

По приговору Эльбрусского районного суда КБР от 12 ноября 2015 года Шебзухов З.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: два раза в месяц в дни, установленные УИИ по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений.

03 февраля 2017 года Шебзухов З.Ю. обратился в Эльбрусский районный суд КБР с ходатайством об отмене услов...

...ного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 22 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований.

В апелляционной жалобе осужденный Шебзухов З.Ю. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку он отбыл более половины испытательного срока.

Считает выводы суда не основанными на должной оценке всей совокупности характеризующих его данных, свидетельствующих о безупречности его поведения и наличии оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Указывает, что он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей. На содержание семьи ему необходимо иметь постоянный источник дохода, но он не может трудоустроиться, поскольку считается судимым за тяжкое преступление.

После осуждения он к какой-либо ответственности не привлекался, что подтверждается характеристикой из правоохранительных органов, проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эльбрусского района Башиева З.А. просит постановление отменять и удовлетворить ходатайство осужденного Шебзухова З.Ю.

Указывает, что об исправлении осужденного свидетельствуют недопущение противоправного поведения в период испытательного срока, соблюдение обязанностей, возложенных судом, положительные характеристики, его критическое отношение к содеянному, полное признание вины и возмещение причиненного преступлением ущерба.

Также указывает, что преступление, за совершение которого Шебзухов З.Ю. осужден Эльбрусским районным судом КБР 12 ноября 2015 года, совершено им 11 декабря 2010 года, т.е. до приговора Лазаревского районного суда г.Сочи от 30.11.2011г., в связи с чем, вывод суда о том, что судимость Шебзухова З.Ю. по этому приговору не погашена, безоснователен. К тому же, постановлением Чегемского районного суда КБР от 19 ноября 2012 года, оставшаяся часть назначенного Лазаревским районным судом г. Сочи наказания заменена более мягким видом наказания, что возможно лишь с учетом положительного поведения осужденного.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Осужденный к условному наказанию имеет право, не дожидаясь установленного п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ срока обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ ходатайство осужденного Шебзухов З.Ю. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе, характеризующие его поведение за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса и самого осужденного, обратившегося с ходатайством, суд не усмотрел оснований для отмены Шебзухову З.Ю. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с приведенными выше требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, положительные характеристики, мнение уголовно-исполнительной инспекции, сведения о том, что осужденный общественный порядок не нарушал и не совершал правонарушений, в наркологическом кабинете и на учете у психиатра не состоит, на что имеется ссылка в апелляционных жалобе и представлении, не являются данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление, и не могут служить достаточным и бесспорным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а учитываются судом при рассмотрении ходатайства условно осужденного.

Оценив вышеуказанные и иные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая часть испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Шебзухов З.Ю. осознал содеянное и встал на путь исправления.

Все приведенные в апелляционной жалобе и представлении обстоятельства были известны суду и им учтены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалобы и представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2017 года в отношении Шебзухова З.Ю. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - К.К. Мамишев

Дело № 1-74/15

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тырныауз 12 ноября 2015 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> района Кабардино-Балкарской Республики – Малкандуева М.И.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников: адвоката Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение №, ордер №, адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2, совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, вступив по предложению последнего в предварительный преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, подошли к дому № по <адрес>, где незаконно через незапертую форточку окна кухонного помещения, проникли в квартиру №, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу и <данные изъяты> похитили из квартиры следующее имущество: ноутбук фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо серебряное, с большими камнями «фианит», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> ...

...рублей; кольцо серебряное, покрытое алмазными гранями, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряное обручальное кольцо, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряные сережки, с белыми камнями «фианит», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряные серьги, с тремя камнями черный гранат, посажеными в три ряда, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано ими в судебном заседании. В обоснование указывают, что вину признают полностью; ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 и ФИО2 обвинения, подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитниками, и в их присутствии; подсудимые осознают в полной мере характер и последствия сделанных заявлении, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия каждого подсудимого - ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимых. Подсудимый ФИО3 на учете <данные изъяты> (л.д№). Подсудимый ФИО2, на учете у врача <данные изъяты> (л.д.№), у врача <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, <данные изъяты>, а выявляет <данные изъяты> Комиссия считает, что ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное <данные изъяты> не связано с опасностью для него и других лиц. По своему состоянию ФИО2 может предстать перед следствием и судом. Выводы комиссии экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая данные о личности каждого подсудимого, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личностям виновных, оказать должное влияние на их исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение, подсудимых их состояние здоровья.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО3 и ФИО2. преступление, относится к категории тяжких преступлений, соответственно, содержит повышенную общественную опасность.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд учитывает положительную характеристику с места его проживания от участкового уполномоченного полиции отдела МВД Россий по <данные изъяты> району (т.№ л.д. №). Характеристику выданную с места его работы, согласно которой ФИО3 характеризуется с положительной стороны (т.№ л.д.№).

Также суд учитывает все сведения о личности подсудимого ФИО10, его положительную характеристику с места его проживания от участкового уполномоченного полиции отдела МВД Россий по <данные изъяты> району (т№ л.д. №), а также положительную характеристику от соседей по месту проживания ФИО10

Суд принимает во внимание, что подсудимые признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, в содеянном раскаялись. Факт того, что на момент совершения инкриминируемого ФИО3 и ФИО2 преступления подсудимые судимы не были. Мнение потерпевшей по делу, которая утверждает, что причинённый ей ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, претензии к подсудимым у неё нет, и просит их строго не наказывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд признает: явку с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает: наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО3, без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, имущественное положение подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые на иждивении имеют <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2, а также назначенное судом наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий М.А. Эфендиев