Шефер Ирина Валерьевна

Гражданское дело №2-125/2025 (2-1189/2024)

УИД 24RS0049-01-2024-002160-56

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> края, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, признании права на участие в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что после смерти родителей, вступив в наследство, она и её сестра ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала им, и была приватизирована 20.05.1992г., на отца ФИО5, мать ФИО6 и её несовершеннолетнюю сестру ФИО7 Она в договор приватизации не была включена, хотя проживала в то время в спорном жилье, являлась студенткой, находилась на иждивении родителей, однако вопрос по приватизации жилья, с ней не обсуждался. Полагает, что ее право на приватизацию было нарушено. Просит признать недействительным договор приватизации от 20.05.1992г., заключенный между ФИО5, ФИО6, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 и городской администрацией <адрес> в части передачи в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на трех членов семьи; признать за ФИО1 право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент совершения спорной сделки, то есть 20.05.1992г.; внести изменения в договор приватизации от 20.05.1992г., заключенный между ФИО5, ФИО6, действующими за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 и городс...

...кой администрацией <адрес>, включив в участники приватизации ФИО1 (Петрову) И.В., признав за каждым из участников приватизации право собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 (на основании доверенности) настаивала на доводах письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение оспариваемого договора началось с момента его регистрации. При этом, истец поясняет, что на момент совершения договора приватизации она была зарегистрирована в данном жилом помещении и проживала в нем вплоть до 20.05.1994г., однако, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, зная о своем нарушенном праве, никаких своевременных мер, направленных на защиту своих интересов не осуществила. С иском об оспаривании договора приватизации истец обратилась лишь в октябре 2024 года, то есть более чем через 32 года после заключения договора, полагает, что срок исковой давности ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обратились с письменным заявлением о применении срока исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было выделено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как нанимателю, и членам его семьи – жене ФИО6, дочерям: ФИО7, 1973 года рождения, ФИО7, 1982 года рождения.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления – городской администрацией <адрес> ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, 1982 года рождения. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № стр. 50.

На момент приватизации в спорном жилом помещении в том числе, проживала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), что подтверждается справкой выданной УГИЗО <адрес> № от 19.10.2023г.

Истец указала, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, её право было нарушено, поскольку она не была включена в договор приватизации, была совершеннолетней, и от приватизации не отказывалась.

Ответчиками, третьими лицами заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец оспаривает договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что в августе 2024 года стала изучать историю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и запросив документы из архивы, выяснила, что не писала отказ от участия в ее приватизации.

Истец на момент заключения оспариваемого договора являлась совершеннолетней (достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ), длительное время, в том числе на момент заключения договора приватизации, проживала в спорном жилом помещении, состояла по указанному адресу на регистрационном учете, и, учитывая объем предусмотренных действующим законодательством прав и обязанностей гражданина, не участвовавшего в приватизации жилого помещения, но имевшего равные права пользования жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение, на момент достижения совершеннолетия должна была узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти отца истца – ФИО5, в состав наследственного имущества входило, в том числе право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО10 с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца в пользу матери ФИО6, что также свидетельствует о том, что истцу было известно о том, что она не была включена в договор приватизации, однако и в тот период в суд за защитой своих прав не обратилась.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ничтожной сделки приватизации квартиры в части не включения истца в состав собственников приватизируемого жилья, совершенной в 1992 году, заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ году по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ является правомерным. Наличие исключительных оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления пропущенного срока исковой давности, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> края, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, признании права на участие в приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

КОПИЯ

Дело № 2-63/2023 УИД № 24RS0049-01-2021-001374-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Гольдшмидт Инне Валерьевне, Шефер Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, впоследующем уточненным, к Гольдшмидт И.В. и Шефер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 18.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и Петровой Н.И. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140000 руб., под 39,99% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию просроченной задолженности. 26.10.2020 заемщик Петрова Н.И. умерла. По имеющейся у банка информации, наследниками заемщика являются Гольдшмидт И.В., Шефер И.В. Задолженность ответчиков перед АО "Альфа-Банк" составляет 125726,58 руб., в том числе: 110259,54 руб. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 14737,04 руб., 730 ...

...руб. - штрафы и неустойки. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18 ноября 2019 года в размере 125726,58 руб., в том числе: 110259,54 руб. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 14737,04 руб., 730 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной в размере 3714,53 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от 06.09.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Гольдшмидт И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В предоставленном письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признала, указала, что истцом произведен расчет процентов за период с 18.11.2019 года по 11 января 2021 года в сумме 14737,04 рублей. Между тем из представленной истцом выписки по счету №№ следует, что заемщиком не был пропущен льготный период 100 дней предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям потребительского кредита от 18.11.2019 года, заемщик производил внесение денежных средств до истечения льготного периода (100 дней). Кроме того, истцу было известно о смерти заемщика в ноябре 2020 года о чем он сам указывает в исковом заявлении. Правовое обоснование требований в части начисления процентов с ноября 2020 года по 11 января 2021 года отсутствует. Истец производит расчет процентов исходя из процентной ставки 33,99 процентов годовых предусмотренных п.4 дополнительного соглашения от 18.11.2019 года к договору потребительского кредита и индивидуальным условиям № PIL CR380161911180550 от 18.11.2019 года. Однако в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.11.2019 года процентная ставка годовых равна 24,49 % годовых. Пункт 4 индивидуальных условий потребительского кредита предусматривает, что повышение или уменьшение процентной ставки возможно в случае повышения ключевой ставки. Общие условий договора потребительского кредита от 18.11.2019 года, индивидуальные условия № № от 18.11.2019, а также дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 18.11.2019 заемщиком Петровой Н.И. подписаны одной датой 18.11.2019, то есть одновременно. Полагаю, что повышение процентной ставки с 24,49% до 33,99 % отсутствуют. Также в п. 7.2 в общих условий договора не предусмотрена возможность повышения процентной ставки, как и в индивидуальных условия № № от 18.11.2019 и п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым. Кроме того, согласно выписке по счету № № 18.10.2020 произведена оплата в сумме 3000 рублей по договору страхования № В случае заключения договора страхования на предложенных банком условиях страхователь (заемщик) имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Полагает, что Заемщик не смог реализовать свое право на расторжение договора страхования в связи с тем, что 18.10.2020 находился на стационарном лечении, а 26.10.2020 Заемщик скончался. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и явилось невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Предоставила свой контррасчет. В который не включены в сумму задолженности комиссии, списанные со счета заемщика.

Ответчик Шефер И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений об ответственности наследников по долгам наследодателя и их разъяснений, при рассмотрении дел данной категории юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что 18.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и Петровой Н.И. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № (индивидуальные условия), по условиям которого лимит кредитования составляет 112000 руб. Изменение лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном п.18 настоящих условий. Срок действия договора в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенном Общими условиями договора потребительского кредита. Процентная ставка 24,49% годовых (п.4 договора). Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 6.1 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В силу п.п. 6.2, 6.3 указанных выше условий минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора при условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке предусмотренном условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежа наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 18.2 лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № от 18.11.2019 года установлено, что кредит выдан под 39,99 %, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Согласно п.15 кредитного договора комиссия за обслуживание кредитной картой составляет 1190 рублей ежегодно.

За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, Петрова Н.И. своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с данными условиями кредитования, с Общими условиями договора, ознакомилась с ними и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями.

Выписками по счету за период с 13.07.2019 по 08.07.2021, а также распиской в получении банковской карты от 18.11.2019, подтверждается факт получения Петровой Н.И. кредитной карты, ее активации и использовании денежных средств.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществлял перечисление денежных средств заемщику, часть денежных средств истцу заемщиком была возвращена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, 18.11.2019 между Петровой Н.И. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, Полис-оферта страхования рисков Держателя Банковской карты и страхования от несчастных случаев «Защищенная карта плюс Здоровье» № № от 18.11.2019, сроком действия 12 месяцев. Полис-оферта № от 18.10.2020 является пролонгацией договора страхования от 2019 года.

Таким образом, Петрова Н.И. изъявила письменное согласие на оказание дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также включении страховой премии в сумму кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика также предусмотрена Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Так, в материалы дела истцом представлено заявление Петровой Н.И. на перевод денежных средств в оплату страховой премии по программе защищенная карат плюс здоровье (длительное поручение от 18.11.2019 г., согласно которому заемщик поручила АО «Альфа – банк» осуществлять перевод денежных средств с ее счета № №, в сумме 3000 руб. в счет оплаты страховой премии, подлежащей уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного Петровой Н.И. договора страхования, и далее ежегодно в течение срока действия договора.

Из выписки по счету усматривается, что страховая премия в размере 3000,00 руб. была перечислена страховщику ООО «АльфаСтрахование» в полном объеме:18.11.2019 г. и 18.10.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.10.2020, в связи с чем обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом.

Согласно материалов наследственного дела № № с заявлениями о принятии наследства после смерти Петровой Н.И. обратились ее дочери Гольдшмидт И.В., Шефер И.В.

10.09.2021 Гольдшмидт И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ее доля составляет 1/2, наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 66,8 кв.м., указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Гольдшмидт И.В. в 2/6 долях на квартиру.

10.09.2021 Шефер И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ее доля составляет 1/2, наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 66,8 кв.м., указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Шефер И.В. в 2/6 долях на квартиру.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 66,8 кв.м., составляет 1920947,56 руб.

Кроме того, решением Соновоборского городского суда Красноярского края от 15 марта 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному соглашению заключенному истцом с Петровой Н.И., с Гольдшмидт И.В. и Шефер И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано по 13650 руб. 04 коп. с каждой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гольдшмидт И.В. и Шефер И.В., принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по его долгам как правопреемники.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку наследниками по закону в равных долях являются Гольдшмидт И.В. и Шефер И.В., обязанности по погашению долгов наследодателя, также переходят к наследникам в равных долях. При этом суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества хватает для погашения наследниками долга.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 6.1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно выпискам по счету за период с 18.11.2019 по 08.07.2021, представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.08.2021 общая сумма задолженности составила 125 726,58 рублей, из них: основной долг – 110 259,54 рублей, проценты (период с 18.11.2019 по 11.01.2021) – 14 737,04 рублей, неустойка – 730 рублей.

Расчет задолженности по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) № № от 18.11.2019, суд частично полагает не верным.

Так из расчета истца подлежат исключению суммы комиссий, удержанные с заемщика: комиссия за выпуск перевыпуск карты согласно тарифам банка 02.12.2019 - 290 руб.; комиссия за услугу «Альфа -чек» 31.03.2020 -59 руб., 30.04.2020 – 59 руб., 31.05.2020 – 59 руб., 30.06.2020 – 99 руб., 31.07.2020 – 99 руб., 31.08.2020 – 37,46 руб., 08.09.2020, - 61,54 руб., 01.10.2020 – 99 руб., 31.10.2020 – 99 руб.; комиссия за запрос через банкомат стороннего банка сведений о выплате лимита по карте 16.05.2020 – 30 руб., 15.08.2020 – 30 руб. 19.08.2020 – 30 руб.; комиссия за перевод в валюте РФ с использованием расчетной карты АО «Альфа банк» - 236 руб. на общую сумму 1288 руб.

Указанные комиссии подлежат исключению из суммы задолженности по тому основанию, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, того, что заемщик была уведомлена при заключении кредитного договора о возможности с нее списания указанных комиссий и была согласна с этим. Суд неоднократно обращался к истцу с запросом о предоставлении тарифов банка, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа банк», но ответов получено не было.

Что касается расчета ответчика Гольдшмидт И.В., то из основной суммы долга не могут быть исключены списанные за счет кредита денежные средства за страхование в общей сумме 6000 руб., так как списаны они по письменному поручению заемщика. Не могут быть и исключены оплата комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 1190 руб. и за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат АО «Альфа - Банка» и через банкоматы или пункты выдачи наличных стороннего банка, поскольку данные условия прописаны в Индивидуальных условиях кредитования, с которыми Петрова Н.И. была ознакомлена, согласна, что подтвердила своей подписью.

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 108971,54 руб.

С учетом того, что сумма основного долга изменилась, суд полает необходимым и пересчитать сумму начисленных процентов.

Так, согласно представленной выписке дата возникновения задолженности указана 16.08.2020 г. при этом из расчета представленного истцом не следует, что должником Петровой Н.И. не вносились минимальные платежи, после чего льготный период переставал действовать, и банком начислялись проценты до указанной выше даты.

В силу п. 3.11 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение беспроцентного периода Заемщик обязан осуществить уплату Минимального платежа в порядке, установленном Общими условиями договора. При непогашении задолженности по Кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты Минимального платежа в течение беспроцентного периода, проценты за пользование Кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п. 3.10 Общих условий Договора.

Согласно п. 3.01 Общих условий договора за пользование кредитом заемщиком уплачиваются Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Заемщика по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Таким образом размер процентов подлежащих начислению составляет 14977,69 руб. (108971,54*33.00%/365*148) за период с 17.08.2020 года по 11 января 2021 года (дата указана в расчете истца), что составляет 148 дней.

Вместе с тем, требования истца по процентам за период до 11.01.2021 года составляет только 14 737,04 руб., в связи с чем суд не вправе выходить за рамки исковых требований, и полагает возможным удовлетворить сумму процентов, указанную в иске.

Таким образом, стоимость принятого Гольдшмидт И.В. (2/6 доли стоимостью 640315,84 руб.), Шефер И.В. (2/6 доли стоимостью 540315,84 руб.) наследственного имущества превышает задолженность в размере 123708,58 руб. (основной долг 108971,54+проценты 14737,04), даже с учетом взысканной суммы, решением Сосновоборского городского суда от 22 марта 2022 года.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи со смертью, то банк в соответствии с п. 12 кредитного договора не обоснованно начислил неустойку на основной долг и проценты в размере 730,00 руб.

Довод ответчика Гольдшмидт И.В. о том, что по договору страхования, заключенному между Петровой Н.И и ООО «АльфаСтрахование» страхователь (заемщик) имел право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней, но не смог реализовать свое право на расторжение договора страхования в связи с тем, что 18.10.2020 находился на стационарном лечении, а 26.10.2020 заемщик скончался, что банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, что значительно увеличило сумму кредита и явилось невыгодным для заемщика, признано судом также несостоятельным, поскольку договор страхования Петровой Н.И. был заключен 18.11.2019 на 12 месяцев, а договор от 18.10.2020 является пролонгацией договора страхования от 2019 года. Таким образом, оснований для исключения суммы страховой премии из суммы задолженности ответчика перед банком у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчиков в долевом порядке (по ? доли) с каждого в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 123708,58 рублей, из которых: 108971,54 рублей – сумма основного долга, 14737,04 рублей – проценты, взыскав с Гольдшмидт И.В. – 61854 рублей 29 копеек, из которых: 54485,77 рублей – сумма основного долга, 7 368,52 рублей – проценты, с Шефер И.А. – 61 854 рублей 29 копеек, из которых: 54485,77 рублей – сумма основного долга, 7 368,52 рублей – проценты.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Платежным поручением № 85891 от 24.08.2021 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 3714,53 руб., при этом учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 123708 руб. 58 коп. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3674 руб. в равных долях, то есть по 1837 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Гольдшмидт Инне Валерьевне, Шефер Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Гольдшмидт Инны Валерьевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCR380161911180550 от 18.11.2019 года в размере 61854 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837 рублей, а всего 63691 (Шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) руб. 29 копеек.

Взыскать с Шефер Ирины Валерьевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCR380161911180550 от 18.11.2019 года в размере 61854 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837 рублей, а всего 63691 (Шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) руб. 29 копеек..

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья: О.В. Белькевич

Дело № 2-1883/2020

УИД 24RS0056-01-2019-008940-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района города Красноярска Карелиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Ирины Валерьевны к Рыжкову Олегу Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер И.В. обратилась в суд с иском к Рыжкову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Указанным помещением истец владеет на основании договора купли-продажи от 10.10.2013г. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика Рыжкова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск ул<адрес>, снять Рыжкова О.А. с регистрационного учета.

В судебное заседание Шефер И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокуратура Центрального района в лице помощника прокурора Карелиной В.О. не возражала против удовлетворения заявленны...

...х требований.

Ответчик Рыжков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.п.1,2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Шефер И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.10.2013г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 № КУВИ-001/2019-28429560.

В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоит Рыжков Олег Алексеевич, что подтверждается выпиской из домовой книги от 27.11.2019г., адресной справкой ОУФМС России по Красноярскому краю от 25.12.2019г., при этом ответчик не является членом семьи собственника.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца (собственника квартиры), не проживает в квартире на протяжении долгого периода времени, не имеет в ней вещей, не несет бремени ее содержания, не ведет совместное хозяйство с собственником квартиры и членами его семьи, не достиг соглашения с собственником о проживании в квартире, суд полагает возможным признать ответчика прекратившим право пользования квартирой.

В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шефер Ирины Валерьевны удовлетворить:

Признать Рыжкова Олега Алексеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Рыжкова Олега Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Благовещенск Амурской области, с регистрационного учета по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко

Судья Димова Ю.А. Дело № 2-20/2020

№ 33-844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной Ж.А.,

судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 июня 2020 года гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Шевелевой Христине Валерьевне о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации Кетовского района Курганской области на заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Федотовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в суд с иском к Шевелевой Х.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 июля 2018 года Кетовским отделом Росреестра по Курганской области установлен факт нарушения Шевелевой Х.В. требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет площадь 748,12 кв.м. Ответчиком правоустанавливающие документы на данный земельный участок не предъявлены, однако она является собственником двух квартир с кадастровыми номерами №, №, расположенных на спорном участке. По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями действующего законодательства, правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Государственным инспектором Управления Росреестра в Кетовском районе Курганской области Шевелевой Х.В. выдано предписание - оформить право собственности на указанный земельный участок или освободить его до 21 декабря 2018 года. Ввиду неисполнения выданного предписания, Шевелевой Х.В. 22 января 2019 года выдано повторное предписание об устранении наруш...

...ения в срок до 3 июля 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, Шевелева Х.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Указывает на то, что бездействие Шевелевой Х.В. по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок влечет за собой нарушение прав и законных интересов Администрации Кетовского района Курганской области, как распорядителя спорного земельного участка.

Истец просил обязать Шевелеву Х.В. заключить с Администрацией Кетовского района Курганской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 748,12 кв.м., на котором по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости; установить допустимый срок исполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Ковалева Д.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шевелева Х.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Шефер И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Шмаковского сельсовета Кетовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Кетовским районным судом Курганской области 10 января 2020 года постановлено заочное решение, которым Администрации Кетовского района Курганской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области с решением суда не согласен, им подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы полагает решение суда принятым с нарушением норм материального права, а именно, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда о неделимости земельного участка. Обращает внимание на то, что из выписки из ЕГРН от 18 октября 2019 года № следует, что по адресу: <адрес>, располагаются две квартиры с кадастровыми номерами № площадью 39,9 кв.м. и № площадью 34,4 кв.м. Из публичной кадастровой карты Курганской области следует, что указанные квартиры располагаются на двух разных земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2019 года № Шевелева Х.В. является правообладателем квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2019 года № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, следовательно, указанный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

Полагает, что предписание, выданное государственным инспектором Управления Росреестра в Кетовском районе Курганской области, а также постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области, о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания, являются основанием для оформления земельного участка в аренду. Данное требование является обязанностью к оформлению земельного участка и приведению в соответствие границ земельного участка с фактическим использованием. Направление предложения к заключению договора аренды спорного земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, поэтому вывод суда о необходимости направление проекта договора аренды считает необоснованным. Обращает внимание судебной коллегии на то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена заявительная система, а также земельный участок должен пройти процедуру согласования границ, утверждения схемы и постановки на кадастровый учет. Данные процедуры предусмотрены земельным законодательством и обязательны для всех граждан, так же как и платность использования земли.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федотова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №) площадью 500 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 25 ноября 2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимого имущества: вид права: государственная собственность; правообладатель М.Б.Н. реквизиты документа-основания: оценочная опись от 25 ноября 2005 года; №, выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кетовского района 25 ноября 2005 года № (выписка из ЕГРН № № от 25 сентября 2019 года).

Шевелева Х.В. является собственником жилого помещения (квартира) с кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от 30 мая 2019 года сведений о собственнике жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

3 июля 2018 года Государственным инспектором в Кетовском районе Курганской области по использованию и охране земель в отношении Шевелевой Х.В. выдано предписание №, из содержания которого следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Шевелева Х.В. использует земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес> На момент проверки на земельном участке размещена квартира, хозяйственные постройки, участок огорожен забором. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит Шевелевой Х.В. на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 29 апреля 2013 года. Ориентировочная площадь используемого земельного участка составила 748,12 кв.м. Сведения о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. Предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 21 декабря 2018 года. Также отмечено, что устранение нарушения возможно оформлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на неправомерно используемый земельный участок в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса российской Федерации, либо его освобождением.

За невыполнение в установленный срок указанного предписания, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 6 марта 2019 года, Шевелева Х.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

22 января 2019 года Шевелевой Х.В. выдано повторное предписание об устранении нарушения землепользования сроком исполнения до 3 июля 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН № от 25 мая 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №) площадью 744 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 26 ноября 2002 года. Собственником данного участка является Шефер И.В.

Обращаясь в суд с иском, Администрация Кетовского района Курганской области настаивала на том, что бездействие Шевелевой Х.В. по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Администрации Кетовского района Курганской области, как распорядителя спорного земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией Кетовского района Курганской области требований, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, его границы в установленном порядке не определены, площадь участка, заявленная в иске, не соответствует площади, указанной в ЕГРН, проект договора аренды в адрес Шевелевой Х.В. не направлялся. На земельному участке расположены два жилых помещения, принадлежность одного из которых не установлена, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанность заключить договор аренды на весь участок противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает данные выводы верным, основанным на правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик, являясь собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не обращалась в Администрацию Кетовского района с заявлением о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направления предложения к заключению договора аренды земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке регламентировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

До обращения в суд с иском о понуждении заключить договора аренды земельного участка истец проект договора аренды в адрес ответчика не направлял, в материалы дела такой проект также не представлен, в связи с чем определить условия договора и указать их в решении, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представилось возможным.

Как верно указал суд, объектом договора аренды может быть только такой земельный участок (его часть), в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является план земельного участка. Объектом договора аренды не может быть земельный участок, который изъят из оборота в порядке пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что спорный участок не сформирован, его границы в установленном законом порядке не определены.

Кроме того, на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены две квартиры: с кадастровыми номерами № (принадлежащая Шевелевой Х.В.) и квартира с кадастровым номером № (право собственности на которую не зарегистрировано). При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договора аренды на весь земельный участок, поскольку в случае, если на неделимом земельном участке располагается здание в котором помещения принадлежат разным лицам, с собственниками либо иными правообладателями таких помещений и сооружений заключается договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы жалобы о том, что квартира с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м., расположена на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Шефер И.В., правового значения для разрешения спора не имеет.

Несогласие автора жалобы с выводом суда о неделимости спорного земельного участка является голословным и материалами дела не опровергнут.

Из содержания иска и апелляционной жалобы следует, что истец просит понудить Шевелеву Х.В. заключить с Администрацией Кетовского района Курганской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 748,12 кв.м. Вместе с тем, из выписок ЕГРН от 30 мая 2019 года и 25 сентября 2019 года следует, что площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м. В ходе разрешения спора представитель истца не смог пояснить причины столь значительного разночтения в площади участка. Сведений о перераспределении участка, уточнении его границ, в материалы дела не представлено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, его границы не определены, сособственникам помещений, расположенных на данном земельном участке, принадлежит право и на земельный участок пропорционально площади занимаемого помещения, проект договора аренды, содержащий все существенные условия договора правообладателям зданий, сооружений и помещений, расположенных на земельном участке, не направлялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского района Курганской области о возложении на Шевелеву Х.В. обязанности заключить договор аренды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 год ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) №-КК/2008-4 от ** на правах взыскателя по договору уступки прав (требований) №.17/15.464 от **.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 с 1991 по настоящее время работает в Ангарском городском суде ..., с ** в должности помощника судьи Ангарского городского суда ....

Согласно части 1 статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку ответчик состоит с Ангарским городским судом ... в трудовых отношениях, судом на разрешение поставлен вопрос о направлении настоящего граждан...

...ского дела в Иркутский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении настоящего дела, во избежание конфликта интересов, передать его в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в Иркутский областной суд для разрешения вопроса об изменении подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 33, 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Иркутский областной суд для разрешения вопроса об изменении подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.П. Марченко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2021-007719-75 (2-985/2022) по иску ООО «Югория» к Шефер Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между ПАО «МДМ-Банк» и Шефер Ириной Валерьевной был заключен кредитный договор (договор займа) № 000 о предоставлении кредита (займа) в размере 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

00.00.0000 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по догово...

...ру уступки прав (требований) № 000.

На основании изложенного ООО «Югория» просит взыскать с Шефер И.В. задолженность по договору № 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб. – сумма основного долга, 000 руб. – проценты, всего 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик Шефер И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ), заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «МДМ-Банк» и Шефер Ириной Валерьевной был заключен кредитный договор (договор займа) № 000 о предоставлении кредита (займа) в размере 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Из иска следует, что ответчик Шефер И.В. в нарушение условий договора займа не производила оплату установленных платежей в счет погашения задолженности в предусмотренные сроки.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 000 (л.д.).

На момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляла 000 руб. – сумма основного долга, 000 руб. – проценты (л.д. ).

Ответчиком Шефер И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 000 г. (данные изъяты) выдан судебный приказ № 000 о взыскании с Шефер Ирины Валерьевны в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 000 руб.

Определением от 00.00.0000 судебный приказ № 000 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. ).

Таким образом, обращаясь 00.00.0000 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шефер И.В. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начинает течь с 00..00.0000 и заканчивается 00.00.0000.

Исковое заявление подано истцом 00.00.0000 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022.

Судья П.В. Медведев