Шефер Ольга Александровна

Дело № 2а-85/2025

УИД 55RS0030-01-2024-000534-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омская область 27 марта 2025 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области к Шефер Ольге Александровне, о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в суд с требованиями о взыскании с Шефер Ольги Александровны задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 10450 рублей 47 копеек, а именно:

- налог на имущество физических лиц в размере 126,00 рублей за 2021-2022 годы;

- земельный налог в размере 120,00 рублей за 2021-2022 годы

- налог на профессиональный доход в размере 7921,00 рублей;

-пени в общем размере 949,47 рублей.

В обоснование требований указано, что Шефер О.А. является собственником земель населенных пунктов: расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу Омская область, Русско-Полянский р-н р.п. Русская Поляна пер. Ступникова д. 42 кв. 9 с кадастровым номером 55:23:310111:531, дата регистрации права 17.01.2001, не уплатила в полном объеме обязательные платежи в предусмотренный налоговым законодательством срок, налоговые требования об уплате указанной за...

...долженности не исполнила. С 29.06.2023 по 08.07.2024 являлась плательщиком налога на профессиональный доход, в установленный законодательством срок ею не уплачен налог на доходы физических лиц.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, на основании определения суда в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ и пунктом 4 статьи 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (часть 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

В силу статьи 41 НК РФ в соответствии с данным Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налог на доходы физических лиц, Налог на прибыль организаций данного Кодекса.

Порядок исчисления налога закреплен в статях 225 и 227 НК РФ. Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ.

Согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 данного Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено названной статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым названного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

На основании пункта 8 статьи 1 НК РФ, статей 2, 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход Шефер О.А. являлась плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход).

В силу части 8 названной статьи физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - налог).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход для целей данного Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы: 1) получаемые в рамках трудовых отношений; 2) от продажи недвижимого имущества, транспортных средств; 3) от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений); 4) государственных и муниципальных служащих, за исключением доходов от сдачи в аренду (наем) жилых помещений; 5) от продажи имущества, использовавшегося налогоплательщиками для личных, домашних и (или) иных подобных нужд; 6) от реализации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и производных финансовых инструментов; 7) от ведения деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом; 8) от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад; 10) от уступки (переуступки) прав требований; 11) в натуральной форме; 12) от арбитражного управления, от деятельности медиатора, оценочной деятельности, деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, адвокатской деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Статьей 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход определено, что налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено данной статьей.

Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет. При снятии налогоплательщика с учета в налоговом органе последним налоговым периодом признается период времени с начала календарного месяца, в котором осуществляется снятие с учета, до дня такого снятия с учета (часть 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

На основании статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 данного Федерального закона.

При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом Мой налог и (или) через уполномоченного оператора налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение Мой налог устанавливаются порядком использования мобильного приложения Мой налог (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход).

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение Мой налог не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (часть 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение Мой налог предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования об уплате задолженности налоговый орган вправе взыскать имеющуюся у налогоплательщика задолженность в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима Налог на профессиональный доход).

В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 01 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шефер О.А. с июня 2023 года по май 2024 год являлась плательщиком налога на профессиональных доход.

Кроме того, как следует из сведений об имущества налогоплательщика, в период с 30.01.2008 до настоящего времени Шефер О.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеет в собственности квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в 2021-2022 годах Шефер О.А. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом Шефер О.А. за 2021 год был исчислен земельный налог, налог на имущество, в связи с чем в ее адрес было направлено налоговое уведомление № 12315714 от 01.09.2022, срок исполнения до 01.12.2022. За 2022 год был исчислен земельный налог, налог на имущество, и направлено налоговое уведомление № 99211520 от 29.07.2023, срок исполнения до 01.12.2023.

Кроме того с июня 2023 года по май 2024 год Шефер О.А. являлась плательщиком налога на профессиональных доход.

12.08.2024 Мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-2413/2024 о взыскании с Шефер О.А. задолженности по уплате налогов и пени.

05.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области судебный приказ № 2а-2413/2024 от 12.08.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

05.02.2025 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском

Срок на обращение в районный суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, налоговой инспекций не пропущен, настоящий административный иск направлен в суд 04.02.2025, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения от 05.09.2024 об отмене судебного приказа.

Каких-либо доказательств оплаты недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, налог на профессиональный доход суду не предоставлено. Расчет, представленный административным истцом, административный ответчик не оспаривает, свой расчет не представил.

С учетом совокупности изложенного, административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 333.19 НК РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Шефер Ольге Александровне о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям, удовлетворить

Взыскать с Шефер Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по налоговым платежам и санкциям в размере 10450 рублей 47 копеек, а именно:

- налог на профессиональный доход в размере 7921,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 126,00 рублей;

- земельный налог физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 120,00 рублей;

-пени в размере 949 рублей 47 копеек.

Взыскать с Шефер Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме – 4000,00 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Илюшкина

5-828/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г. с.Шаран РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Шефер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года в 16.45 часов Шефер О.А., находилась в магазине «<данные изъяты> по адресу д.Писарево, Шаранского района РБ, а именно находилась вне места своего проживания в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, маски, перчаток, то есть нарушила санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание Шефер О.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с правонарушением соглас...

...на, вину признает, просит назначить минимальное наказание.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось.

В связи с изложенным полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же лица составившего протокол.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4). Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2020 года в 16.45 часов Шефер О.А., находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу д.Писарево, Шаранского района РБ, а именно находилась вне места своего проживания в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, маски, перчаток, то есть нарушила санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 010565 от 22.07.2020 г.;

- рапортом УУП ОМВД России по Шаранскому району младшего лейтенанта полиции Асмаевой Э.А. от 22.07.2020г.;

- письменным объяснением Шефер О.А. от 22.07.2020г.;

- фототаблицей;

- справкой ОМВД России по Шаранскому району о привлечении Шефер О.А. к административной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Шефер О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Шефер О.А. новых правонарушений полагаю, возможным ограничиться минимальным наказанием.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Шефер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получении копии постановления.

Судья: Алехина О.Н.

№2-242/2022

УИД № 27RS0016-01-2022-000416-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 24 октября 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Гашковой С.Е.,

представителя ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края Добровольской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Капрала Александра Николаевича, Овчинниковой Валентины Лукьяновны, Кальченко Светланы Валерьевны, Сергеевой Ирины Викторовны, Лопаткиной Лиры Валерьевны, Россол Ирины Владимировны, Радиной Натальи Владимировны, Фадеевой Елены Ивановны, Шефер Ольги Александровны, Горбуновой Ольги Васильевны, Зиминой Ирины Юрьевны, Сысоева Иннокентия Викторовича, Киселевой Людмилы Владимировны, Романченко Юрия Александровича, Сторожука Владимира Ивановича, Ханова Игоря Николаевича, Дьячкова Сергея Александровича, Крупина Михаила Александровича, Алексеева Александра Сергеевича, Клевлина Андрея Александровича, Деминой Екатерины Александровны, Шуняева Василия Владимировича, Елисеевой Ольги Анатольевны, Габиевой Елены Евгеньевны, Кириченко Ирины Владимировны, Новак Элеоноры Владимировны, Власкина Александра Викторовича к КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности вы...

...платить задолженность по отпускным выплатам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вяземского района Хабаровского края обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Капрала Александра Николаевича, Овчинниковой Валентины Лукьяновны, Кальченко Светланы Валерьевны, Сергеевой Ирины Викторовны, Лопаткиной Лиры Валерьевны, Россол Ирины Владимировны, Радиной Натальи Владимировны, Фадеевой Елены Ивановны, Шефер Ольги Александровны, Горбуновой Ольги Васильевны, Зиминой Ирины Юрьевны, Сысоева Иннокентия Викторовича, Киселевой Людмилы Владимировны, Романченко Юрия Александровича, Сторожука Владимира Ивановича, Ханова Игоря Николаевича, Дьячкова Сергея Александровича, Крупина Михаила Александровича, Алексеева Александра Сергеевича, Клевлина Андрея Александровича, Деминой Екатерины Александровны, Шуняева Василия Владимировича, Елисеевой Ольги Анатольевны, Габиевой Елены Евгеньевны, Кириченко Ирины Владимировны, Новак Элеоноры Владимировны, Власкина Александра Викторовича к КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности выплатить задолженность по отпускным выплатам и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что данные лица состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, и согласно представленной информации, КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края имеет задолженность по отпускным выплатам за 2021 год перед указанными работниками, а так же в связи с тем, что работодателем допущены нарушения прав работников образовавшейся задолженностью по отпускным выплатам, которым были причинены нравственные страдания данным работникам, прокурор просит взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, а именно взыскать: по делу №2-242/2022 в пользу Капрала Александра Николаевича задолженность по отпускным выплатам в размере 3799,12 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-243/2022 в пользу Власкина Александра Викторовича задолженность по отпускным выплатам в размере 4546,08 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-244/2022 в пользу Новак Элеоноры Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 7814,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-245/2022 в пользу Кириченко Ирины Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 14355,66 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-246/2022 в пользу Габиевой Елены Евгеньевны задолженность по отпускным выплатам в размере 15932,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-247/2022 в пользу Елисеевой Ольги Анатольевны задолженность по отпускным выплатам в размере 1762,54 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-248/2022 в пользу Шуняева Василия Владимировича задолженность по отпускным выплатам в размере 4911,48 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-249/2022 в пользу Деминой Екатерины Александровны задолженность по отпускным выплатам в размере 11222,55 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-250/2022 в пользу Клевлина Андрея Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 13624,92 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-251/2022 в пользу Алексеева Александра Сергеевича задолженность по отпускным выплатам в размере 5313,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-252/2022 в пользу Крупина Михаила Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 9381,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-253/2022 в пользу Дьячкова Сергея Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 9535,89 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-254/2022 в пользу Ханова Игоря Николаевича задолженность по отпускным выплатам в размере 6292,36 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-255/2022 в пользу Сторожука Владимира Ивановича задолженность по отпускным выплатам в размере 4911,48 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-256/2022 в пользу Романченко Юрия Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 9875,74 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-257/2022 в пользу Киселевой Людмилы Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 5778,25 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-258/2022 в пользу Сысоева Иннокентия Викторовича задолженность по отпускным выплатам в размере 4437,03 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-259/2022 в пользу Зиминой Ирины Юрьевны задолженность по отпускным выплатам в размере 4225,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-260/2022 в пользу Горбуновой Ольги Васильевны задолженность по отпускным выплатам в размере 5351,84 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-261/2022 в пользу Шефер Ольги Александровны задолженность по отпускным выплатам в размере 6405,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-262/2022 в пользу Фадеевой Елены Ивановны задолженность по отпускным выплатам в размере 15 927,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-263/2022 в пользу Радиной Натальи Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 23 299,12 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-264/2022 в пользу Россол Ирины Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 8387,67 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-265/2022 в пользу Лопаткиной Лиры Валерьевны задолженность по отпускным выплатам в размере 28239,68 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-266/2022 в пользу Сергеевой Ирины Викторовны задолженность по отпускным выплатам в размере 2411,04 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-267/2022 в пользу Кальченко Светланы Валерьевны задолженность по отпускным выплатам в размере 7817,85 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; по делу №2-268/2022 в пользу Овчинниковой Валентины Лукьяновны задолженность по отпускным выплатам в размере 6321,30 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 14.06.2022 объединено в одно производство с присвоением единого номера №2-242/2022 гражданские дела по искам прокурора Вяземского района Хабаровского края к КГБУЗ «Вяземская районная больница» в интересах Капрала А.Н. (дело № 2-242/2022), Власкина А.В. (дело № 2-243/2022), Новак Э.В. (дело № 2-244/2022), Кириченко И.В. (дело № 2-245/2022), Габиевой Е.Е. (дело № 2-246/2022), Елисеевой О.А. (дело № 2-247/2022), Шуняева В.В. (дело 2-248/2022), Деминой Е.А. (дело № 2-249/2022), Клевлина А.А. (дело 2-250/2022), Алексеева А.С. (дело 2-251/2022), Крупина М.А. (дело № 2-252/2022), Дьячкова С.А. (дело № 2-253/2022), Ханова И.Н. (дело № 2-254/2022), Сторожука В.И. (дело № 2-255/2022), Романченко Ю.А. (дело № 2-256/2022), Киселевой Л.В. (дело № 2-257/2022), Сысоева И.В. (дело № 2-258/2022), Зиминой И.Ю. (дело № 2-259/2022), Горбуновой О.В. (дело № 2-260/2022), Шефер О.А. ( дело № 2-261/2022),Фадеевой Е.И. (дело № 2-262/2022), Радиной Н.В. (дело № 2-263/2022), Россол И.В. (дело № 2-264/2022), Лопаткиной Л.В. (дело № 2-265/2022), Сергеевой И.В. (дело № 2-266/2022), Кальченко С.В. (дело № 2-267/2022), Овчинниковой В.Л. (дело № 2-268/2022). К участию в гражданском деле №2-242/2022 в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.07.2022 в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края, освобожденное от обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив требования, прокурор просит возложить обязанность на Министерство здравоохранения Российской Федерации произвести финансовое обеспечение расходов Хабаровского края в лице Министерства здравоохранения Хабаровского края в целях финансирования КГБУЗ «Вяземская районная больница» для погашения задолженности: Алексееву Александру Сергеевичу задолженность по отпускным выплатам в размере 5313 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Власкину Александру Викторовичу задолженность по отпускным выплатам в размере 4546 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Габиевой Елене Евгеньевне задолженность по отпускным выплатам в размере 15932 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Горбуновой Ольге Васильевне задолженность по оплате отпуска в размере 5351 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Деминой Екатерине Александровне задолженность по отпускным выплатам в размере 11222 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Дьячкову Сергею Александровичу задолженность по отпускным выплатам в размере 9535 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Елисеевой Ольге Анатольевне задолженность по отпускным выплатам в размере 1762 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Зиминой Ирине Юрьевне задолженность по отпускным выплатам в размере 4225 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Кальченко Светлане Валерьевне задолженность по отпускным выплатам в размере 7817 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Капралу Александру Николаевичу задолженность по отпускным выплатам в размере 3799 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Кириченко Ирине Владимировне задолженность по отпускным выплатам в размере 14355 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Киселевой Людмиле Владимировне задолженность по отпускным выплатам в размере 5778 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Клевлину Андрею Александровичу задолженность по отпускным выплатам в размере 13624 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Крупину Михаилу Александровичу задолженность по отпускным выплатам в размере 9381 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Лопаткиной Лире Валерьевне задолженность по отпускным выплатам в размере 28239 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Новак Элеоноре Владимировне задолженность по отпускным выплатам в размере 7814 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Овчинниковой Валентине Лукьяновне задолженность по отпускным выплатам в размере 6321 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Радиной Наталье Владимировне задолженность по отпускным выплатам в размере 23299 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Романченко Юрию Александровичу задолженность по отпускным выплатам в размере 9875 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Россол Ирине Владимировне задолженность по оплате отпуска в размере 8387 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Сергеевой Ирине Викторовне задолженность по отпускным выплатам в размере 2411 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Сторожуку Владимиру Ивановичу задолженность по отпускным выплатам в размере 4911 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Сысоеву Иннокентию Викторовичу задолженность по отпускным выплатам в размере 4437 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Фадеевой Елене Ивановне задолженность по отпускным выплатам в размере 15927 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Ханову Игорю Николаевичу задолженность по оплате отпуска в размере 6292 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Шефер Ольге Александровне задолженность по оплате отпуска в размере 6405 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; Шуняеву Василию Владимировичу задолженность по отпускным выплатам в размере 4911 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При поступлении денежных средств, возложить обязанность на министерство здравоохранения Хабаровского края произвести финансирование КГБУЗ «Вяземская районная больница» в целях погашения задолженности по оплате отпуска, компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере работникам КГБУЗ «Вяземская районная больница», в интересах которых прокурором поданы исковые заявления. На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края возложить обязанность произвести выплаты задолженности по оплате отпуска, компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере работникам КГБУЗ «Вяземская районная больница», в интересах которых прокурором поданы исковые заявления.

Уточнив требования, прокурор просит исключить из числа соответчиков Министерством здравоохранения РФ, требования, предъявленные к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края и Министерству здравоохранения Хабаровского края просил удовлетворить.

Прокурор, уточнив требования в части суммы задолженности перед Хановым И.Н. в размере 6798, 15 руб., поскольку водитель Ханов И.Н. был отозван из отпуска, согласно приказов от 18.10.2021 № 950, от 29.11.2021 № 1051, в остальной части требования соответствуют ранее заявленным. В судебном заседании 24.10.2022 уточнил требования в части суммы задолженности перед Хановым И.Н. в размере 1071, 04 руб.

В возражениях на исковое заявление и.о. министра здравоохранения Хабаровского края Веселов А.В. указывает, что источником финансирования указанных стимулирующих выплат определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, направляемые из резервного фонда Правительства РФ в бюджеты субъектов РФ. В соответствии с Правилами, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2021 № 1792-р субъектам РФ, в том числе Хабаровскому краю, выделены дополнительные средства для осуществления расходов на оплату отпускных в части стимулирующих выплат в 2021 году из федерального бюджета. На основании выделенных денежных средств 30.07.2021 между Министерством здравоохранения РФ и Правительством Хабаровского края заключено соглашение № 056-17-20214-276, в соответствии с которым Хабаровскому краю предоставлен межбюджетный трансферт в 2021 году в размере 124949400 руб. При этом потребность Хабаровского края удовлетворена не в полном объеме – при потребности 228, 6 млн. руб. было выделено 124, 9 млн. руб. (54, 6%). Все средства, выделенные из федерального бюджета Хабаровскому краю в 2021 году, распределены между подведомственными учреждениями и полностью израсходованы на выплату отпускных работникам, при этом задолженность была погашена только перед работниками, которые были предоставлены отпуска до апреля-мая 2021 года. Во исполнение письма Минздрава России от 09.09.2021 № 16-3/2290 информация о дополнительной потребности Хабаровского края в средствах для осуществления оплаты отпусков в части стимулирующих выплат направлена в установленном порядке в Министерство здравоохранения РФ. Министерством здравоохранения Хабаровского края предприняты исчерпывающие меры для получения средств федерального бюджета для оплаты отпускных в части стимулирующих выплат. До настоящего времени решение о выделении субъектам РФ, в том числе Хабаровскому краю, дополнительных средств для осуществления расходов на оплату отпускных в части стимулирующих выплат на уровне Правительства РФ не принято.

В отзыве на исковое заявление главный врач КГБУЗ «Вяземская районная больница» Демин Е.Н., указывает, что больница является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку источником финансирования указанных стимулирующих выплат определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, направляемые из резервного фонда Правительства РФ в бюджеты субъектов РФ. Учреждением выплаты отпускных не произведены в связи с тем, что Правительство РФ не в полном объеме выделило денежные средства на эти цели, сумма морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

В возражениях на исковое заявление представитель Министерства здравоохранения РФ Шустов А.Б. просит отказать в удовлетворении требований, указав, что соглашение между Минздравом России и гражданами, в интересах которых подано исковое заявление, о выполнении трудовой функции за плату в интересах, под управлением и контролем Минздрава России не заключалось, трудовых отношений между истцами и Минздравом России не возникло, как и соответственно, обязанности по оплате отпусков, в связи с чем Минздрав России участником спорных материальных правоотношения не является. Определение размеров и условий труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, финансового обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта Российский Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и являются их расходным обязательством, исполнение которого недопустимо за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то есть федерального бюджета. Минздравом России в установленном БК РФ, Постановлением № 1846, Правилами на 2020 год, Правилами на 2021 год порядке из федерального бюджета Минздраву Хабаровского края предоставлены в 2020, 2021 годах иные межбюджетные трансферты, имеющие целевой назначение, в полном объеме. Минфин России предложение о выделении в 2022 году бюджетных ассигнований федерального бюджета на предоставление иного межбюджетного трансферта на указанные цели не поддержал. Ссылка прокурора на Правила, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.202 № 415 и от 12.04.2020 № 484, безосновательна, поскольку указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено финансирование обеспечение расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинскими и иными работниками.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02.08.2022 в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства протокольным определением ходатайство прокурора Вяземского района удовлетворено, Министерство здравоохранения Российской Федерации исключено из числа соответчиков.

Лица, в интересах которого поданы иски, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Соответчик Министерство здравоохранения Хабаровского края извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края Добровольская Т.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что из федерального бюджета резервного фонда Правительства РФ выделены денежные средства на оплату отпуска медицинским работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, указанные денежные средства имеют целевой характер и не могли использоваться работодателем по своему усмотрению. В трудовых договора, заключенных с работниками учреждения, данные выплаты отсутствуют. Требования прокурора о взыскании с учреждения компенсации морального вреда незаконны, поскольку учреждение не является причинителем вреда работникам.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края. Указала, что из федерального бюджета были выделены денежные средства на оплату ежегодного оплачиваемого отпуска медицинским работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Указанные денежные средства носят целевой характер. В связи с тем, что выделенных денежных средств оказалось недостаточно, перед работниками больницы образовалась задолженность по выплате отпускных. Поскольку у КГБУЗ «Вяземская районная больница» отсутствуют собственные денежные средства для выплаты вышеуказанных отпускных работникам больницы, выплата задолженность по отпускным будет нести нецелевой характер и противоречить действующему законодательству.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что на основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1122 от 19.08.2015 и трудового договора № 22/2015 от 19.08.2015 Капрал А. Н. был принят на работу в должности водителя; на основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» № 604 от 22.05.2018 Капрал А.Н. переведен на работу с 18.05.2018 в структурное подразделение отделение скорой медицинской помощи, на должность водитель автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 575 от 02.07.2021 Капралу А.Н. за период работы с 18.08.2020 по 17.08.2021 предоставлен отпуск на 13 календарных дней с 15.07.2021 по 27.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 3799, 12 руб.

На основании приказа администрация Вяземского района районная больница от 22.09.1996 № 46 и трудового договора б/н от 18.09.1996 (дубликат от 01.07.2022) Власкин А.В. был принят на работу в должности водителя; на основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» № 1436 от 30.10.2020 Власкин А.В., временно, на период отсутствия физического лица переведен на работу с 29.10.2020 в структурное подразделение отделение скорой медицинской помощи, на должность водитель автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 852 от 13.09.2021 Власкину А.В. за период работы с 18.08.2020 по 17.08.2021 предоставлен отпуск на 36 календарных дней с 22.09.2021 по 27.10.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4546, 08 руб.,

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1052 от 22.08.2019 и трудового договора № 62/2019 от 29.08.2019 Новак Э.В. была принят на работу в должности врач-педиатр участковый.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 553 от 30.06.2021 Новак Э.В. за период работы с 29.08.2020 по 28.08.2021 предоставлен отпуск на 36 календарных дней с 12.07.2021 по 20.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 7814, 80 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1067 от 26.08.2019 и трудового договора № б/н от 30.08.2019 Кириченко И.В. была принята на работу в должность медицинская сестра.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 695 от 02.08.2021 Кириченко И.В. за период работы с 30.08.2020 по 29.08.2021 предоставлен отпуск на 10 календарных дней с 16.08.2021 по 25.08.2021, 7 календарных дней с 05.09.2021 по 11.09.2021.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 432 от 17.05.2021 Кириченко И.В. за период работы с 30.08.2020 по 29.08.2021 предоставлен отпуск в количестве 22 календарных дней.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 2592, 1 руб., 911, 6 руб., 2971, 10 руб., 7880, 86 руб., всего 14355, 66 руб.

На основании трудового договора № 53/2014 от 10.02.2014 Габиевой Е.Е. была принята на работу на должность медицинской сестры, согласно дополнительному соглашению № 03/2020 к трудовому договору Габиева Е.Е. переведена на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 179 от 06.04.2021 Габиевой Е.Е. за период работы с 02.11.2020-01.11.2021 (25 дней) предоставлен отпуск с 01.04.2021 по 25.04.2021, за период работы с 02.11.2019-01.11.2020 (21 день) 02.11.2020-01.11.2021 предоставлен отпуск с 16.04.2021 по 12.05.2021.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 689 от 02.08.2021 Габиевой Е.Е. за период работы с 02.11.2020-01.11.2021 (21 день), с 02.11.2020-01.11.2022 (4 дня) предоставлен отпуск с 12.08.2021 по 05.09.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4212, 50 руб., 6565 руб., 5154, 82 руб., всего 15932, 32 руб.

На основании трудового договора № б/н от 01.07.2012 Елисеева О.А. была принята на работу в должности медицинской сестры.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 477 от 31.05.2021 за период работы с 02.12.2020 по 01.12.2021 предоставлен отпуск с 21.06.2021 по 15.07.2021 (25 календарных дней).

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 689 от 02.08.2021 за период работы с 02.12.2020 по 01.12.2021 предоставлен отпуск с 18.08.2021 по 27.08.2021 (10 календарных дней).

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 1265, 54 руб., 497 руб., всего 1762, 54 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 588 от 11.04.2012 и трудового договора № б/н от 01.06.2012 Шуняев В.В. был принят на работу в должность водитель спецмашины. Приказом № 590 от 20.06.2016 Шуняев В.В. переведен с должности Водитель «Камаз» на должность водитель спецмашины; Приказом № 1383 от 23.10.2020 Шуняев В.В. переведен с должности водитель автомобиля скорой медицинской помощи на должность водитель спецмашины.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 726 от 06.08.2021 Шуняеву В.В. за период работы с 16.08.2020 по 15.08.2021 предоставлен отпуск на 36 календарных дней с 16.08.2021 по 20.09.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4911,48 руб.

На основании трудового договора № б/н от 08.01.2006 Демина Е.А. была принята на работу в должности фельдшера.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 683 от 30.07.2021 за период работы с 01.04.2020-31.04.2021 предоставлен отпуск с 10.04.2021 по 24.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 5854, 35 руб., 5368,2 руб., всего 11222, 55 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1235 от 04.10.2019 и трудового договора № 81/2019 от 01.10.2019 Клевлин А.А. был принят на работу в должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 458 от 27.05.2021 Клевлину А.А. за период работы с 01.10.2020 по 30.09.2021 предоставлен отпуск на 36 календарных дней с 07.06.2021 по 13.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 13624,92 руб. руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 876 от 27.07.2018 и трудового договора № 43/2018 от 06.08.2018 Алексеев А.С. был принят на работу в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 937 от 13.10.2021 Алексееву А.С. за период работы с 06.08.2020 по 05.08.2021 предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 18.10.2021 по 31.10.2021.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 558 от 30.06.2021 Алексееву А.С. за период работы с 06.08.2020 по 05.08.2021 предоставлен отпуск в количестве 15 календарных дней с 05.07.2021 по 19.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 773, 70 руб., 2007, 9 руб., 1827, 7 руб., 704, 2 руб., всего 5313, 50 руб.

На основании трудового договора № 117/2019 от 09.01.2020 Крупин М.А. был принят на работу в должности водителя спецмашины, приказом КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 942 от 09.07.2020 был переведен с должности водитель спецмашины на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 459 от 27.05.2021 Крупину М.А. за период работы с 09.01.2021 по 08.01.2022 предоставлен отпуск с 07.06.2021 по 13.07.2021 (36 дней).

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 9381,60 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 523 от 29.11.2004 и трудовых договоров № б/н от 23.09.2010, №б/н от 11.07.2012 Дьячков С.А. был принят на работу в должность водителя бригады скорой медицинской помощи.

Приказом КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 547 от 23.09.2010 Дьячков С.А. переведен с должности водитель автомобиля скорой медицинской помощи на должность водитель автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 457 от 27.05.2021 Дьячкову С.А. за период работы с 05.04.2020 по 04.04.2021 предоставлен отпуск с 04.06.2021 по 13.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 9535, 89 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 481 от 02.04.2013 и трудового договора № 9/2013 от 02.04.2013 Ханова И.Н. был принят на работу в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 906 от 04.10.2021 за период работы с 11.04.2020 по 10.04.2021 предоставлен отпуск с 11.10.2021 по 19.11.2021, с 11.10.2021 по 18.10.2021. Согласно приказов от 18.10.2021 № 950, от 29.11.2021 № 1051 водитель Ханов И.Н. был отозван из отпуска с 19.10.2021 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 05.11.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 1071, 04 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 442 от 29.04.2020 и трудового договора № 56/2020 от 29.04.2020, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2020 Сторожук В.И. был принят на работу в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 900 от 01.10.2021 за период работы с 04.05.2020 по 03.05.2021 предоставлен отпуск с 07.10.2021 по 15.11.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4734, 60 руб.

На основании трудового договора № б/н от 09.07.2012 Романченко Ю.А. был принят на работу в должности водителя бригады скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 851 от 13.09.2021 Романченко Ю.А. за период работы с 22.05.2020 по 21.05.2021 предоставлен отпуск с 23.09.2021 по 09.10.2021. Приказом КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 659 от 28.07.2021 Романченко Ю.А. был отозван из очередного отпуска с 14.07.2021 по 16.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 7648, 40 руб., 2227, 34 руб., всего 9875, 74 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1560 от 05.10.2017 и трудового договора № 31/2017 от 05.10.2017, Киселевой Л.В. была принята на работу в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Приказом КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1830 от 13.12.2017 переведена с должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 574 от 02.07.2021 за период работы с 05.10.2019 по 04.10.2020, с 05.10.2020-04.10.2021 предоставлен отпуск с 11.07.2021 по 08.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 5778, 25 руб.

На основании трудового договора № 15/2013 от 16.05.2013, Сысоев И.В. был принят на работу в должности водителя спецмашины, с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2020 переведен на должность водителя скорой медицинской помощи.

Приказом КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 454 от 06.05.2020 Сысоев И.В. переведен с должности водителя спецмашины на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 730 от 06.08.2021 Сысоеву И.В. за период работы с 16.05.2019-15.05.2020, с 16.05.2020-15.05.2021 предоставлен отпуск с 26.08.2021 по 03.10.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4437,03 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 878 от 30.06.2015 и трудового договора № 11/2015 от 01.07.2015, Зимина И.Ю. была принята на работу в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 811 от 02.09.2021 за период работы с 29.06.2019-28.06.2020, 29.06.2020-28.06.2021 предоставлен отпуск с 07.09.2021 по 26.10.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4 225 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 858 от 28.07.2014 и трудового договора № 66/2014 от 26.07.2014, Горбунова О.В. была принята на работу в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 719 от 04.08.2021 за период работы с 26.07.2020-25.07.2021 предоставлен отпуск с 20.08.2021 по 01.09.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 3468,92 руб., 1882, 92 руб., всего 5351, 84 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1366 от 03.11.2019 и трудового договора № б/н от 03.11.2019, Шефер О.А. была принята на работу в должности медицинской сестры.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 700 от 02.08.2021 за период работы с 11.12.2020-10.12.2021 предоставлен отпуск с 09.08.2021 по 28.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 4797,8 руб., 1607,8 руб., всего 6405,60 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 228 от 18.02.2019 и трудового договора № 11/2019 от 18.02.2019, Фадеевой Е.И. была принята на работу в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 470 от 28.05.2021 за период работы с 18.02.2021-17.02.2022 предоставлен отпуск с 17.06.2021-06.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 7502,80 руб., 8424,60 руб., всего 15927,40 руб.

На основании приказа администрации Вяземского района Вяземская центральная больница № 83 от 31.07.2000 и трудового договора № б/н от 01.01.2006, Радина Н.В. была принята на работу в должности врача-терапевта участкового.

Согласно приказам КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 489 от 01.06.2021 и № 732 от 06.08.2021 Радиной Н.В. за период работы с 03.04.2019-02.04.2020, 03.04.2020-02.04.2021 предоставлен отпуск с 15.06.2021-15.07.2021; за период работы с 03.04.2020-02.04.2021 предоставлен отпуск с 23.08.2021-27.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 20976,77 руб., 2322,35 руб., всего 23299,12 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1231 от 09.10.2019 и трудового договора № 77/2019 от 05.10.2019, Россол И.В. была принята на работу в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Согласно приказам КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 798 от 30.08.2021 и № 870 от 22.09.2021 за период работы с 05.10.2020-04.10.2021 предоставлен отпуск с 24.09.2021-04.10.2021, 04.09.2021-23.09.2021, с 24.09.2021 по 04.10.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 1634,82 руб., 2972,4 руб., 2439 руб., 1341, 45 руб., всего 8387, 67 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 820 от 08.06.2015 и трудового договора № 18/2015 от 24.07.2015, Лопаткина Л.В. была принята на работу в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам. Дополнительным соглашением № 56/2019 от 05.12.2019 к трудовому договору Лопатина Л.В. переведена на должность медицинской сестры.

Согласно приказам КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 178 от 06.04.2021 и № 716 от 04.08.2021 Лопаткиной Л.В. за период работы с 06.06.2020-05.06.2021; с 06.06.2021—05.06.2022, предоставлен отпуск с 12.04.2021-02.05.2021, с 01.05.2021, с 10.08.2021-24.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 7534 руб., 4601, 30 руб., 8965, 88 руб., 3719, 25 руб., 3 419, 25 руб., всего 28239, 68 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 475 от 19.04.2018 и трудового договора № б/н от 11.04.2018, Сергеева И.В. была принята на работу в должности медицинской сестры.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 578 от 05.07.2021 Сергеевой И.В. за период работы с 11.04.2020 по 10.04.2020, предоставлен отпуск с 17.07.2021 по 01.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 425, 28 руб., 1985, 76 руб., всего 2411, 04 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 267 от 23.02.2018 и трудового договора № б/н от 03.02.2018, Кальченко С.В. была принята на работу в должности фельдшер скорой медицинской помощи.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 717 от 04.08.2021 Кальченко С.В. за период работы с 31.05.2020 по 30.05.2021, предоставлен отпуск с 09.08.2021 по 23.08.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 3761, 55 руб., 4056, 30 руб., всего 7817, 85 руб.

На основании приказа КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 03 от 03.01.2016 и трудового договора № 01/2016 от 02.01.2016, Овчинникова В.Л. была принята на работу в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Согласно приказу КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 469 от 28.05.2021 Овчинникова В.Л. за период работы с 02.01.2021 по 01.01.2022, предоставлен отпуск с 07.06.2021 по 07.07.2021.

Сумма задолженности за неиспользованный отпуск составляет 6321,30 руб.

Из содержания трудовых договоров вышеуказанных работников КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются трудовым договором, с учетом квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполненной работы (пп. в п. 2.1). Работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (пп. ж п. 3.2).

В ходе рассмотрения дела факт наличия перед вышеперечисленными работниками КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края задолженности по выплате отпускных, сторонами не оспаривался, также установлено, что указанным работникам осуществлялись стимулирующие выплаты, определенные бюджетные ассигнования федерального бюджета, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.202 № 415 и от 12.04.2020 № 484.

Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Частью 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Президентом Российской Федерации утвержден перечень поручений по вопросам противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в регионах Российской Федерации (утвержден Президентом РФ 15 апреля 2020 г. № Пр-665).

В соответствии с Поручением Президента РФ установлены стимулирующие выплаты работникам здравоохранения, деятельность которых непосредственно связана с оказанием медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, определены размеры указанных выплат в стационарах медицинских организаций, осуществляющих лечение больных с коронавирусной инфекцией и в организациях и подразделениях, оказывающих скорую медицинскую помощь больным с новой коронавирусной инфекцией, которые установлены пунктом 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 484.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 484 в размерах, установленных в п. 11 Правил, являются «единовременными», выплачиваются в полном размере независимо от количества отработанных смен и/или часов, за работу с больными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 484 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Кроме того, Правительством РФ установлены выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением от 02 апреля 2020 г. № 415. Указанные выплаты осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 373.

В частности, указанные выплаты получают медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19.

Таким образом, в настоящее время Правительством РФ для медицинских работников предусмотрены две федеральные выплаты стимулирующего характера:

- за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения этой инфекцией (Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 415);

- за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 484).

Разъяснения по перечню лиц, имеющих право на вышеуказанные выплаты указаны в письме Минздрава России от 21 мая 2020 г. № 16-3/И/1-6965.

Источником финансирования указанных стимулирующих выплат определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, направляемые из резервного фонда Правительства Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что в период с апреля по октябрь 2020 года в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415, 12.04.2020 № 484 осуществлялись выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (независимо от источника финансового обеспечения) включаются в размер среднего заработка при расчете отпускных.

Источником финансового обеспечения стимулирующих выплат были определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415, 12.04.2020 № 484.

Данные выплаты в силу закона учитывались при расчете среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска, в том числе вышеназванным работникам КГБУЗ «Вяземская районная больница», отнесенных к категории работников, которым установлены Правительством РФ стимулирующие выплаты за особые условия труда.

Из материалов дела следует, что в 2021 году работникам КГБУЗ «Вяземская районная больница» были начислены отпускные в вышеуказанном размере в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, но в полном объеме начисленные отпускные не выплачены, ввиду отсутствия финансирования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» имеется задолженность перед работниками по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия учредителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» осуществляет Министерство здравоохранения Хабаровского края. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Устава КГБУЗ «Вяземская районная больница», учредителем данного учреждения является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Министерство здравоохранения Хабаровского края.

Подпунктом 14 пункта 8 Положения о Министерстве здравоохранения Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26 июля 2007 года № 149-пр, установлено, что Министерство здравоохранения Хабаровского края осуществляет в сфере здравоохранения в числе прочих функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и подведомственных ему организаций.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», вопросы материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросы оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Поскольку образовавшаяся перед вышеуказанными работниками медицинского учреждения задолженность относится к полагающимся и как работникам краевого бюджетного учреждения выплатам, данная задолженность может быть погашена работодателем после поступления соответствующих сумм от главного распорядителя бюджетных средств, которым в данном случае выступает Министерство здравоохранения Хабаровского края. В противном случае действия КГБУЗ «Вяземская районная больница» по оплате задолженности за счет иных источников финансирования могут привести к нецелевому использованию поступающих учреждению денежных средств.

Таким образом, требования прокурора в интересах работников КГБУЗ «Вяземская районная больница» о выплате задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска при поступлении денежных средств от Министерства здравоохранения Хабаровского края подлежат удовлетворению. При этом надлежит указать, что задолженность образовалась в связи с начислением работникам КГБУЗ «Вяземская районная больница», в интересах которых поданы исковые заявления, в 2020 году выплат стимулирующего характера за участие в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Такое указание позволит исключить вероятность нарушения принципа исполнимости решения суда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда работникам, суд приходит к следующему.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 установлено, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора установлено, что на протяжении длительного времени, КГБУЗ «Вяземская районная больница» не оплатило вышеуказанным работникам ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, то есть не исполнило возложенную на него как на работодателя статьями 22, 114 Трудового кодекса РФ обязанность.

Доводы представителя ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» о незаконности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием вины работодателя в нарушении трудового законодательства, подлежат отклонению, поскольку сторонами трудовых отношений в силу закона является работник и работодатель. Право работника на получение своевременно и в полном объеме причитающихся сумм не может ставиться в зависимость от наличия финансового обеспечения работодателя. Отсутствие в организации денежных средств не является уважительной причиной неисполнения взятых на себя обязательств перед работником и не влечет отсрочку их исполнения.

Таким образом, в данном случае причины невыплаты причитающихся работникам сумм не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя, однако подлежат учету при определении степени вины учреждения и, соответственно, размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает заявленный прокурором размер компенсации обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работников, характеру и глубине нравственных страданий и переживаний работников, объему нарушений, степени вины работодателя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» в пользу лиц, в интересах которых поданы настоящие исковые заявления, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая исковые требования в части возложения на Министерство здравоохранения Хабаровского края обязанность произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «Вяземская районная больница» в целях погашения задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, должно быть указано, в чем конкретно заключаются его интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Предметом настоящего спора является нарушение трудовых прав работников КГБУЗ «Вяземская районная больница», связанных с задержкой причитающихся им выплат, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора.

В силу статьи 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, а индивидуальный трудовой спор представляет собой разногласия между указанными сторонами трудовых отношений.

Прокурор, обращаясь в интересах работников больницы, в нарушение норм процессуального права, не указал, какое право данных граждан нарушено Министерством здравоохранения Хабаровского края, какие нормы закона, возлагающие определенные обязательства перед работниками КГБУЗ «Вяземская районная больница», не исполнены данным ответчиком.

Заявленное прокурором требование о возложении обязанностей на Министерство здравоохранения Хабаровского края произвести финансирование полагающихся работникам выплат, не направлено непосредственно на защиту прав лиц, в отношении которых поданы исковые заявления, и по существу свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных статьей 45 ГПК РФ полномочий, направленных на защиту прав и законных интересов определенных категорий граждан.

Кроме того, общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ).

В статье 1 БК РФ закреплено, что данным кодексом регулируются отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга.

Заявляя требование о финансовом обеспечении выплат работникам, прокурор в исках указывает, что данные суммы образовались в связи с установлением постановлениями Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 451 и от 12 апреля 2020 года № 484 стимулирующих выплат медицинским работникам в связи с оказанием медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией. Источником финансирования данных выплат были определены бюджетные ассигнования федерального бюджета, направленные из резервного фонда Правительства РФ, соответственно, и расходы на оплату отпускных в части стимулирующих выплат, включенных в расчет среднего заработка, должны осуществляться за счет средств федерального бюджета путем предоставления иного межбюджетного трансферта.

В силу статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 132.1 БК РФ, иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются резервные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 81 БК РФ, в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций. Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи БК РФ предусмотрено, что бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренные в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, используются по решению соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 6 статьи 81 БК РФ).

Так, постановлением Правительства РФ от 08 июля 2020 года № 998 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели.

В рамках данных правил Правительством РФ в 2020 и 2021 году издавались распоряжения о выделении из резервного фонда Правительства РФ бюджетных ассигнований на вышеуказанные цели.

Таким образом, порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, которые указаны прокурором в качестве источника финансирования спорных выплат, установлен действующим бюджетным законодательством, а порядок выделения конкретных выплат – Правительством РФ.

Истцом не представлено доказательств неисполнения Министерством здравоохранения Хабаровского края данной обязанности по формированию потребности в финансировании указанных выплат в соответствии с бюджетным законодательством. По своему содержанию требования прокурора о финансовом обеспечении расходов являются требованиями о соблюдении Министерством здравоохранения Хабаровского края бюджетного законодательства, то есть возложенной на него законом обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, которые лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать в целях восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Таким образом, истцом, требующим обязать Министерство здравоохранения Хабаровского края произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «Вяземская районная больница», избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исходя из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции РФ, судебные акты не могут подменять решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда полномочия на принятие таких решений предусмотрены федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Хабаровского края произвести финансовое обеспечение расходов КГБУЗ «Вяземская районная больница» для погашения задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска перед работниками Учреждения не подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что удовлетворено ходатайство прокурора об исключении из числа соответчиков - Министерство здравоохранения РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления прокурора Вяземского района Хабаровского края к КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края – удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, после поступления денежных средств от главного распорядителя и получателя средств бюджета – Министерства здравоохранения Хабаровского края, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска медицинским работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, которым производилась выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, в пользу:

Алексеева Александра Сергеевича задолженность по отпускным выплатам в размере 5313 руб. 50 коп.;

Власкина Александра Викторовича задолженность по отпускным выплатам в размере 4546 руб. 08 коп.;

Габиевой Елены Евгеньевны задолженность по отпускным выплатам в размере 15932 руб. 32 коп.;

Горбуновой Ольги Васильевны задолженность по оплате отпуска в размере 5351 руб. 84 коп.;

Деминой Екатерины Александровны задолженность по отпускным выплатам в размере 11222 руб. 55 коп.;

Дьячкова Сергея Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 9535 руб. 89 коп.;

Елисеевой Ольги Анатольевны задолженность по отпускным выплатам в размере 1762 руб. 54 коп.;

Зиминой Ирины Юрьевны задолженность по отпускным выплатам в размере 4225 руб. 00 коп.;

Кальченко Светланы Валерьевны задолженность по отпускным выплатам в размере 7817 руб. 85 коп.;

Капрала Александра Николаевича задолженность по отпускным выплатам в размере 3799 руб. 12 коп.;

Кириченко Ирины Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 14355 руб. 66 коп.;

Киселевой Людмилы Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 5778 руб. 25 коп.;

Клевлина Андрея Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 13624 руб. 92 коп.;

Крупина Михаила Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 9381 руб. 60 коп.;

Лопаткиной Лиры Валерьевны задолженность по отпускным выплатам в размере 28239 руб. 68 коп.;

Новак Элеоноры Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 7814 руб. 80 коп.;

Овчинниковой Валентины Лукьяновны задолженность по отпускным выплатам в размере 6321 руб. 30 коп.;

Радиной Натальи Владимировны задолженность по отпускным выплатам в размере 23299 руб. 12 коп.;

Романченко Юрия Александровича задолженность по отпускным выплатам в размере 9875 руб. 74 коп.;

Россол Ирины Владимировны задолженность по оплате отпуска в размере 8387 руб. 67 коп.;

Сергеевой Ирины Викторовны задолженность по отпускным выплатам в размере 2411 руб. 04 коп.;

Сторожука Владимира Ивановича задолженность по отпускным выплатам в размере 4911 руб. 48 коп.;

Сысоева Иннокентия Викторовича задолженность по отпускным выплатам в размере 4437 руб. 03 коп.;

Фадеевой Елены Ивановны задолженность по отпускным выплатам в размере 15927 руб. 40 коп.;

Ханова Игоря Николаевича задолженность по оплате отпуска в размере 6 798 руб. 15 коп.;

Шефер Ольги Александровны задолженность по оплате отпуска в размере 1071 руб. 04 коп.;

Шуняева Василия Владимировича задолженность по отпускным выплатам в размере 4911 руб. 48 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края компенсацию морального вреда в пользу:

Алексеева Александра Сергеевича в размере 1000 руб.;

Власкина Александра Викторовича в размере 1000 руб.;

Габиевой Елены Евгеньевны в размере 1000 руб.;

Горбуновой Ольги Васильевны в размере 1000 руб.;

Деминой Екатерины Александровны в размере 1000 руб.;

Дьячкова Сергея Александровича в размере 1000 руб.;

Елисеевой Ольги Анатольевны в размере 1000 руб.;

Зиминой Ирины Юрьевны в размере 1000 руб.;

Кальченко Светланы Валерьевны в размере 1000 руб.;

Капрала Александра Николаевича в размере 1000 руб.;

Кириченко Ирины Владимировны в размере 1000 руб.;

Киселевой Людмилы Владимировны в размере 1000 руб.;

Клевлина Андрея Александровича в размере 1000 руб.;

Крупина Михаила Александровича в размере 1000 руб.;

Лопаткиной Лиры Валерьевны в размере 1000 руб.;

Новак Элеоноры Владимировны в размере 1000 руб.;

Овчинниковой Валентины Лукьяновны в размере 1000 руб.;

Радиной Натальи Владимировны в размере 1000 руб.;

Романченко Юрия Александровича в размере 1000 руб.;

Россол Ирины Владимировны в размере 1000 руб.;

Сергеевой Ирины Викторовны в размере 1000 руб.;

Сторожука Владимира Ивановича в размере 1000 руб.;

Сысоева Иннокентия Викторовича в размере 1000 руб.;

Фадеевой Елены Ивановны в размере 1000 руб.;

Ханова Игоря Николаевича в размере 1000 руб.;

Шефер Ольги Александровны в размере 1000 руб.;

Шуняева Василия Владимировича в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Вяземского района Хабаровского края к Министерству здравоохранения Хабаровского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 25 октября 2022 года.

Председательствующий К.А. Останина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Носковой И.В., с участием истца Шеффер А.А., представителя ответчика Мамыкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер А.А. к Шефер О.А., Шефер А.А., Епифановой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-6» о взыскании расходов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шефер А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шефер О.А., Шефер А.А., Епифановой А.А., ООО «РЭУ-6» о взыскании расходов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя за себя, и за своих несовершеннолетних детей в соответствии с договором купли-продажи приобрел в собственность в равных долях жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>., договор зарегистрирован СГМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №. Являясь собственниками жилого помещения Шефер О.А., Шефер А.А., Епифанова А.А. не несут расходы по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы несет он. Согласно выборки по лицевым счетам и квитанциям им оплачено ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Он письменно обратился в РЭУ-6 о заключении с ним отдельного договора на оплату ЖКУ, однако ему было отказано. Просит взыскать с Шефер А.А. в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рубля, с Шефер О.А. - <данные изъяты> руб., с Епифановой А.А. - <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, Установить порядок оплаты за жили...

...щно-коммунальные услуги между участниками долевой собственности соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности: истцу Шефер А.А. в размере 1/4 части всей оплаты по общему лицевому счету; ответчику Шефер А.А. в размере 1/4 части всей оплаты по общему лицевому счету; Шефер О.А. в размере 1/4 части всей оплаты по общему лицевому счету; Епифановой А.А. в размере 1/4 части всей оплаты по общему лицевому счету. Обязать ООО «РЭУ-6» заключить со мной отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно с его 1/4 долей в праве собственности и выдать ему отдельный платежный документ для оплаты ЖКУ.

В судебном заседании истец Шефер А.А от исковых требований отказался и просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «РЭУ-6» не возражала против удовлетворения ходатайства истца.

Выслушав истца по заявленному ходатайству, представителя ответчика и изучив ходатайство, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Шефер А.А. к Шефер О.А., Шефер А.А., Епифановой А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-6» о взыскании расходов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись М.А. Лозовая

Копия верна:

судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая

2-3929/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца Епифановой А.А., ответчиков Шефер М.В., Бородиной А.Е., третьих лиц Шефер А.А., Шефер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском к ответчикам, указывая на то, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, расположенной на седьмом этаже в Ж\Б панельном доме. Указанная квартира состоит из трех комнат полезной площадью 96,0 кв, м., в том числе жилой 58,3 кв.м. Ответчик ФИО1 также является собственником 1/4 доли в праве собственности указанной квартиры на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ЕГРП на недвижимое имущество. Кроме того, собственниками указанной квартиры являются ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – 1/4 доля в праве собственности в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 12.03.2015г. из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно о продаже доли ответчика ФИО1 третьему лицу ФИО5. Продана доля, со слов Бородиной А.Е., по цене <данные изъяты> рублей. Письменного извещения о продаже доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, за указанную сумму истец не получала, от покупки доли не отказывалась. Считает, что сделка продажи доли совершена с нарушением преимущественного права покупки истца. Ранее в Сургутском городском суде рассматривались исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой. В своем иске Шефер М.В. указывала, что Епифанова А.А. в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>, не проживает и направляла ей все извещения по адресу где Епифанова А.А. действительно проживаю с мужем: <адрес>. Кроме того, в октябре 2014г. ФИО1 направляла ей извещение о продаже квартиры по адресу <адрес>, однако...

... там была указана цена 1/4 доли № той цены за которую было продано жилое помещение. Требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик добровольно не удовлетворил. Истец не согласна с указанной сделкой и желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, подтверждает готовность заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях, что заключили ФИО1 и ФИО5. Необходимые денежные средства находятся на расчетных счетах которыми она может распоряжаться. Истец просит признать за ней преимущественное право покупки 1/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшей ответчику ФИО1 и перевести на истца права и обязанности покупателя ответчика ФИО5 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Епифанова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Шефер М.В. исковые требования не признала, представив письменные возражения, суду пояснив, что направить Епифановой А.А. предложение о покупке доли по цене <данные изъяты>. по адресу ее регистрации посоветовал риэлтор.

Ответчик Бородина А.Е. исковые требования также не признала, представила письменные возражения, считает, что направлять предложение о покупки доли было необходимо именно по месту регистрации, т.к. истец мог неоднократно менять свое фактическое место жительства. Также пояснила, что рассчиталась с продавцом за ? доли, выплатив ему задаток в размере <данные изъяты> руб., вторую часть <данные изъяты> руб. наличными в день заключения основного договора купли-продажи, а оставшуюся часть <данные изъяты> руб. переводом на банковский счет.

Третьи лица Шефер А.А., Шефер О.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы истца о том, что продавцу Шефер М.В. было известно, где фактически проживает Епифанова А.А.

Представитель третьего лица УФСГРКК по ХМАО-Югре Татько В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывают на пропуск трехмесячного срока для обращения истца с настоящим иском в суд. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенной на седьмом этаже в Ж\Б панельном доме /л.д.11-13/.

В связи с вступлением в брак, Шефер А.А. изменила фамилию на «Епифанова» /л.д.16/.

Ответчик ФИО1 также являлась собственником 1/4 доли в праве собственности указанной квартиры на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ЕГРП на недвижимое имущество /л.д.18-19/.

Как утверждает истец, 12.03.2015г. из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно о продаже доли ответчика ФИО1 третьему лицу ФИО5. Письменного извещения о продаже доли в праве общей собственности на квартиру по цене по цене <данные изъяты> рублей не получала, от покупки доли не отказывалась.

Данное обстоятельство действительно подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не опровергается /л.д.17/.

До совершения сделки купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу покупателя Бородиной А.Е. ответчиком Шефер М.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены остальным сособственникам извещения о намерении продать принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается описью почтового вложения и копиями конвертов.

Данное извещение истцом не было получено, т.к. оно было направлено не по месту фактического его места жительства (<адрес>44), а по месту регистрации, совпадающему с местом нахождения спорной квартиры (<адрес>).

Согласно п. 1 и 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ «при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя».

Поскольку спорная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ., до истечения предусмотренного законом трехмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ. истец Епифанова А.А. обратилась в суд с требованием перевода на нее прав и обязанностей покупателя, утверждая, что продавец Шефер М.В. знала адрес ее фактического проживания <адрес>.

Доводы истца подтверждаются представленными им доказательствами, а именно, Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСЖ «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложением Шефер М.В. о покупке спорной доли в квартире по цене <данные изъяты> руб., ранее направленному по фактическому месту жительства истца /л.д.14-15,24-25/.

Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что продавец знала о реальном месте проживания предполагаемого покупателя, что ответчик не опровергает, но объясняет тем, что направить извещение о продаже доли по цене <данные изъяты> руб. по адресу регистрации истца посоветовал риэлтор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавец не принял надлежащих мер по извещению одного из сособственников квартиры о намерении продать свою долю по цене № тем самым преимущественное право покупки последнего было существенно нарушено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 3 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010) «по буквальному смыслу ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли, а не их материальным положением.

Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом».

Готовность истца купить долю по предложенной продавцом цене <данные изъяты> руб. и наличие такой возможности, в данном случае подтверждается справкой об остатке денежных средств на счете в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО8 с доверенностью на распоряжение денежными средствами на имя Епифановой А.А., выпиской по банковскому лицевому счету в Банке «Югра» на имя Шефер М.В. с доверенностью на распоряжение банковским счетом на имя Епифановой А.А. /л.д.26-28/.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО12 преимущественное право покупки 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежавшей ФИО1, и перевести на Епифанову ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО5 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в суда в законную силу внести Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.05.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 2-180/2016 г.

Поступило: 22.01.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефер О. А. к ООО «УК «Жилтрест» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Шефер О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилтрест» о взыскании долга по договору подряда.

В обоснование иска Шефер О.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УК «Жилтрест» был заключен договор подряда, согласно которому она обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту подъездов многоквартирного <адрес> квартала 11 <адрес>, а ООО «УК «Жилтрест» обязалось принять работы и оплатить обусловленную договором цену в размере 152677 рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, обусловленную договором цену не оплатил. Просит суд взыскать с ООО «УК «Жилтрест» в ее пользу долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152677 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец Шефер О.А. уточнила требования, просила суд взыскать с ООО «УК «Жилтрест» дол...

...г по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39246 рублей, а также судебные расходы в сумме 3400 рублей.

Представитель ответчика – Михайлова С.С. в судебном заседании исковые требования Шефер О.А. в сумме 39246 рублей признала, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «УК «Жилтрест» в пользу Шефер О.А. долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39246 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 309-310, ст. 740, ст. 746 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Жилтрест» в пользу Шефер О. А. долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39246 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В остальной части иска Шефер О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Т.П. Голосуцкая

Дело №а-1275/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Лобановой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮЛ по <адрес> к О.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

ЮЛ по <адрес> обратилась в суд с иском к О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в ЮЛ по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика <данные изъяты> О.А., проживающая по адресу: <адрес>. Сведения о СНИЛС и водительском удостоверении отсутствуют. Контактные данные не известны, место работы не известно. О.А. обязана уплачивать законно установленные налоги. ЮЛ по <адрес> согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В приложенном налоговом уведомлении содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов. В связи с тем, что в установленные в НК РФ сроки О.А. налог в размере 516,00 руб. не оплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени 1,19 руб. Налоговый орган сформировал и направил в адрес должника требова...

...ние об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила (л.д.3-4).

Представитель административного истца ЮЛ по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в адрес ответчика О.А. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-9,12), срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами шести месяцев, исчисляемых в соответствии с положениями ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа будет отказано, так как требование не будет являться бесспорным, в связи с пропуском срока.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным. И никак не может считаться со дня отказа в вынесении судебного приказа.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ЮЛ по <адрес> к О.А. о взыскании задолженности по налогу за 2011 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья : (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №а-1275/2017 Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: А.И.Лобанова

Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________________________2017г.

Судья:

Дело №2-1080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер О. А. к Каржавину П. А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Шефер О.А. обратилась в суд с иском к Каржавину П.А. о признании права собственности на земельный участок,

Исковые требования мотивированы тем, что в 1998 году истцу в СНТ «Спутник» предоставлен свободный земельный участок, который она в течение 19 лет обрабатывает, оплачивает за него членские взносы, то есть владеет как своим собственным добросовестно, непрерывно и открыто, что в свою очередь является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. Между тем, формальным собственником земельного участка значится Каржавин П. А., что препятствует оформлению в собственность спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Шефер О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каржавин П.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований Шефер О. А. о признании права собственности на земельный участок №№ в <адрес>.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Спутник» Максимова Е.А. исковые требования поддержала.

Третье лицо на стороне ответчика Департамент имущества и земельных отношений уведомлен о времени ...

...и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь п.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности признания иска ответчиком, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефер О. А. удовлетворить.

Признать за Шефер О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Полева М.Н.

Секретарь:

Дело № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Горючкиной И.А.,

рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» к Созиновой (ранее Крикуновой) Елене Евгеньевне о взыскании затрат на обучение и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что 01.09.2010 между министерством здравоохранения Омской области, ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», ответчиком и больницей заключен договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием за счет средств федерального бюджета в рамках целевой контрактной подготовки. По условиям контракта истец обязался принять ответчика на работу после завершения обучения на должность врача-терапевта, производить оплату обучения, практики, ответчик обязана по окончании обучения, не позднее 01.09.2017, прибыть в организацию для выполнения должностных обязанностей. 12.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 65, по условиям которого ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор на 5 лет, дополнительным соглашением к договору истец обязался выплачивать ответчику ежемесячно стипендию 2 000 рублей. Всего истцом перечислено за обучение ответчика 68 000 р...

...ублей, однако, ответчиком не исполнены договорные обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.09.2017 в размере 368 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 251 рубля.

Представитель истца Шефер О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Созинова (ранее Крикунова) Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в августе 2017 года вступила в брак и изменила фамилию Крикунова на Созинова.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, усматривая его непротиворечащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, принимая решение с учетом положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» подлежит взысканию сумма оплаты за обучение во исполнение договора 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.09.2017 в размере 368 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Созиновой Елены Евгеньевны в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница» в счет платы за обучение 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 22.09.2017 в размере 368 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 27 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Шефер О.А. к Недерова Л.С. о призна-нии утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование ука-зав, что является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства Недерова Л.С., которая с сентября 2017 года в жилом помеще-нии не проживает, не несет бремя содержания жилья, отказывается добро-вольно сняться с регистрационного учета, нарушая права собственника.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец Шефер О.А. в судебном заседании исковые требования поддержа-ла, просила удовлетворить.

Ответчик Недерова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и вре-мени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, усматривая его непротиворечащим з...

...акону, не нарушаю-щим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, принимая решение с учетом положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Недерова Л.С. признается судом утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодек-са Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Недерова Л.С. утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Дело № 2-15/2021

УИД 55RS0030-01-2020-000719-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 3 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципаль-ного района Омской области «Водник» к Шефер О.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование ука-зав, что 03.03.2020 ответчику, занимающей должность <данные изъяты>, предостав-лен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата в раз-мере 6 609,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика трудовой договор расторгнут, после чего стало известно о ее отчислении из учебного учреж-дения 13.03.2020, необоснованном получении выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 609 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в раз-мере 400 рублей.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от заяв-ленных требований в связи с добровольным урегулированием спора, упла-той суммы иска и расходов на государственную пошлину, в котором указа-но на понимание порядка и последствий принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель истца Серебряков Ю.Ю., наделен-ный правом действовать без доверенности, не явился, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмо...

...трении дела в отсутствие представителя учреждения, отказе от иска.

Ответчик Шефер О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и време-ни разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что про-изводство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не при-нимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 названной нормы права).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец от-казался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, обоснован урегулировани-ем спора в добровольном порядке, не противоречит Гражданскому процес-суальному кодексу Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительно того, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-ниям не допускается, истцу известны, о чем указано в заявлении, отказ при-нят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению муниципаль-ного унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» к Шефер О.А. о взыскании сум-мы.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Никитина

УИД 55RS0030-01-2021-000907-22

Дело № 2-620/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шефер О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27.06.2019 по состоянию на 02.07.2020 в размере 62 969 рублей, состоящую из основного долга 18 000 рублей, процентов за пользование займом 43 754 рублей, штрафа 1 215 рублей. Мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от 27.06.2019 Шефер О.А. получила в ООО МФК «Мани Мен» кредит в размере 18 000 рублей с обязательством возврата через 30 дней с момента заключения договора и уплаты процентов за пользование займом. 25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» и уведомило должника о смене кредитора, однако долг возвращен не был. 02.07.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и уведомило должника о смене кредитора, однако долг возвращен не был. 02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» и уведомило должника о смене кредитора, однако долг возвращен не был. Мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской ...

...области 29.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению Шефер О.А. определением от 12.10.2020.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик Шефер О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани-Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя общества не сообщили.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 27.06.2019, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Шефер О.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключенным договором Шефер О.А. получила в ООО МФК «Мани-Мен» кредит в размере 18 000 рублей со сроком возврата 27.07.2019 под 492,75% годовых, с обязательством производить платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться, общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа. Шефер О.А. свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 02.07.2020 задолженность по договору в размере 62 969 рублей, состоящую из основного долга 18 000 рублей, процентов за пользование займом 43 754 рублей, штрафа 1 215 рублей. 25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания». 02.07.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов». 02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования ООО «АйДи Коллект». Мировым судьей 29.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был определением от 12.10.2020.

По условиям заключенного между сторонами договора размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (243,07), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России 1,5 процента в день.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленного расчета задолженности, произведенного в соответствии с приведенными выше ограничениями, и равному 62 969 рублей, состоящую из основного долга 18 000 рублей, процентов за пользование займом 43 754 рублей, штрафа 1 215 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шефер О.А.. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 2 089,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шефер О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 27.06.2019 в размере 62 969 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 089 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Наумченко