Шефов Олег Владимирович

Дело № 5-46/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шефова О. В., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Шефова О.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. гр. Шефов О.В., находясь по адресу: ..., ул. ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Шефов О.В. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ру...

...блей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шефова О.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Шефова О.В.; объяснениями гр. Потоскуева М.С. и гр. Пигулевского М.С.; протоколом личного досмотра.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Шефова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Шефову О.В. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Шефову О.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шефова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Е.В. Гусева

...

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12872/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-12872/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Набиуллиной Г.Р.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд административным исковым заявлением к Ш. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ... № ..., выданного ... года, имеет право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии с медицинским заключением врачей-специалистов филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» Ш. с ... года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ..., что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источн...

...иком повышенной опасности, согласно которому при наркомании, алкоголизме, токсикомании для водителей транспортных средств установлены противопоказания. Таким образом, управление Ш. транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит прекратить действие права Ш. на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Набережные Челны Набиуллина Г.Р. административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» В. в судебное заседание также не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без её участия и сообщает о поддержании административных исковых требований прокурора. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Набиуллиной Г.Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 указанного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.В силу статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года, - ... является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из материалов административного дела следует, что Ш. с ... года допущен к управлению транспортными средствами категории «В», в связи с выдачей ему водительского удостоверения серии ... № ....

Согласно медицинскому заключению филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» № ... от ... года Ш. с ... года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ..., и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с «Д» учета.

Таким образом, управление Ш. транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Ш. , ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... № ... от ... года категории «В», в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Ш. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Р.Ф.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.