Шегай Ольга Ивановна

Дело № 11-47/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Находка Приморского края

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 03 февраля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

при участии в судебном заседании:

частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 03 февраля 2021 года, которым возвращено заявление ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шегай О. И. задолженности за коммунальные услуги. В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьёй неверно применены нормы процессуального права в части решения вопроса о несоответствии заявления о вынесении судебного приказа требованиям гражданского процессуальног...

...о законодательства и сделан необоснованный вывод о наличии оснований для возвращения заявления.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Мировому судье судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края поступило заявление ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шегай О. И. задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 03 февраля 2021 года заявление возвращено взыскателю, поскольку мировой судья посчитал его несоответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства по причине отсутствия в заявлении обязательных сведений о должнике (места жительства должника).

Оценивая данные выводы мирового судьи, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению о вынесении судебного приказа, законодателем установлены в статье 124 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

При этом в настоящее время действие пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ приостановлено до 01 января 2022 года в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о вынесении судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в статье 20.2 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Из вышеприведённых норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Нормами статьи 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что органами регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Кроме того, государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее по тексту – орган регистрации прав), что закреплено частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных на рассмотрение в суд апелляционной инстанции материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа представлены не были. Представленная взыскателем копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости не подтверждает место жительства должника, при этом выдана 15 августа 2019 года, тогда как взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03 февраля 2021 года, в связи с чем на дату обращения к мировом судье взыскателем не представлено предусмотренных законом и выданных уполномоченным органом документов, подтверждающих и принадлежность имущества должнику.

Таким образом, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи принято законно и обоснованно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного вопроса, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены либо изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д. А. Алексеев