Шеин Тимофей Александрович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года <адрес>

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шеина Т.А. и его защитника-адвоката Кошкина И.И. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 19 июля 2024 года, которым

Шеин Тимофей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

- 11.02.2021 Ленинским районным судом <адрес>, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 29.11.2022 с заменой неотбытой части наказания принудительными работами, освобожденный от их отбывания условно-досрочно по постановлению от 31.10.2023,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шеину окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена со взятием Шеина под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Шеина под стражей с 19.07.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок его отбытия в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальн...

...ых издержек.

Конфискован принадлежащий Шеину телефон «iPhone 14 Pro Max».

Заслушав объяснения осужденного Шеина и его защитника – адвоката Кошкина, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Шеин осужден:

- за незаконное приобретение посредством ведения переписки со своего мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max» в сети Интернет 27.03.2024 без цели сбыта из тайника-закладки в <адрес> вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в значительном размере, в количестве не менее 0,33 грамма и его последующее незаконное хранение вплоть до задержания 28.03.2024;

- а также за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта посредством ведения переписки со своего мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max» в сети Интернет 27.03.2024 вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в значительном размере, в количестве не менее 0,86 грамма, которое не было доведено до конца в связи с задержанием Шеина 28.03.2024 в момент поиска тайника-закладки с указанным наркотиком.

В апелляционных жалобах осужденный Шеин и его защитник-адвокат Кошкин И.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. В качестве доводов о суровости защитник указал на то, что суд немотивированно избрал самый строгий вид наказания при наличии в санкции статьи альтернативных, не раскрыв влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом состояния его здоровья и условий жизни его семьи при наличии отца пенсионера. Защитник приводит признанные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие сведения. Полагает, что сотовый телефон, конфискованный судом как средство совершения преступления, таковым не является, в связи с чем, подлежит возвращению Шеину. Осужденный и защитник просят изменить приговор с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. Кроме того, защитник просит исключить из приговора указание на конфискацию мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max».

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Шакая Р.Л. находит доводы о суровости назначенного судом наказания и о необоснованной конфискации телефона несостоятельными, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений государственного обвинителя выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шеина рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина Шеина в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Шеин в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, сообщил суду обстоятельства совершенных им 27.03.2024 двух заказов с использованием своего мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max» в интернет-магазине наркотического средства «соль» для личного потребления. Наркотик по одному из заказов вечером 27.03.2024 он нашел в тайнике-закладке в районе <адрес>, употребив его часть, остальной стал хранить при себе. <дата> при попытке обнаружить наркотик в тайнике-закладке по второму заказу в районе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, при задержании выбросил имевшийся у него наркотик. В ходе осмотра участка по обнаруженным в его телефоне GPS-координатам сотрудники полиции изъяли наркотик из тайника по второму заказу.

Приведенные в приговоре показания Шеина, которые в ходе следствия он воспроизвел при проверке на месте, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Ганиева, который в качестве сотрудника полиции производил задержание Шенина в ходе ОРМ «наблюдение», изымал выброшенный ими наркотик, установил по телефону данные по второму тайнику-закладке, изымал заложенный в него наркотик; в показаниях свидетелей – Суслопарова и Фомина, участвовавших в качестве понятых в процессуальных действиях по изъятию наркотического средства; в протоколах следственных действий, в том числе осмотра изъятого у Шеина мобильного телефона с обнаружением переписки по поводу приобретения наркотических средств с отражением географических координат тайников, в которых они были размещены; в заключениях экспертов, установивших по результатам исследований изъятых веществ их принадлежность к наркотическому средству в значительном размере в обоих случаях; иными письменными материалами, содержание которых приведено в приговоре.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина Шеина была установлена, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от Шеина обстоятельствам.

Вопреки доводам защитника и осужденного, решая вопрос о виде и размере наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом приняты во внимание данные о личности виновного, который совершил преступления спустя непродолжительный период после отбытия прежнего наказания за однородное преступление, что обоснованно повлекло решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд привел подробные мотивы своих правильных выводов о невозможности применения к Шеину статей 73 и 53.1 УК РФ, равно как и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы защитника о наличии отца-пенсионера не ставят под сомнение справедливость назначенного судом Шеину наказания.

Правильно решение суда и конфискации изъятого у Шеина мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max», поскольку из установленных фактических обстоятельств достоверно следует, что с использованием именно этого телефона Шеин посредством сети Интернет приобретал наркотик, что в своих показаниях сообщал и сам Шеин. Как средство совершения преступлений телефон был правильно конфискован на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд пришел к верному выводу о вменяемости Шеина, поскольку, несмотря на наличие психического расстройства, согласно заключению комиссии экспертов во время совершения преступлений он осознавал, осознает и сейчас, фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить.

Назначенное Шеину наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 19 июля 2024 года в отношении Шеина Тимофея Александровича оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае принесения кассационного представления либо обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Дело №1-432/2024 (12401330096000038)

УИД 43RS0001-01-2024-005123-26

Приговор

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

защитника – адвоката Кошкина И.И.,

подсудимого Шеина Т.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕИНА Тимофея Александровича, { ... }, судимого 11.02.2021 приговором Ленинского районного суда г.Кирова (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.03.2021) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 14.10.2022 (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29.11.2022) неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; освободившегося по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31.10.2023 условно-досрочно на срок 3 месяца 10 дней; снятого с учета УИИ 09.02.2024 по истечению неотбытой части наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

1) В период с 19 до 21 часа 27.03.2024 Шеин Т.А., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, желая незаконно без цели сбыта приобрести наркотик для личного потребления, использу...

...я свой сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным лицом, договорился о приобретении у того наркотического средства, произвел его оплату, после чего получил описание, фотографии и GPS-координаты места расположения тайника-закладки с наркотическим средством.

Установив при помощи указанного телефона конкретное местоположение тайника, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 27.03.2024 Шеин Т.А. прибыл по указанному ему адресу: {Адрес изъят}, где из тайника, находившегося в отверстии на балке нижней части балкона 1 этажа тыльной стороны указанного дома (GPS-координаты 58.59963, 49.61063) забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта сверток с наркотическим средством, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый боковой карман своей куртки, где стал осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта для последующего личного употребления.

Однако в 14 часов 50 минут 28.03.2024 вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, Шеин Т.А. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а перед задержанием достал из куртки и выбросил указанный наркотик.

В период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 28.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на обочине тропинки из брусчатки, расположенной на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по адресу: г.Киров, ул. Ленина, д.179в, было обнаружено и изъято приобретенное, хранимое и выброшенное тем при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,33 грамма, что является значительным размером.

2) В период с 11 до 13 часов 27.03.2024 Шеин Т.А., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, желая незаконно без цели сбыта приобрести наркотик для личного потребления, используя свой сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным лицом, договорился о приобретении у того наркотического средства, произвел его оплату, после чего получил описание, фотографии и GPS-координаты места расположения тайника-закладки с наркотическим средством.

Установив при помощи указанного телефона конкретное местоположение тайника, расположенного вблизи здания по адресу: {Адрес изъят} (GPS-координаты 58.56858,49.68844, 58.56859,49.68843), Шеин Т.А. прибыл на {Адрес изъят} и стал следовать по полученным координатам, тем самым осуществил действия непосредственно направленные на поиски наркотика с целью его последующего незаконного приобретения. Однако, во время следования к месту расположения тайника-закладки - в 14 часов 50 минут 28.03.2024 вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период с 18 часов 11 минут до 18 часов 31 минуты 28.03.2024 в ходе осмотра места происшествия имеющего GPS-координаты 58.56858,49.68844, 58.56859,49.68843 и расположенного в 50 см от стены здания по адресу: {Адрес изъят}, в отверстии нижней трубы на изгибе обшивочного материала было обнаружено и изъято заказанное Шеиным Т.А. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,86 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, вышеуказанные действия Шеина Т.А. были непосредственно направлены на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, но при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку тот был задержан во время следования к месту расположения наркотика, а само наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шеин Т.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что является потребителем наркотиков и знает об уголовной ответственности за их оборот. В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 27.03.2024 он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления и, используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», вошел в интернет-магазин «Амазон+», где за 4 500 рублей заказал у продавца «Jeff Bezos» 1 грамм наркотического средства «соль». После оплаты наркотика ему на телефон поступило сообщение с описанием места нахождения тайника-закладки, его фотографией и географическими координатами. Введя полученные координаты в установленное в его телефоне приложение «Яндекс карты», он определил, что закладка с наркотиком находится по адресу: {Адрес изъят}, однако поскольку закладка находилась далеко и он плохо себя чувствовал, решил съездить за наркотиком на следующий день. В период с 19 до 20 часов 27.03.2024 у него вновь возникло желание потребить наркотическое средство и аналогичными способом он заказал 1 грамм наркотика «соль» за 4 872 рубля. После оплаты ему на телефон вновь поступило сообщение с описанием места нахождения закладки с наркотическим средством, его фотографией и географическими координатами, введя которые в установленное в его телефоне приложение, он определил место нахождения закладки – балкон 1-го этажа жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 27.03.2024 он пришел к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где в тайнике - отверстии между кирпичной кладкой дома и балконом он обнаружил заказанный сверток из липкой ленты черного цвета с наркотическим средством «соль», который забрал, там же вскрыл и употребил часть наркотика, а оставшуюся часть убрал в пачку сигарет, которую положил в левый карман своей куртки и ушел домой.

28.03.2024, понимая, что оставшейся части приобретенного ранее наркотического средства ему не хватит, он решил поехать за наркотиком, находящимся по адресу: {Адрес изъят}, который приобрел ранее. Около 14 часов 40 минут 28.03.2024 он, вместе со знакомым ФИО6, на автобусе доехали до остановки общественного транспорта, находящейся неподалеку от перекрестка улиц Ленина и Тимирязева г.Кирова. Там он достал свой телефон и по введенным в него координатам направился за наркотиком к дому по адресу: {Адрес изъят}. Проходя около дома по адресу: {Адрес изъят} к нему подошли сотрудники и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Испугавшись быть задержанным, он побежал от сотрудников полиции, при этом, осознавая, что у него при себе в пачке сигарет имеется наркотик, достал ее из кармана и выбросил на обочину тротуара в снег. В итоге его догнали и он был задержан. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого выброшенная им пачка сигарет с наркотическим средством была изъята. Далее он был доставлен в УМВД России по г.Кирову, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты 2 стеклянные трубки, при помощи которых он употреблял наркотик ранее, а также вышеуказанный сотовый телефон, по GPS-координатам из которого, он с сотрудниками полиции проехали к дому по адресу: {Адрес изъят}, где также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тайнике был обнаружен и изъят заказанный им 27.03.2024. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то сам забрал бы указанный сверток из тайника (л.д.160-165).

Показания, относительно обстоятельств приобретения наркотика 27.03.2024, Шеин Т.А. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В частности, Шеин Т.А. указал на точное месторасположение тайника, в котором тот в указанный день приобрел наркотическое средство (л.д.166-170).

Вина Шеина Т.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Кирову следует, что в 14 часов 50 минут 28.03.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у здания по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО6 и Шеин Т.А., последний из которых попытался скрыться, при этом, убегая от сотрудников полиции, достал из левого кармана куртки и выбросил на обочину тротуара в 20 метрах в южном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}«в» пачку сигарет, которая после задержания Шеина Т.А. в присутствии понятых была изъята. Внутри пачки находился прозрачный полимерный пакет с содержимым. Далее задержанные были доставлены в УМВД России по г.Кирову, где в ходе личного досмотра Шеина Т.А. у того был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», 2 стеклянные колбы со следами нагара. В дальнейшем Шеин Т.А. добровольно сообщил пароль от своего телефона, разрешив его осмотреть. В ходе осмотра телефона Шеина Т.А. была обнаружена фотография тайника закладки с его GPS-координатами, которые соответствовали адресу: {Адрес изъят}. После этого в присутствии понятых и самого Шеина Т.А. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 50 см от стены здания по адресу: {Адрес изъят} в нижней трубе на изгибе облицовочного материала в отверстии был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым (л.д.76-79).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28.03.2024 он участвовал в качестве одного из двух понятых при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где на обочине тротуара обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с содержимым белого цвета (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 28.03.2024 он участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре ранее незнакомого ему задержанного Шеина Т.А., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты сотовый телефон с сим-картой, в памяти которого сохранена фотография участка местности с его GPS-координатами, на которой имелся указатель в виде стрелки (л.д.83).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28.03.2024 она участвовала в качестве одной из двух понятых при осмотре участка местности, расположенного в 50 см от стены здания по адресу: {Адрес изъят}, где на нижней трубе на изгибе обшивочного материала обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета (л.д.84-85).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что днем 28.03.2024 он встретился со своим знакомым Шеиным Т.А., с которым на автобусе приехал на остановку общественного транспорта, расположенную неподалеку от перекрестка улиц Ленина и Тимирязева {Адрес изъят}. Около 14 часов 40 минут 28.03.2024 он увидел, как Шеин Т.А. достал свой телефон и, глядя в экран, продолжил движение. Поскольку он имеет опыт приобретения наркотических средств, то понял, что Шеин Т.А. идет за наркотиками к тайнику-закладке. Это подтвердил и сам Шеин Т.А., пояснив, что в сети интернет 27.03.2024 тот приобрел наркотическое средство и приехал, чтобы его забрать из тайника. Далее, следуя по тротуару по {Адрес изъят} к нему и Шеину Т.А. подошли сотрудники полиции, которые, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что он и Шеин Т.А. подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, и они задержаны. Услышав это, Шеин Т.А. попытался скрыться и побежал, в этот момент он увидел, как тот сбросил на обочину тротуара пачку сигарет. Сотрудники полиции догнали Шеина Т.А. и тот был задержан. После этого, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого была изъята выброшенная Шеиным Т.А. пачка сигарет с содержимым. После этого их доставили в УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства (л.д.86-88).

Вина Шеина Т.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.03.2024, в 14 часов 50 минут указанного дня вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Кирову был задержан Шеин Т.А., который перед задержанием сбросил на снег пачку из-под сигарет, до осмотра места происшествия к данной пачке никто не подходил (л.д.13).

Из протокол осмотра места происшествия от 28.03.2024 следует, что в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 28.03.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого на обочине тропинки обнаружена и изъята выброшенная Шеиным Т.А. пачка из-под сигарет, внутри которой находились прозрачный полимерный пакет с содержимым (л.д.26-29).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.03.2024 следует, что в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 58 минут указанного дня в помещении УМВД России по г.Кирову, в присутствии понятых, у Шеина Т.А. были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы с нагаром, сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», в котором была обнаружена фотография тайника-закладки с указанием его GPS-координат 58.56858, 49.68844; 58.56859, 49.68843 (л.д.31-32).

Из протокол осмотра места происшествия от 28.03.2024 следует, что в указанный день период с 18 часов 11 минут до 18 часов 31 минуты был осмотрен участок местности, имеющий GPS-координаты 58.56858, 49.68844; 58.56859, 49.68843 и расположенный в 50 см от стены здания по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра в отверстии нижней трубы на изгибе обшивочного материала был обнаружен и изъят сверток с содержимым (л.д.35-38).

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2024 следует, что с письменного согласия Шеина Т.А. был осмотрен принадлежащий тому сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max»» с сим-картой внутри, изъятый 28.03.2024 в ходе его личного досмотра, в приложениях «Фото» и «Телеграм» которого обнаружена переписка Шеина Т.А. с пользователем «Jeff Bezzos» о приобретении подсудимым наркотических средств с отражением времени сообщений, а также фотографии с изображениями участков местности с GPS-координатами 58.56858, 49.68844; 58.56859, 49.68843 и 58.59963, 49.61063. Постановлением дознавателя от 15.04.2024 указанный телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.43-51, 53, 54).

Из заключения эксперта №659 от 25.04.2024 следует, что на внутренних поверхностях двух стеклянных колб, изъятых в ходе личного досмотра Шеина Т.А., обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах (л.д.114-116).

Из заключения эксперта №631 от 29.03.2024 следует, что изъятое 28.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, вещество, в количестве 0,33 грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (л.д.95-97).

Из заключения эксперта №660 от 25.04.2024 следует, что изъятое 28.03.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, вещество, в количестве 0,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (л.д.124-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2024, были осмотрены изъятые 28.03.2024 наркотические средства и их упаковки, в том числе пачка из-под сигарет, а также две стеклянные колбы, которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову (л.д.136-145).

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Шеина Т.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина Шеина Т.А. в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающих Шеина Т.А. в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о проведении ОРМ «наблюдение», по результатам которого был задержан подсудимый; протоколом его личного досмотра, в ходе которого у того было изъят сотовый телефон, содержащий переписку о приобретении наркотика, фотографии и GPS-координаты мест тайников-закладок, а также стеклянные трубки, при помощи которых тот употребил часть приобретенного наркотика; протоколами осмотров изъятых наркотических средств и указанного телефона; заключениями экспертов, подтверждающим, что изъятые вещества являются наркотическими средствами массой, отнесенной законом к значительному размеру, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шеин Т.А. незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, умышленно, путем заказа и оплаты у неустановленного лица в первом случае приобрел, после чего, также без цели сбыта, хранил, то есть владел, содержа при себе наркотическое средство, а во втором случае намеревался приобрести наркотическое средство, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку во время следования к указанному ему месту тайника-закладки, был задержан сотрудниками полиции, а сам наркотик позднее теми изъят, при этом все необходимые, возможные и зависящие от Шеина Т.А. для приобретения наркотика действия, составляющие объективную сторону преступления, тот выполнил – имея умысел на приобретение наркотического средства заказал его в интернет-магазине, оплатил, получил сведения о местонахождении тайника с наркотиком, поехал к указанному ему месту, чтобы забрать его, однако, добравшись до ближайшей к требуемому месту, остановке общественного транспорта и двигаясь пешком в сторону тайника, был задержан сотрудниками полиции, а если бы этого не произошло, то довел бы свои преступные действия до конца.

При указанных обстоятельствах, Шеин Т.А. приобрел и хранил, а также намеревался приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,33 грамма и 0,86 грамма соответственно, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 указанные количества наркотического средства, в том числе в составе смеси, отнесены к значительному размеру.

Кроме того, действия Шеина Т.А. обоснованно квалифицированы стороной обвинения как два самостоятельных преступления, поскольку были совершены тем в разное время, тайники с наркотиками находились в разных местах, умысел на их приобретение у подсудимого был различным, что подтверждается как показаниями самого Шеина Т.А., так и иными, объективными обстоятельствами дела и доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом изложенного, действия Шеина Т.А. в отношении наркотического средства количеством 0,33 грамма (преступление №1), суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его же действия в отношении наркотического средства количеством 0,86 грамма (преступление №2), суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шеиным Т.А. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание Шеина Т.А. за совершение обоих преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестной, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию, установлению обстоятельств приобретения и последующего хранения (по преступлению №1) наркотического средства, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в объяснении непосредственно после его задержания (которое вместе с тем не является явкой с повинной, поскольку не обладает признаками добровольности, так как Шеин Т.А. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и сообщил обстоятельства, касающиеся именно таких преступлений), а также при проверке его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал (по преступлению №1); путем предоставления идентификационной информации о его сотовом телефоне, позволившей в кратчайшие сроки установить конкретные обстоятельства преступлений, места приобретения наркотических средств; путем участия в осмотрах мест происшествий, с пояснением обстоятельств обоих преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеина Т.А. за совершение каждого из преступлений, – признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеина Т.А., судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Шеиным Т.А. преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который совершил преступления, спустя непродолжительный период времени после отбытия предыдущего накзания, будучи судимым за совершение однородного особо тяжкого преступления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Шеину Т.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Шеина Т.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Шеина Т.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шеиным Т.А. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Наказание за покушение на преступление №2, суд назначает с учетом обстоятельств, в силу которых оно не было доведено до конца, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого Шеина Т.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершенные преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ на Шеина Т.А. не распространяются.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания следует назначить Шеину Т.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку тот совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, однако ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении (воспитательной колонии), а руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Шеина Т.А. под стражу.

На стадии предварительного расследования, в ходе личного досмотра Шеина Т.А. был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством принадлежащий тому сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», после чего, для обеспечения исполнения приговора, на указанный телефон был наложен арест (л.д.57-58). Поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что данный телефон использовался подсудимым в преступной деятельности и являлся средством совершения преступлений, арест, наложенный на указанный телефон подлежит снятию, с последующей конфискацией телефона и обращением его в собственность государства, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Иными вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности Шеина Т.А. и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кошкину И.И. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕИНА Тимофея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шеину Т.А. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шеина Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Шеину Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шеину Т.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову наркотические средства с их упаковками, в том числе пачкой из-под сигарет, а также две стеклянные колбы со следами этих наркотиков, передать органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело о сбыте данных наркотических средств.

Снять обеспечительную меру в виде ареста, наложенного в ходе предварительного расследования, конфисковать и обратить в собственность государства хранящийся при материалах уголовного дела принадлежащий Шеину Т.А. сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max»; сим-карту из данного телефона, выданную органом дознания Шеину Т.А., считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с Шеина Т.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кошкину И.И., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 5 678 рублей 70 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Материал № 4/16-13/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А.,

представителя воспитательной колонии Казакова С.И.,

осужденного Шеина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Шеина Тимофея Александровича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2021 Шеин Т.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.03.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный Шеин Т.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование ходатайства, указал, что вину в преступлении признал полностью, с приговором суда согласен, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, активно участвует в мероприятиях колонии, закончил школу, в училище получил 3 профессии.

В судебном заседании Шеин Т.А. ходатайство поддержал.

Представитель колонии Казаков С.И. поддержал заключение администрации колонии о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания на принудитель...

...ные работы, так как он характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурор Потравных Д.А. в суде поддержал ходатайство, указал, что имеются основания для его удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осужденного, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Шеин Т.А. осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Срок отбывания наказания исчислен с 30.03.2021, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11.02.2021 до 30.03.2021 из расчета 1 день за 1 день, конец срока наказания - 11.02.2024, неотбытый осужденным срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 3 месяца 28 дней лишения свободы. Таким образом, осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую суду рассматривать вопрос о замене ему наказания более мягким видом - принудительными работами.

Согласно представленной характеристике, осужденный Шеин Т.А. вину в совершенном преступлении признает полностью, с приговором суда согласен, в содеянном раскаивается. Необходимость общественно полезного труда осознает, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, к их выполнению относится добросовестно. На оплачиваемую работу не трудоустроен по независящим от него причинам, но проявляет желание трудоустроиться. Находясь в СИЗО № 2 г. Кирова и Пермской ВК, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях объявлено 6 поощрений, взысканий не имеет. Режим содержания соблюдает осознанно, прослеживается стабильно положительная динамика поведения, осужденный стремится к исправлению. С 07.07.2021 отбывает наказание в облегченных условиях. <данные изъяты> Поддерживает отношения с положительной частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен. На проводимую работу воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Проявляет интерес к воспитательным мероприятиям, отношение к ним позитивное. Принимал участие в конкурсах, концертах художественной самодеятельности, участвует в работе кружка «Русские шашки», посещает библиотеку. В школе окончил 11 классов, получил аттестат о среднем общем образовании, отношение к обучению положительное. В училище получил профессии рабочий зеленого хозяйства, плотник, столяр. Осознает необходимость получения общего и профессионального образования. С представителями администрации вежлив и корректный в общении, поддерживает связь с отцом через телефонные переговоры, свидания.

Администрация колонии считает целесообразным замену осужденному Шеину Т.А. неотбытой части наказания на принудительные работы, так как он характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая в совокупности оставшийся неотбытый Шеиным Т.А. срок наказания, его раскаяние в содеянном и осознание противоправности своих деяний, послепреступное поведение в целом, положительно характеризующие его личность данные за весь период отбывания наказания, судья считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что за период отбывания наказания он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой им части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Не отбытый осужденным срок наказания в виде 1 года 3 месяцев 28 дней суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменяет на 1 год 3 месяца 28 дней принудительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Шеина Т.А. удовлетворить.

Шеину Тимофею Александровичу, <данные изъяты>, заменить назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2021 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяца 28 дней лишения свободы на 1 год 3 месяца 28 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Шеину Т.А. следовать под конвоем.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в материале № 4/16-13/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0

Материал № 4/1-659/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 31 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Шеина Т.А.,

представителя администрации исправительного центра Мартынова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Шеина Т. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 11 февраля 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 30 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления <данные изъяты> от 14 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 29 ноября 2022 года) неотбытая Шеиным Т.А. часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 28 дней принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шеин Т.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, нарушений режима не допускал, принимает участие в общественной жизни исправительного центра, вину в совершении преступлен...

...ия признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Шеин Т.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного центра также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Шеин Т.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство осужденного законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный Шеин Т.А. отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного центра характеризуется положительно, за время отбывания наказания получил 2 поощрения, нарушений режима не допускал, правила, установленные в УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю соблюдает, в период, предшествующий замене неотбытой части наказания принудительными работами зарекомендовал себя с положительной стороны.

Анализ данных о личности и поведения Шеина Т.А. за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление, следовательно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Шеина Т.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Шеина Т. А. – удовлетворить.

Освободить Шеина Т.А. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от 11 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Шеина Т.А. обязанности: в течение десяти дней со дня освобождения встать на учет и являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение одного месяца с момента освобождения, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Разъяснить Шеину Т.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев